REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI RADNI SUD U ZAGREBU
Ulica grada Vukovara 84
Poslovni broj: Pr-2154/2017-63
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski radni sud u Zagrebu, po sutkinji Mateji Cvitić Gašparac, u pravnoj stvari tužiteljice IA iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Damir Švec, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Kliničkog bolničkog centra Sestre milosrdnice, Zagreb, Vinogradska cesta 29, OIB: 84924656517, koga zastupa punomoćnica po zaposlenju HA, dipl. iur., uz sudjelovanje umješača na strani tuženika Republike Hrvatske za Ministarstvo zdravstva, OIB: 52634238587, koga zastupa Općinsko građansko državno odvjetništvo u Zagrebu, radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave zaključene 14. siječnja 2025., u prisutnosti zamjenika punomoćnika tužiteljice Hanibala Hunjeka, odvjetnika, i zastupnice po zakonu umješača IAS, a u odsutnosti tuženika, 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
I Odbija se tužbeni zahtjev tužiteljice IA koji glasi:
"Nalaže se tuženiku Klinički bolnički centar „Sestre Milosrdnice“ (OIB 84924656517), Zagreb, Vinogradska cesta 29, da tužiteljici IA (OIB [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], isplati bruto iznos od 54.354,12 EUR (slovima: pedeset četiri tisuće tri stotine pedeset četiri eura i dvanaest eurocenti), zajedno sa pripadajućim zakonskim zateznim kamatama:
- na iznos od 258,12 EUR tekućom od 15.12.2012. do isplate,
- na iznos od 319,54 EUR tekućom od 15.01.2013. do isplate,
- na iznos od 251,77 EUR tekućom od 15.02.2013. do isplate,
- na iznos od 394,28 EUR tekućom od 15.03.2013. do isplate,
- na iznos od 1.035,10 EUR tekućom od 15.04.2013. do isplate,
- na iznos od 482,86 EUR tekućom od 15.05.2013. do isplate,
- na iznos od 1.282,25 EUR tekućom od 15.06.2013. do isplate,
- na iznos od 707,32 EUR tekućom od 15.07.2013. do isplate,
- na iznos od 686,56 EUR tekućom od 15.08.2013. do isplate,
- na iznos od 1.295,72 EUR tekućom od 15.09.2013. do isplate,
- na iznos od 462,72 EUR tekućom od 15.10.2013. do isplate,
- na iznos od 248,35 EUR tekućom od 15.11.2013. do isplate,
- na iznos od 479,00 EUR tekućom od 15.12.2013. do isplate,
- na iznos od 1.364,24 EUR tekućom od 15.01.2014. do isplate,
- na iznos od 600,83 EUR tekućom od 15.02.2014. do isplate,
- na iznos od 244,44 EUR tekućom od 15.03.2014. do isplate,
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P r -
2 1
5 4 /
2 0 1
7 -
6 3
- na iznos od 870,18 EUR tekućom od 15.04.2014. do isplate,
- na iznos od 678,98 EUR tekućom od 15.05.2014. do isplate,
- na iznos od 436,27 EUR tekućom od 15.06.2014. do isplate,
- na iznos od 606,64 EUR tekućom od 15.07.2014. do isplate,
- na iznos od 840,18 EUR tekućom od 15.08.2014. do isplate,
- na iznos od 1.436,47 EUR tekućom od 15.09.2014. do isplate,
- na iznos od 796,40 EUR tekućom od 15.10.2014. do isplate,
- na iznos od 754,24 EUR tekućom od 15.11.2014. do isplate,
- na iznos od 1.258,69 EUR tekućom od 15.12.2014. do isplate,
- na iznos od 404,42 EUR tekućom od 15.01.2015. do isplate,
- na iznos od 905,95 EUR tekućom od 15.02.2015. do isplate,
- na iznos od 688,37 EUR tekućom od 15.03.2015. do isplate,
- na iznos od 927,73 EUR tekućom od 15.04.2015. do isplate,
- na iznos od 1.031,76 EUR tekućom od 15.05.2015. do isplate,
- na iznos od 694,44 EUR tekućom od 15.06.2015. do isplate,
- na iznos od 321,60 EUR tekućom od 15.07.2015. do isplate,
- na iznos od 176,77 EUR tekućom od 15.08.2015. do isplate,
- na iznos od 519,94 EUR tekućom od 15.09.2015. do isplate,
- na iznos od 158,43 EUR tekućom od 15.10.2015. do isplate,
- na iznos od 380,40 EUR tekućom od 15.11.2015. do isplate,
- na iznos od 912,81 EUR tekućom od 15.12.2015. do isplate,
- na iznos od 711,83 EUR tekućom od 15.01.2016. do isplate,
- na iznos od 809,08 EUR tekućom od 15.02.2016. do isplate,
- na iznos od 718,78 EUR tekućom od 15.03.2016. do isplate,
- na iznos od 522,48 EUR tekućom od 15.04.2016. do isplate,
- na iznos od 830,60 EUR tekućom od 15.05.2016. do isplate,
- na iznos od 979,73 EUR tekućom od 15.06.2016. do isplate,
- na iznos od 1.374,97 EUR tekućom od 15.07.2016. do isplate,
- na iznos od 1.364,38 EUR tekućom od 15.08.2016. do isplate,
- na iznos od 1.145,04 EUR tekućom od 15.09.2016. do isplate,
- na iznos od 672,60 EUR tekućom od 15.10.2016. do isplate,
- na iznos od 902,02 EUR tekućom od 15.11.2016. do isplate,
- na iznos od 623,51 EUR tekućom od 15.12.2016. do isplate,
- na iznos od 753,44 EUR tekućom od 15.01.2017. do isplate,
- na iznos od 331,97 EUR tekućom od 15.02.2017. do isplate,
- na iznos od 486,61 EUR tekućom od 15.03.2017. do isplate,
- na iznos od 588,94 EUR tekućom od 15.04.2017. do isplate,
- na iznos od 727,90 EUR tekućom od 15.05.2017. do isplate,
- na iznos od 697,97 EUR tekućom od 15.06.2017. do isplate,
- na iznos od 516,51 EUR tekućom od 15.07.2017. do isplate,
- na iznos od 802,31 EUR tekućom od 15.08.2017. do isplate,
- na iznos od 644,98 EUR tekućom od 15.09.2017. do isplate,
- na iznos od 703,26 EUR tekućom od 15.10.2017. do isplate,
- na iznos od 159,40 EUR tekućom od 15.11.2017. do isplate,
- na iznos od 252,41 EUR tekućom od 15.12.2017. do isplate,
- na iznos od 484,34 EUR tekućom od 15.01.2018. do isplate,
- na iznos od 604,49 EUR tekućom od 15.02.2018. do isplate,
- na iznos od 533,82 EUR tekućom od 15.03.2018. do isplate,
- na iznos od 282,21 EUR tekućom od 15.04.2018. do isplate,
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P r -
2 1
5 4 /
2 0 1
7 -
6 3
- na iznos od 372,82 EUR tekućom od 15.05.2018. do isplate,
- na iznos od 809,59 EUR tekućom od 15.06.2018. do isplate,
- na iznos od 337,71 EUR tekućom od 15.07.2018. do isplate,
- na iznos od 993,43 EUR tekućom od 15.08.2018. do isplate,
- na iznos od 907,82 EUR tekućom od 15.09.2018. do isplate,
- na iznos od 469,53 EUR tekućom od 15.10.2018. do isplate,
- na iznos od 360,20 EUR tekućom od 15.11.2018. do isplate,
- na iznos od 579,90 EUR tekućom od 15.12.2018. do isplate,
- na iznos od 195,74 EUR tekućom od 15.01.2019. do isplate,
- na iznos od 274,61 EUR tekućom od 15.02.2019. do isplate,
- na iznos od 707,72 EUR tekućom od 15.03.2019. do isplate,
- na iznos od 611,52 EUR tekućom od 15.04.2019. do isplate,
- na iznos od 300,81 EUR tekućom od 15.05.2019. do isplate,
- na iznos od 130,32 EUR tekućom od 15.06.2019. do isplate,
- na iznos od 747,66 EUR tekućom od 15.07.2019. do isplate,
- na iznos od 410,50 EUR tekućom od 15.08.2019. do isplate,
- na iznos od 514,60 EUR tekućom od 15.09.2019. do isplate,
- na iznos od 780,44 EUR tekućom od 15.10.2019. do isplate,
- na iznos od 708,81 EUR tekućom od 15.11.2019. do isplate,
prema kamatnoj stopi utvrđenoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima (u nastavku teksta: ZOO), za svako polugodište, uvećanjem eskontne stope Hrvatske narodne banke, koja je vrijedila zadnjeg dana polugodišta koje je prethodilo tekućem polugodištu, za 5 (pet) postotnih poena do 31.07.2015., a od 01.08.2015. prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO (NN 78/2015), za svako polugodište uvećanjem prosječne kamatne stope Hrvatske narodne banke na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godinu dana nefinancijskim trgovačkim društvima, izračunatoj za referentno razdoblje, koje prethodi tekućem polugodištu, uvećanoj za 3 (tri) postotna poena do 31.12.2022., a do 01.01.2023. do isplate, po godišnjoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope, tj. kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizašle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za 3 (tri) postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi od 01. siječnja, a za drugo polugodište, referentna stopa, koja je na snazi od 01. srpnja te godine, izuzev zateznih kamata na iznos poreza na dohodak i prireza porezu na dohodak, kao i troškove ovog parničnog postupka, sa pripadajućom zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja presude pa do isplate, prema kamatnoj stopi određenoj čl. 29. st. 2. i 8. ZOO, sve u roku od 15 dana pod prijetnjom ovrhe."
II Nalaže se tužiteljici IA naknaditi umješaču Republici Hrvatskoj trošak parničnog postupka u iznosu od 2.500,00 EUR (slovima: dvije tisuće petsto) zajedno sa zateznom kamatom koja teče od 27. veljače 2025. do isplate po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku od 8 dana.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P r -
2 1
5 4 /
2 0 1
7 -
6 3
III Odbija se zahtjev tužiteljice IA za naknadu troška postupka u iznosu od 15.915,19 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate te zahtjev umješača Republike Hrvatske za naknadu troška postupka u preostalom iznosu od 3.500,00 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 23. studenog 2017. navodi da je zaposlenica tuženika kod kojeg obavlja poslove voditelja Odjela za intenzivno liječenje u Klinici za tumore, Zavodu za anesteziologiju, reumatologiju i intenzivno liječenje, sa znanstvenim stupnjem prim. dr. med., spec. anesteziologije, reumatologije i intenzivnog liječenja te da je u razdoblju od 1. listopada 2012. do 23. studenog 2017. u okviru svog radnog vremena odradila veliki broj sati noćnog rada, rada subotom, nedjeljom, blagdanom i neradnim danima, u smjenama-turnusima, prekovremenog rada, a tuženik joj za taj rad nije isplaćivao uvećanu plaću kako je to predviđeno odredbama Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja (u daljnjem tekstu: KU). Prema članku 51. KU osnovna plaća radnika uvećava se za određeni postotak za prekovremeni rad, rad noću, nedjeljom, subotom, za rad u smjeni ili turnusu, za rad na dane blagdana, neradne dane i na Uskrs. Navodi da joj je tuženik pogrešno obračunavao dodatak za posebne uvjete rada za vrijeme trajanja godišnjeg odmora, nije joj obračunavao mjesečni iznos osnovne plaće sukladno Odlukama o plaći, pogrešno joj je obračunavao broj odrađenih prekovremenih sati, pogrešno joj je obračunavao odrađene prekovremene sate, pogrešno joj je obračunavao rad blagdanima i neradnim danima, nakon odrađenog dežurstva joj je kao slobodan dan često evidentirao neradnu subotu ili nedjelju. Tužiteljica konačno uređenim tužbenim zahtjevom iz podneska od 20. studenog 2024. predlaže naložiti tuženiku isplatu brutoiznosa od 54.354,12 EUR zajedno sa zateznom kamatom koja na pojedinačne mjesečne iznose teče kako je to specificirano u citiranom podnesku te naknadu troška ovog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.
2. Tuženik u odgovoru na tužbu od 6. prosinca 2017. navodi da je pravilno i sukladno relevantnim odredbama kolektivnih ugovora obračunavao naknadu plaće za prekovremeni rad tužiteljice i dodatak na posebne uvjete rada za vrijeme trajanja godišnjeg odmora. Ističe da dodaci na plaću ne čine osnovnu plaću, već se istoj dodaju te da slobodni dan ne ulazi u redoviti mjesečni fond sati jer se radi o danu odmora slijedom čega tužiteljica nema pravo na naknadu plaće za slobodan dan. Osporava da je pogrešno obračunao tužiteljici broj odrađenih prekovremenih sati. Naposljetku navodi da obračunava plaću sukladno parametrima koji su određeni Centralnim obračunom plaća (COP) pa nema ovlasti niti tehničke mogućnosti mijenjati postojeći obračun plaće. Predlaže odbiti tužbu u cijelosti uz naknadu troška tuženiku. Na ročištu održanom 12. veljače 2018. tuženik je o parnici predložio obavijestiti Republiku Hrvatsku.
3. Dopisom od 19. travnja 2018. o otpočetoj je parnici obaviještena Republika Hrvatska, na temelju odredbe članka 211. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
4. Podneskom od 3. svibnja 2018. Republika Hrvatska je obavijestila sud da ima pravni interes da se umiješa u ovu parnicu na strani tuženika jer je osnivač
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P r -
2 1
5 4 /
2 0 1
7 -
6 3
tuženika, jer se sredstva za plaće zaposlenika tuženika osiguravaju iz državnog proračuna te zbog činjenice da je potpisnik Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, čija je primjena predmet ove parnice. Pridružuje se navodima tuženika iz odgovora na tužbu, navodi da se prekovremeni rad, ako ga je bilo, računa na osnovnu plaću, bez dodataka uvećan za dodatak za prekovremeni rad te da tužiteljici ne pripada zatezna kamata na iznos poreza na dohodak i prirez porezu na dohodak koja teče na pojedine mjesečne iznose bruto plaće. Predlaže odbiti tužbeni zahtjev uz naknadu troška parničnog postupka zajedno sa zateznom kamatom koja teče od dana donošenja presude do isplate.
5. Rješenjem donesenim na ročištu održanom 7. lipnja 2019. dopušteno je miješanje Republici Hrvatskoj u ovoj parnici na strani tuženika.
6. Budući da je tužiteljica podneskom od 20. studenog 2024. povećala prvotno postavljeni tužbeni zahtjev, na temelju odredbe članka 190. stavaka 2. i 4. ZPP, odlučeno je kao u rješenju donesenom na ročištu održanom 14. siječnja 2025.
7. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom i čitanjem obračunskih isprava za isplatu plaća tužiteljice (list 6-11, 90-164, 196-197, 200-201, 204-205, 207, 209-210, 242-278 spisa), evidencija radnog vremena (list 12-72, 192-195, 198- 199, 202-203, 206, 208, 211, 279-296 spisa), odluka o plaći tužiteljice (list 165-168 spisa), dodataka ugovoru o radu (list 169-170 spisa), Ugovora o radu tužiteljice od 1. ožujka 2012. (list 171-172 spisa), Pravilnika o početku, završetku i rasporedu radnog vremena tuženika od 11. lipnja 2014. (list 173-176 spisa), Odluke tuženika od 31. prosinca 2016. (list 177 spisa) te je izveden dokaz financijskim vještačenjem po stalnoj sudskoj vještakinji Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o. (list 301-323 spisa).
8. Sud nije izveo dokaz predložen od strane tužiteljice za njenim saslušanjem jer isti nije bio potreban za donošenje odluke u ovoj pravnoj stvari. Naime, u ovom predmetu nije bilo spornih činjenica važnih za odluku suda zbog kojih bi bilo potrebno saslušati tužiteljicu, već je sve pravno relevantne činjenice bilo moguće utvrditi uvidom u materijalne dokaze koji su priloženi spisu.
9. Temeljem tako provedenog postupka, na temelju savjesne i brižljive ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, sukladno odredbi članka 8. ZPP, sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
10. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za isplatu razlike plaće za razdoblje od 1. studenog 2012. do 31. listopada 2019.
11. Među strankama nije sporno, a što proizlazi i iz dokumentacije u spisu, da je tužiteljica u utuženom razdoblju bila zaposlena kod tuženika na radnom mjestu doktorice medicine, specijalistice anesteziologije, reanimacije i intenzivnog liječenja.
12. Sporno je je li tuženik tužiteljici pravilno obračunavao i isplaćivao osnovnu plaću, a posljedično i dodatke za posebne uvjete rada, za iznimnu odgovornost za život i zdravlje ljudi, za rad noću, subotom i nedjeljom, blagdanom, prekovremeni rad, naknadu plaće za vrijeme korištenja godišnjeg odmora u razdoblju od 1. studenog 2012. do 31. listopada 2019.
13. Odredbom članka 82. stavka 1. Zakona o radu ("Narodne novine" broj: 149/09, 61/11, 82/12; dalje: ZR/09) propisano je da poslodavac kojega obvezuje kolektivni ugovor ne smije radniku obračunati i isplatiti plaću u iznosu manjem od iznosa određenoga kolektivnim ugovorom.
14. Odredbom članka 54. stavka 1. Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 126/11; dalje: KU/11) propisano je da plaću radnika čini osnovna plaća i dodaci na osnovnu plaću. Stavkom 2.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P r -
2 1
5 4 /
2 0 1
7 -
6 3
citiranog članka propisano je da osnovnu plaću radnika čini umnožak koeficijenta složenosti poslova radnog mjesta na koje je raspoređen i osnovice za izračun plaće, uvećan za 0,5% za svaku navršenu godinu radnog staža. Stavkom 3. citiranog članka propisano je da su dodaci na osnovnu plaću: stimulacija, dodaci za posebne uvjete rada, položajni dodaci i uvećanja plaća.
15. Odredbom članka 59. KU/11 propisano je da će se osnovna plaća radnika uvećati za rad noću 40%, rad subotom 25%, rad nedjeljom 35%, prekovremeni rad 50%, te za rad u drugoj smjeni 10%, ako radnik radi u dvokratnom radu, u smjenama ili u turnusima. Istim člankom propisano je da se radom u turnusu smatra rad radnika prema određenom rasporedu radnog vremena poslodavca, koje radnik obavlja naizmjenično tijekom tjedna ili mjeseca po 12 sati dnevno u ciklusima od 12-24-12 16. Odredbom članka 60. KU/11 propisano je da za rad u dane blagdana i neradne dane, utvrđene Zakonom o blagdanima i neradnim danima, te za rad na Uskrs, radnik ima pravo na plaću uvećanu 150%, a ako radnik na dan blagdana ili neradnim danom radi u smjenskom radu u drugoj smjeni ili noću, plaća mu se dodatno uvećava za 10%, odnosno 40% za sate koje je na dan blagdana, neradni dan, odnosno na Uskrs odradio u drugoj smjeni, odnosno noću. Primjena dodataka iz stavaka 1. i 2. citiranih članka isključuje primjenu dodataka iz članka 59. tog ugovora, a sati odrađeni na blagdan, neradni dan i dan Uskrsa ubrajaju se u redovitu mjesečnu satnicu. Na isti su način propisani predmetni dodaci Kolektivnim ugovorima za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja ("Narodne novine" broj: 88/13, 143/13 i 96/15; dalje: KU/13).
17. Na temelju odredbe članka 66. KU/11, odnosno 57. KU/13, radniku u djelatnosti zdravstva i zdravstvenog osiguranja na pojedinim radnim mjestima i poslovima kod kojih postoje posebni uvjeti rada pripada pravo na dodatak na plaću.
18. Odredbom članka 69. KU/11, odnosno 59. KU/13, propisano je da doktori medicine ostvaruju dodatak na plaću zbog iznimne odgovornosti za život i zdravlje ljudi.
19. Uvidom u Ugovor o radu od 1. ožujka 2012. utvrđeno je da je člankom 6. između stranaka ugovoreno da se, za obavljanje poslova radnog mjesta tužiteljice, tuženik obvezuje tužiteljici isplatiti osnovnu plaću i dodatke na osnovnu plaću sukladno odredbama važećih propisa kojima se reguliraju plaće u zdravstvenoj djelatnosti, Kolektivnog ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja, Temeljnog kolektivnog ugovora za službenike i namještenike u javnim službama, Pravilnikom o radu i drugim općim aktima kojima se određuju materijalna prava radnika. Stavkom 3. citiranog članka propisano je da je tuženik dužan na temelju važećih propisa posebnom odlukom odrediti plaću tužiteljice.
20. Uvidom u odluke o plaći (list 165-168 spisa) utvrđeno je da je plaća tužiteljice određena sukladno članku 54. KU/11, odnosno članku 47. KU/13, s pripadajućim dodacima.
21. Radi utvrđenja visine potraživanja tužiteljice u postupku je određeno provođenje financijskog vještačenja.
22. Tužiteljica je podneskom od 26. listopada 2018. detaljno precizirala zadatak financijskom vještaku.
23. Sudski vještak mr.sc. Zrinko Ručević, koji je rješenjem od 3. prosinca 2018. poslovnog broja Pr-2154/17-20 određen vještakom u ovom predmetu, je podneskom od 22. ožujka 2019. naveo da je prijedlog zadatka od strane tužiteljice iz podneska od 26. listopada 2018. u direktnoj suprotnosti s odredbama članaka 57. i 59. KU.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P r -
2 1
5 4 /
2 0 1
7 -
6 3
24. Tužiteljica je podneskom od 8. svibnja 2019. ponovila i pojasnila zadatak financijskom vještaku te predložila da sud imenuje drugog financijskog vještaka iz razloga što određenom vještaku nedostaje pravna ekspertiza. Navela je da vještak nije ovlašten za pravna tumačenja propisa te da je zadatak vještaka postavljen na način da bi se otklonile sve dvojbe prilikom primjene metodologije u izradi nalaza i mišljenja.
25. Tužiteljica je na ročištu održanom 7. lipnja 2019. inzistirala na tome da sud imenuje drugog vještaka koji će izraditi nalaz i mišljenje u skladu sa zadatkom iz podneska tužiteljice od 26. listopada 2018.
26. Na ročištu održanom 27. studenog 2019. sud je donio rješenje kojim stavlja izvan snage rješenje od 3. prosinca 2018. u točki II i odredio provođenje financijskog vještačenja po stalnoj sudskoj vještakinji Petri Blašković iz Centra za financijska vještačenja d.o.o.
27. Podneskom od 23. prosinca 2019. tužiteljica je predložila da vještakinja u izradi svog nalaza i mišljenja, a radi izbjegavanja potreba za njegovom dopunom, sukladno načelu ekonomičnosti postupka, prilikom izračuna osobitu pažnju obrati na način obračuna rada nedjeljom, sukladno odredbi članka 9. Zakona o potvrđivanju Ugovora između Svete Stolice i Republike Hrvatske o pravnim pitanjima ("Narodne novine" broj: 3/1997).
28. Iz nalaza i mišljenja stalne sudske vještakinje Petre Blašković od 22. svibnja 2020. proizlazi da metodologija obračuna koju tužiteljica predlaže gore navedenim podnescima u praksi nije primjenjivana. Međutim, sukladno zadatku, vještakinja je izvršila izračun osnovne plaće na traženi način, na temelju iste izračunala cijenu osnovnog sata koju je uvećala za dodatke na traženi način za svaki mjesec, naknadu za blagdan, koji pada u tjednu od ponedjeljka do petka, je ubrojila u iskazanim satima redovnog rada, izvršila je podjelu sati rada ovisno o dobu dana i danu u tjednu i za vrijeme dežurstva, vodeći pri tome računa o broju sati rada tužiteljice u tjednu prije sati dežurstava, slobodne dane koji bi bili u subotu i nedjelju je iskazala unutar sati rada na te dane te je sve sate rada nedjeljom uvećala i za rad na neradni dan. Slijedom navedenog, primjenom gore navedene metodologije, visina potraživanja tužiteljice u razdoblju od studenog 2012. do listopada 2019. iznosila bi 54.354,12 EUR/409.531,12 kn.
29. Podneskom od 13. kolovoza 2020. tuženik je prigovorio citiranom nalazu i mišljenju navodeći da je sudska vještakinja, postupajući po zadatku predloženom od strane tužiteljice, osnovnu plaću uvećala s dodacima na plaću tako da su dodaci multiplicirani, a ne kumulirani, što je u suprotnosti s radno-pravnim propisima. Na ročištu održanom 20. listopada 2021. tuženik je naveo da ne osporava matematički izračun iz nalaza i mišljenja, već pravnu osnovu te da nije potrebno da sudska vještakinja pristupa na ročište radi usmenog obrazloženja nalaza i mišljenja.
30. Tužiteljica nije imala primjedbi na nalaz i mišljenje sudske vještakinje te je podneskom od 19. listopada 2021. konačno uredila tužbeni zahtjev u skladu s nalazom i mišljenjem vještakinje potražujući isplatu brutoiznosa od 409.531,12 kn zajedno sa zateznom kamatom koja teče na pojedinačne mjesečne iznose kako je to specificirano u citiranom podnesku. Citiranim podneskom je navela da ona tijekom postupka prigovara cjelovitoj strukturi plaće i zahtijeva da joj se razlika plaće i dodataka na plaću isplati sukladno temeljnim radno-pravnim aktima koje je donio sam tuženik – Ugovoru o radu i pravomoćnim Odlukama o plaći. Podneskom od 20. studenog 2024. tužiteljica je konačno uredila tužbeni zahtjev u važećoj valuti u Republici Hrvatskoj - EUR.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P r -
2 1
5 4 /
2 0 1
7 -
6 3
31. Na ročištu održanom 8. ožujka 2022. tužiteljica je ponovila gore iznesene navode. Istaknula je da se u konkretnom slučaju ne radi o tužbi za blagdane koji padaju od ponedjeljka do petka pa se zbog toga ne može primijeniti revizijska odluka broj Rev 281/2021 od 27. travnja 2021., a uzgred rečeno da se tumačenja kolektivnih ugovora ne primjenjuju kada su protivna stavu suda, moralu društva i pozitivnim propisima.
32. Ovaj sud nije prihvatio nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Petre Blašković od 22. svibnja 2020. budući da primijenjena metodologija obračuna, na kojoj je tužiteljica tijekom postupka inzistirala podnescima i usmeno na ročištu, iako je sudska vještakinja navela da ista u praksi nije primjenjivana, nije u skladu s citiranim odredbama važećih kolektivnih ugovora, odlukama o plaći i Ugovoru o radu tužiteljice koji su priloženi spisu.
33. Budući da sud, sukladno odredbi članka 2. ZPP, odlučuje u granicama zahtjeva koji su u postupku stavljeni, te činjenici da je tužiteljica tijekom postupka višekratno, pisano u podnescima i usmeno na ročištima, izričito inzistirala na metodologiji obračuna koji je sudska vještakinja sukladno zadatku u svom nalazu i mišljenju primijenila, a koji nije pravilan niti sukladan citiranim odredbama važećih kolektivnih ugovora, ocjena je ovog suda da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan. 34. Napominje se da tužiteljica pogrešno tumači članak 6. Ugovora o radu od 1. ožujka 2012. te Odluke o plaći koje su priložene spisu budući da su isti, prema ocjeni ovog suda, u cijelosti sukladni relevantnim odredbama važećih Kolektivnih ugovora za djelatnost zdravstva i zdravstvenog osiguranja. Budući da tužiteljica na tako pogrešnom tumačenju inzistira i u ovom postupku zahtijeva način obračuna osnovne plaće i dodataka na istu koji ne proizlazi iz gore navedenih izvora, ovaj sud nema druge mogućnosti nego takav tužbeni zahtjev tužiteljice odbiti.
35. Odluka o trošku parničnog postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. ZPP, članka 155. ZPP i članka 163. ZPP, a trošak je odmjeren sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ("Narodne novine" broj: 138/23; dalje: Tarifa) prema vrijednosti predmeta spora u trenutku poduzimanja svake radnje.
36. Umješaču je priznat trošak sastava podneska od 3. svibnja 2018. (kojim je odgovorio na navode iz tužbe i prijavio namjeru miješanja) od 250 bodova (Tbr. 8/1), pristupa na ročišta održana 7. lipnja 2019. i 27. studenog 2019. od 2x250 bodova (Tbr. 9/1) te 14. siječnja 2025. od 500 bodova (Tbr. 9/1), što, uz vrijednost boda od 2,00 EUR (Tbr. 54 u vezi Tbr. 52/3), iznosi 2.500,00 EUR. Stoga je odlučeno kao u stavku II izreke ove presude.
37. Na dosuđeni parnični trošak, umješaču je dosuđena zatezna kamata koja teče od dana donošenja presude do isplate, sukladno odredbi članka 151. stavka 3. ZPP, u visini određenoj člankom 29. stavkom 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23).
38. Umješaču nije dosuđen trošak pristupa na ročišta održana 12. veljače 2018. i 20. listopada 2021. budući da na istima nije bio prisutan. Umješaču, također, nije priznata razlika preko dosuđenog iznosa za radnje navedene u stavku 36. obrazloženja ove presude budući da su iste u troškovniku zatražene u previsokom iznosu. Stoga je odlučeno kao u stavku III izreke ove presude.
39. Zahtjev tužiteljice za naknadu troška postupka u ukupnom iznosu od 15.915,19 EUR odbijen je kao neosnovan, na temelju odredbe članka 154. stavka 1. ZPP. Stoga je odlučeno kao u stavku III izreke ove presude.
P o s
l
o
v
n i b r
o
j: P r -
2 1
5 4 /
2 0 1
7 -
6 3
40. Paricijski rok u ovom postupku iznosi 8 dana, sukladno odredbi članka 436. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14), a na temelju odredbe članka 117. Zakona o izmjenama i dopunama Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj: 70/19).
41. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu 27. veljače 2025.
Sutkinja
Mateja Cvitić Gašparac
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana primitka otpravka iste. Žalba se podnosi ovom sudu pisano, a o istoj odlučuje nadležni županijski sud.
Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje (čl. 335. st. 9. ZPP).
DNA:
1. Tužiteljici po pun.
2. Tuženiku
3. Umješaču po OGDO
