REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-4389/2024.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Samoboru, po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje Suzane Heged kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice PS, zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u svezi s člankom 293. stavkom 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22,133/23) povodom prigovora okrivljenice protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211- 07/24-4/101230.od 15.11.2024., nakon provedenog žurnog postupka, 27.02.2025.
p r e s u d i o j e
I. okrivljenica: PS, kći P, djevojačko prezime majke I, rođena **.**.2006. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: frizer, primanja mjesečna: 750,00 €, ne udata, nema djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa]
k r i v a j e
što je dana 30.09.2024. godine u 10,30 sati u mjestu Samobor, na križanju ulica Grada Wirgesa ulica Milana Rapljenovića kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom kroz mjesto Samobor ulica Milana Rapljenoviča u smjeru sjevero istoka te dolaskom do raskrižja kbr. 20 ulica grada Wirgesa(TC LIDL) na raskrižju sam izvršila skretanje u lijevo prema navedenom prilaznom kolniku parkirališnog prostora a da pritom iako sam bila dužna nisam propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja ili skreće udesno kojom prilikom usljed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom svoga vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanina BIH IS a koji se kretao iz suprotnog smjera svojom desnom trakom kolnikom ulice Milana Rapljenovića, a u trenutku prometne nesreće ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretnja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska kojom prilikom je vozač IS kao i putnik na prednjem suvozačkom sjedištu [adresa] ĐS te okrivljenica zadobili tjelesne ozljede tjelesno ozlijeđena,
čime je okrivljenica počinila prekršaj opisan u čl. 57. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u svezi sa čl. 293. st. 2. istog Zakona,
pa joj se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18.114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 300,00 (tristo) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenu da ako u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju članka 139. stavka 6. Prekršajnog zakona okrivljena se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava zagrebačka,Policijska postaja Samobor broj gornji . izdala je 15.11.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga, okrivljenica je u otvorenom zakonskom roku uložila prigovor. Sudac je pregledom predmeta utvrdio da ne postoje razlozi za odbacivanje prigovora okrivljene navedeni u članku 243. Prekršajnog zakona, pa je u skladu sa odredbom člankom 244. stavkom 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavio van snage i proveo žurni postupak
2. Okrivljenica je u svojoj obrani iskazala da se smatra krivom za prekršaj koji joj je stavljen na teret, te da točno da je dana dana 30.09.2024. godine u 10,30 sati u mjestu Samobor, na križanju ulica Grada Wirgesa ulica Milana Rapljenovića kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom kroz mjesto Samobor ulica Milana Rapljenoviča u smjeru sjevero istoka te dolaskom do raskrižja kbr. 20 ulica grada Wirgesa(TC LIDL) na raskrižju sam izvršila skretanje u lijevo prema navedenom prilaznom kolniku parkirališnog prostora a da pritom iako sam bila dužna nisam propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja ili skreće udesno kojom prilikom usljed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom svoga vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanina BIH IS a koji se kretao iz suprotnog smjera svojom desnom trakom kolnikom ulice Milana Rapljenovića, a u trenutku prometne nesreće ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretnja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska kojom prilikom je vozač IS kao i putnik na prednjem suvozačkom sjedištu [adresa] ĐS te okrivljenica zadobili tjelesne ozljede . Žali zbog počinjenje prekršaja te je molila sud da joj ublaži novčanu kaznu budući da je lošeg imovnog stanja plaća joj iznosi 750,00 € te da ju se oslobodi svih troškova postupka. Također je molila sud budući da svakodnevno ide na posao u Sloveniju da joj ne izrekne zabranu upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je njoj vozačka dozvola nužna zbog poslovnih obveza a oduzimanjem vozačke dozvole bi mogla ostati bez posla čime bi bila ugrožena njezina materijalna egzistencija.
3. Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju za okrivljenicu iz koje je vidljivo da je okrivljenica do sada nije prekršajno kažnjavana prema potvrdi Ministarstva pravosuđa godine koja prileži spisu.
4. Sudac je u cijelosti prihvatio obranu okrivljenice, ocijenivši ju logičnom i uvjerljivom, te sukladnu provedenom dokaznom postupku.
5. Na temelju obrane okrivljenice, te provedenog dokaznog postupka, a cijeneći dokaze po slobodnom uvjerenju, sudac je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, odnosno da je dana 30.09.2024. godine u 10,30 sati u mjestu Samobor, na križanju [adresa] Đ kao vozač vozila M1 marke Škoda reg. oznake [registarska oznaka] upravljala navedenim osobnim automobilom kroz mjesto Samobor ulica Milana Rapljenoviča u smjeru sjevero istoka te dolaskom do raskrižja kbr. 20 ulica grada Wirgesa(TC LIDL) na raskrižju sam izvršila skretanje u lijevo prema navedenom prilaznom kolniku parkirališnog prostora a da pritom iako sam bila dužna nisam propustila vozilo koje dolazeći iz suprotnog smjera zadržava smjer svog kretanja ili skreće udesno kojom prilikom usljed nepoštivanja prednosti prolaska prednjim desnim dijelom svoga vozila udarila u prednji lijevi dio osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao državljanina BIH IS a koji se kretao iz suprotnog smjera svojom desnom trakom kolnikom ulice Milana Rapljenovića, a u trenutku prometne nesreće ušao u navedeno raskrižje zadržavajući smjer kretnja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imao prednost prolaska kojom prilikom je vozač IS kao i putnik na prednjem suvozačkom sjedištu [adresa] ĐS te okrivljenica zadobili tjelesne ozljede tjelesno ozlijeđena čime je počinila prekršaj iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sudac je cijenio kao olakotne okolnosti iskreno priznanje prekršaja i pokazano žaljenje nakon počinjenog prekršaja,dok je otegodne okonosti sudac nije našao pa je okrivljenici izrekao novčanu kaznu ispod najnižeg zakonom propisanog iznosa, izrekao joj je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 300,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 260,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa tjelesnom ozljedom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja okrivljenice ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja. smatrajući da će se i ovako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenicu ubuduće odvratiti od vršenja ovakvih i sličnih prekršaja. Sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, na način da joj je omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne ista bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7. Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenica je oslobođena obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti koje nebi mogla naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
8. Sud okrivljenoj nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljena ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njezino ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da joj se slično više neće ponoviti.
9. Ova presuda je pravomoćna.
10. Protiv ove presude žalba nije dopuštena
U Samoboru 27.02.2025.
Zapisničar
Sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Dostavna naredba:
1. Okrivljenica PS, [adresa]
2. Tužitelju Policijska postaja Samobor
3. Pismohrana.
