Poslovni broj P-81/2025

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U METKOVIĆU

Andrije Hebranga 9, Metković

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

i

R J E Š E N J E

Općinski sud u Metkoviću, po sucu toga suda Gabrielu Staniću, u pravnoj stvari tužitelja NERETVA UŠĆE“ d.o.o. Radnička cesta 34A, 10 000 Zagreb OIB:55642668746, zastupan po zz ID, direktoru, a ovaj po punomoćniku Andriji Borasu, odvjetniku u Metkoviću, Ivana Gundulića 19, protiv tuženica HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi stvarno-pravo vlasništva nekretnine, 27. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

Ispravlja se pogrešan upis određen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću u postupku obnove zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, na način da se određuje brisanje prava suvlasništva na nekretnini položenoj u k. o. [katastarska općina]-Trn i upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 1005 m2, s imena tuženica HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za po 1/6 dijela suvlasništva, uz istodobni upis tog prava suvlasništva na toj nekretnini na ime tužitelja, za te 2/6 dijela vlasništva tuženica, i

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari povučen u točki I. tužbenog zahtjeva u cijelosti, a koji glasi:

Ispravlja se pogrešan upis određen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću u postupku obnove zemljišne knjiga za K. O. [katastarska općina]-Trn, na način da je tužitelj temeljem ove presude od dijela nekretnine položene u zk. ul. [broj ZK uloška] K. O. [katastarska općina]-Trn, a označene kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, i to onog dijela koji je u stručnom nalazu vještaka geodetske struke prikazan geometrijskim likom i označen slovima,….ovlašteni ishoditi formiranje nove katastarske čestice, površine 223 m2, a potom zatražiti i postići uknjižbu brisanja prava vlasništva te novoformirane katastarske čestice sa imena tuženika, uz istodobnu uknjižbu prava vlasništava te novoformirane katastarske čestice na ime tužitelja.

II. Utvrđuje se da je tužbeni zahtjev u ovoj pravnoj stvari povučen u dijelu točke II. tužbenog zahtjeva, a koji glasi:

Ispravlja se pogrešan upis određen rješenjem Općinskog suda u Metkoviću u postupku obnove zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, na način da se određuje brisanje prava suvlasništva na nekretnini položenoj u k. o. [katastarska općina]-Trn i upisanoj u zemljišnoknjižnom ulošku br. [broj ZK uloška] kao kat. čest. br. [katastarska čestica], površine 1005 m2, s imena tuženica HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za po 1/6 dijela suvlasništva, uz istodobni upis tog prava suvlasništva na toj nekretnini na ime tužitelja, za te 2/6 dijela vlasništva tuženica.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi protiv tada tuženica pod 1. HD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], pod 2. AD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 3. SD, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] navodi:

- da je rješenjem Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: Z-2941/2022 i Z- 2947/2022 od 5. studenog 2024. godine, odbijen je prigovor tužitelja na upis prava suvlasništva nekretnine označne kao kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn za 223/434 suvlasničkih dijelova i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, za 906/1005 suvlasničkih dijelova,

- da kao razlog za odbijanje prigovora sud navodi da uslijed izostanka činjeničnog i pravnog temelja obzirom da k. č. [katastarska čestica] ušla u sastav novih k. č. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina]-Trn, a predlagatelj nije dokazao da bi imao pravo suvlasništva na cijelim tim nekretninama,

- da u postupku obnove zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, od dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], formirana kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]-Trn, površine 223 m2 i kat. čest. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina]- Trn, površine 906 m2, a za dijelove tih nekretnina koji položajno padaju na bivšu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], bez ikakvog pravno osnova upisani su tuženici kao suvlasnici,

- da tužitelj odnosno njegov pravni prednik nisu sudjelovali u postupku evidentiranja posjeda na licu mjesta u postupku nove izmjere vođenim pred Područnim uredom za katastar Dubrovnik, Ispostava u [adresa], jer u vrijeme obilježavanja posjeda na licu mjesta čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] nije bila njihovo vlasništvo ( nije bila vraćena pravnom predniku tužitelja ), a tuženici su bez ikakvog pravnog osnova kat. čest. u njegovom vlasništvu pridružili i dijelove čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- da nakon što je stekao vlasništvo odnosno suvlasništvo bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tužitelj je katastarskom povjerenstvu uložio prigovor kako bi odvojio dio koji položajno pada na bivšu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina].,

- da je iz nepoznatih razloga, prvi put u postupku obnove zemljišnih knjiga na području Općinskog suda u Metkoviću, zemljišna knjiga je zatvorena, a prigovor na površinu i oblik čestice radi cijepanja je odbačen, što je u opreci sa dugogodišnjom praksom postupanja kako u pogledu drugih nekretnina nastalih od čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tako i u pogledu drugih nekretnina na području bivše K. O. [katastarska općina],

- da je time tužitelj, bez svoje krivnje i bez ikakvog opravdanog razloga, doveden u poziciju da ponovo dokazuje vlasništvo na svojoj nekretnini, što je trebala biti obveza tuženika,

- da s obzirom na činjenicu da tužiteljev opravdani prigovor katastarskom povjerenstvu, temeljem kojeg je izvršeno cijepanje predmetnih nekretnina odbačen, nakon stupanja na snagu zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, tužitelju je jedino preostalo prigovorom tražiti upis suvlasništva jer prigovor na površinu i oblik čestice u postupku po prigovorima sukladno odredbi članka 203. st. 1. važećeg Zakona o zemljišnim knjigama nije dopušten, međutim i taj prigovor je odbijen.

- da u pogledu dijelova kat. čest. [katastarska čestica] obje K. O. [katastarska općina]-Trn, koji položajno pada na dio bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], tuženici nemaju valjan pravni osnov stjecanja, pa se u postupku obnove zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, nisu mogli upisati kao suvlasnici tih nekretnina za cijelo,

- da s druge strane tužitelj, odnosno njegov pravni prednik ŽD imaju valjan pravni osnov stjecanja bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa tako i dijelova predmetnih nekretnina koji položajno padaju na bivšu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina],

- da je pravnom predniku tužitelja ŽD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem zahtjeva za povrat imovine oduzete za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine djelomičnim rješenjem Ureda državne uprave u Dubrovačko-neretvanskoj županji, Ispostava Metković, Klasa: UP/I-942-01/97- 01/01, Urbroj:2117-10/3-08-112, od 28. 01. 2008. godine, koje je postalo pravomoćno 13. 02. 2008. godine, vraćen je - predan u vlasništvo i posjed - dio nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], od 287652/300151 suvlasničkih dijelova. Ukupna površina te nekretnine u trenutku povrata, iznosila je od 300.151 m2,

- da je kao suvlasnik preostalog dijela čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], u omjeru od 6808/300151, površine 6808 m2, upisana Republika Hrvatska, a taj suvlasnički dio u naravi predstavlja javnu cestu i cestovno zemljište- opće dobro pod upravljanjem Županijske uprave za ceste Dubrovnik, od kojeg je u postupku obnove zemljišne knjige formirana nova kat. čest 648 K. O. [katastarska općina]-Trn, a sve sukladno utanačenu iz izreke citiranog rješenja o povratu, tako da Republika Hrvatska u pogledu preostalih dijelova bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] ne polaže nikakvo pravo. Suvlasnički dio od 5691/300151 dijelova bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], ( površina 5691 m2) nije vraćena pravnom predniku tužitelja, jer je u toj površini, presudom Općinskog suda u Metkoviću, poslovni broj: P-275/79, od 17. 02. 1984. godine, utvrđeno vlasništvo u korist više fizičkih osoba, kako je to naznačeno u citiranom rješenju o povratu, a te su osobe u postupku obnove zemljišne knjige upisale svoje vlasništvo na katastarskim česticama na koje se odnosila citirana presuda,

- da je bivša čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] oduzeta je od DD iz [adresa], oca ŽD, temeljem rješenja Republičkog sekretarijata za financije, Uprave za imovinsko-pravne poslove, broj: UP/II-1866/169, od 06. 01. 1970. godine,

- da nakon povrata ŽD se u zemljišnoj knjizi upisao kao suvlasnik navedene nekretnine, a zatim je suvlasništvo nad tim suvlasničkim dijelom 2009. godine prenio na tužitelja - „Neretva ušće“ d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 34/A, 10 000 Zagreb, OIB:55642668746,

- da je dakle, pravni prednik tužitelja ŽD pripadajući dio bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], stekao je odlukom upravnog tijela, sukladno odredbi članka 127. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, i zatim se upisao se kao njen vlasnik, odnosno suvlasnik,

- da odredba članka 127. Zakona o vlasništvu i drugim stvarima glasi: „(1)Tko stekne pravo vlasništva nekretnine odlukom suda ili drugog tijela, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

(2) Vlasništvo nekretnine stečeno odlukom suda ili drugog tijela ne može se suprotstaviti pravu onoga koji je, postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još pravo koje je bilo stečeno odlukom suda ili drugog tijela nije upisano.“

Tužitelj je pripadajući dio bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina] stekao temeljem valjanog pravnog posla, sukladno odredbi članka 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, i upisao se kao njen vlasnik, odnosno suvlasnik. Odredba članka 115. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima glasi: „(1)Na temelju valjanog pravnog posla kojemu je cilj stjecanje vlasništva prelazi vlasništvo s dosadašnjeg vlasnika na stjecatelja, a na način određen zakonom.

(2)Na temelju pravnog posla ne može se steći vlasništvo preko granice otuđivateljeve ovlasti da raspolaže stvarju, osim kad stjecanje vlasništva u dobroj vjeri uživa zaštitu.

(3)Pravni posao kojemu je cilj stjecanje vlasništva nekretnine, da bi bio valjan treba uz ostale pretpostavke valjanosti biti u pisanom obliku.

(4)Stjecanje vlasništva temeljem pravnog posla ne utječe na prava trećih koja postoje na toj stvari, osim ako je drukčije određeno zakonom radi zaštite onoga koji je u dobroj vjeri postupao s povjerenjem u zemljišne knjige ili druge javne evidencije namijenjene spoznaji mjerodavnih podataka.“

- da odredba članka 130. Zakona o vlasništvu i drugim pravima glasi: „(1)Tko stekne pravo vlasništva nekretnine na temelju zakona, ovlašten je ishoditi upis stečenog prava vlasništva u zemljišnoj knjizi.

(2)Vlasništvo nekretnine stečene na temelju zakona ne može se suprotstaviti pravu onoga koji je postupajući s povjerenjem u zemljišne knjige, u dobroj vjeri upisao svoje pravo na nekretnini dok još pravo koje je bilo stečeno na temelju zakona nije bilo upisano.“

- da u pogledu stjecanja prava vlasništva dijela predmetne nekretnine, formiranog do dijela bivše čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pravna pozicija tužitelja je jasna,

- da pravilnom primjenom odredbi o konkurenciji stjecanja prava vlasništva ( odredbi članka 127. i odredbi članka 130. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ), stjecanje prava vlasništva tužitelja odnosno njegovog pravnog prednika ŽD, u prednosti je u odnosu na možebitno stjecanje prava vlasništva tuženika, bez obzira dali su, odnosno na koji način su stekli pravo vlasništva te nekretnine, jer to pravo nisu evidentirali u zemljišnoj knjizi,

- da je tužitelj bivšu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], stekao temeljem valjanog pravnog posla, i upisom u zemljišnu knjigu, postao vlasnik/suvlasnik te nekretnine, pa je zaštićen načelom povjerenja u zemljišne knjige ( članak 122., 123., 125. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima, identično i članak 8. Zakona o zemljišnim knjigama ),

- da je ŽD kao tužiteljev pravni prednik, bivšu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], stekao temeljem pravomoćne odluke upravnog tijela, i upisao se u zemljišnu knjigu kao njen vlasnik/suvlasnik, a ta je nekretnina prethodno citiranim rješenjem upravnog tijela iz 1970. godine oduzeta od njegovog pravnog prednika (DD njegovog oca ),

- da je do 1970. godine, bivša čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], bila je upisana kao vlasništvo DD, da bi 1970. godine, odlukom upravnog tijela od njega oduzeta i upisana kao društveno vlasništvo s pravom korištenja Skupštine općine Metković, a zatim je 2008. godine, upisana kao vlasništvo/suvlasništvo ŽD, pravnog prednika tužitelja, i Republike Hrvatske, te 2009. godine kao vlasništvo/suvlasništvo tužitelja,

- da od 1970. godine do okončanja postupka obnove zemljišne knjige za K. O. [katastarska općina]-Trn, bivša čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], promijenila je zemljišno knjižno vlasništvo četiri puta, i to tri puta pravomoćnom odlukom upravnog tijela, a jednom temeljem valjanog pravnog posla,

- da se dobra vjera ŽD ne može se dovoditi u pitanje, jer je on 1997. godine, podnio zahtjev za povrata nekretnina koje su za vrijeme jugoslavenske komunističke vladavine oduzete od njegovog oca DD, a nakon što mu je pravomoćnom odlukom upravnog tijela vraćene, i nakon što se u zemljišnoj knjizi upisao kao vlasnik, tako stečeno pravo vlasništva/suvlasništva u pogledu čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pravnim poslom prenio je na tužitelja,

- da je činjenica podnošenja zahtjeva za povrat zabilježena je kod Zemljišno knjižnog odjela naslovnog suda pod poslovnim brojem: Z-731/06, od 31. 07. 2006. godine,

- da isto tako nije upitna ni tužiteljeva dobra vjera, jer je ŽD na tužitelja prenio vlasničko pravo koje mu je priznato pravomoćnom odlukom upravnog tijela i koje je bilo upisano u zemljišnu knjigu, nakon čega je tako stečeno pravo, tužitelj u zemljišnoj knjizi upisao na svoje ime,

- da u postupku obilježavanja posjeda na licu mjesta u okviru postupka nove izmjere tužitelj i ŽD nisu sudjelovali, jer u to vrijeme nisu bili vlasnici/suvlasnici čest. zem. [katastarska čestica] K. O. [katastarska općina], pa nisu niti mogli sudjelovati, a tužiteljevi prigovori Katastarskom povjerenstvu na površinu i oblik čestica su odbačeni, kao i prigovori na upis prava vlasništva/suvlasništva po stupanju na snagu zemljine knjige.

2. Tada tuženicama je dostavljen primjerak tužbe radi podnošenja pisanog odgovora na tužbu, a uz tužbu dostavljeno im je upozorenje u smislu čl. 285. toč. 2. ("Narodne novine", broj: 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. i 114/22 - u daljnjem tekstu: ZPP-a), te su tuženici upozoreni da ukoliko svoj odgovor na tužbu ne dostave u roku od 30 dana od dana primitka tužbe, da će sud donijeti presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

3. Odgovor na tužbu je tada podnijela samo tuženica pod 2. VD, Vid, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], a koja je na pripremnom ročištu sa tužiteljem sklopila SUDSKU NAGODBU, na način da su tuženice suvlasnice k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Trn i to svaka za po 1/3 dijela prava vlasništva, dok je u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Trn tužitelj suvlasnik ½ dijela vlasništva tuženice AD tj. za 1/6 dijela prava vlasništva odnosno ukupne ½ vlasništva predmetne čestice dok je tuženica VD vlasnica u 1/6 dijela prava vlasništva predmetne k.č. odnosno u istom dijelu kao i druge suvlasnice HD i SD.

3.1. Tužitelj i VD, Vid, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], su se sukladno dogovoru kako je navedeno u sudskoj nagodbi dogovorili da je ½ predmetne k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Trn u vlasništvu tužitelja u naravi sjeverni dio te nekretnine prema brdu dok druga polovina koja pripada tuženicama u naravi južni dio, uz put.

4. Također na pripremnom ročištu je tužitelj predložio usvojiti tužbeni zahtjev u odnosu na k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Trn u odnosu na tuženice HD i SD, s tim da je tužitelj povukao dio tužbenog zahtjeva u odnosu na ½ čestice 834 k. o. [katastarska općina]-Trn, te je predložio sudu za taj dio tužbenog zahtjeva utvrditi povlačenje, a u odnosu drugi dio tj. za ½ tužbenog zahtjeva za HD i SD donijeti presudu zbog ogluhe, u odnosu na tu polovinu tužbenog zahtjeva, odnosno za 1/6 prema tim tuženicama.

4.1. Također tužitelj je povukao tužbeni zahtjev u cijelosti prema tuženicama HD i SD u odnosu za k. č. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]-Trn, te predložio u tome dijelu utvrditi da je tužba povučena budući se iste nisu uključile u postupak.

5. nastavno na navedeno, sud je odobrio sklapanje sudske nagodbe između tužitelja i tuženice AD, budući u ovome sporu tuženice nisu niti jedinstveni niti nužni suparničari, te u odnosu na tuženice HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] razdvojiti postupak.

6. S obzirom da tuženice HD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i SD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, odnosno dokaza priloženih uz tužbu, te da ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je na temelju čl. 331.b st. 1. ZPP-a, donio presudu zbog ogluhe, kojom je u cijelosti prihvatio konačno postavljeni zahtjev tužitelja, a kako je odlučeno u ovoj presudi.

7. Imajući u vidu naprijed navedeno, a sukladno odredbi čl. 193. st. 1. ZPP-a odlučeno je kao izreci ovog rješenja, te je utvrdio povlačenje budući je tužitelj u tome dijelu svojih tužbenih zahtjeva povukao svoje zahtjeve, a tuženice niti su se upustile u raspravljanje, a niti su pristupila na pripremno ročište.

Metković, 27. veljače 2025.

S u d a c :

Gabriel Stanić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba Županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda, u tri primjerka, a u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka prijepisa iste. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).

DNA:

1. Andrija Boras, odvjetniku u Metkoviću, Ivana Gundulića 19

2. HD iz [adresa]

3. SD iz [adresa]

4. Tonći Milić, odvjetnik u Metkoviću, Kneza Domagoja 2/II-na znanje