P-613/2024-4
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
ZBOG OGLUHE
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, OIB: 29399232217, po sutkinji Ani Kević Brakus kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja ID iz [adresa]., OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Darku Varnici, odvjetniku u Kaštel Kambelovcu, protiv tuženika ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi utvrđenja prava vlasništva, dana 27. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj BD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "vinograd", površine 1288 m2, z. u. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], za cijelo, te se isti ovlašćuje da na temelju ove presude zatraži i ishodi upis prava vlasništva na čest. zem. [katastarska čestica] oznake "vinograd", površine 1288 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo, uz istodobno brisanje tog prava sa imena tuženika ĆD iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za cijelo.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi ističe da je upisan kao vlasnik nekretnine označene kao čest. zem. [katastarska čestica] oznake "vinograd", površine 1288 m2, z. u. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], za cijelo. Predmetnu nekretninu da je naslijedio temeljem Rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Drnišu broj O-42/01 od 21. rujna 2005. iza smrti svoga oca pok. ZD, zajedno sa nasljednicima ĐD, ŠD i ND, svaki za po 1/4 dijela. Diobom nasljedničke zajednice da je postao vlasnik predmetne nekretnine za cijelo.
2. Obzirom da ima pravni interes da uskladi zemljišnoknjižno sa stvarnim stanjem, a ne raspolaže ispravom podobnom za upis prava vlasništva, predlaže ovom sudu da nakon provedenog postupka ili zbog ogluhe ili izostanka donese presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu iz čl. 331b Zakona o parničnom postupku (''Narodne novine'' broj 53/91, 97/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu ZPP- a), međutim isti u određenom mu roku nije podnio odgovor na tužbu.
4. Kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a ove činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da je tuženika spriječio opravdani razlog da podnese odgovor na tužbu, valjalo je temeljem čl. 331 b st. 1. ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe i odlučiti kao u izreci.
U Kninu, 27. veljače 2025.
SUTKINJA
Ana Kević Brakus
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od dana dostave pismenog otpravka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a o istoj odlučuje Županijski sud iz čl. 4. st. 4. Zakona o područjima i sjedištima sudova (''Narodne novine'' broj: 128/14) i čl. 51. st. 2. Pravilnika o radu u sustavu e-spisa (''Narodne novine'' broj 35/15).
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP-a).
DN-a:
1. tužitelju po punomoćniku,
2. tuženiku osobno.
