REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU
Stalna služba u Kninu
Dr. Franje Tuđmana 6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog NU, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.), u povodu optužnog prijedloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/23-5/7109, URBROJ: 511-13-10-23-1 od 17. ožujka 2023., nakon glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2025., istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni NU, OIB: [osobni identifikacijski broj], ime oca N i I, rođen **.**.1967. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], sa visokom stručnom spremom, dipl. ing. elektrotehnike, zaposlen, sa primanjima u iznosu 1.000,00 EUR, oženjen, otac dvoje djece, prekršajno osuđivan,
k r i v j e
što je 13. ožujka 2023. u 11:40 sati, u mjestu OĆESTOVO, općina KNIN, ulica OĆESTOVO kućni broj BB, zatečen kako upravlja vozilom marke "BMW", registracijske oznake i broja: 565C001 u mjestu Oćestovo, gdje je brzina ograničena prometnim propisom na 50 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h,
dakle, kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 3. istog Zakona,
pa mu se pa mu se na temelju članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU 1.320,00 EUR (tisuću tristo dvadeset eura).
II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona(„Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.) okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 90 (devedeset) dana od dana primitka ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene novčane kazne u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
IV. Na temelju članka 53. stavka 9. podstavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u svezi s člankom 58. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, a koja mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
V. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 90 (devedeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 17. ožujka 2023. podnijela je protiv okrivljenika optužni prijedlog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Pozvan da se očituje o krivnji za prekršaj za koji ga se tereti, okrivljenik se izjasnio da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.
3. Ispitan zamolbenim putem pred Općinskim prekršajnim sudom u Zagrebu (list spisa 9-10), okrivljenik je iskazao da je 13. ožujka 2023. upravljao vozilom krećući se prema Kninu cestom koju dobro poznaje te da se prilikom vožnje pridržavao prometnih propisa i ograničenja brzine, pa da nije točno da se u mjestu Oćestovo kretao brzinom od 119 km/h kako je navedeno u optužnom prijedlogu. U autu da ima aplikaciju koja ga upozorava na ograničenje brzine i eventualne kontrole tako da je bio svjestan da se na navedenom mjestu kontrolira brzina. Policijskim službenicima koji su ga zaustavili da je rekao da se kretao dopuštenom brzinom jer u autu ima kameru te im je predložio uvid u kameru da se uvjere da se kretao dopuštenom brzinom, što da su oni odbili. Također, da mu nisu dozvolili da snimi uređaj za mjerenje brzine, za koji on smatra da nije bio ispravan. Stoga je odbio potpisati zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila.
4. U pisanoj obrani od 21. veljače 2025. okrivljenik je naveo da u cijelosti osporava učin prekršaja koji mu se stavlja na teret. Naime, navedene prigode da se svojim vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] kretao brzinom od 50 km/h te nije točno da je prekoračio propisanu brzinu. To da pouzdano zna jer je njegov automobil opremljen Dash kamerom koja snima i registrira cijelu vožnju, pa je tako i za brzinu te vožnje pokazivala da je propisana brzina. Po zaustavljanju od strane policijskih službenika, odmah da je primijetio da na uređaju kojim su mjerili brzinu vožnje nije istaknuta naljepnica da je uređaj atestiran, iz čega da je zaključio da uređaj ne pokazuje točne podatke. Policajci da su ga odbili kad ih je upitao da mu predoče atest za navedeni uređaj te ih je pozvao da pregledaju snimak Dash kamere o kretanju brzinom od 50 km/h. Slijedom navedenog, spori ispravnost uređaja kojim je izmjerena brzina kretanja njegova vozila navedene prigode, pa predlaže sudu pribaviti podatke o atestiranju uređaja te da u postupku ispita uredujuće policijske službenike.
5. U dokaznom postupku sud je pročitao izvješće o počinjenom prekršaju (list spisa 4), zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila (list spisa 5), obavijest (list spisa 6), inspekcijsku potvrdu (list spisa 18), inspekcijsku potvrdu i ovjernicu (list spisa 18-19), te potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/27358 od 26. veljače 2025.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se optužnim aktom stavlja na teret.
7. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti u naselju vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.
8. Okrivljenik u svojoj obrani ne spori da je upravo on kritične prigode upravljao vozilom registracijske oznake [registarska oznaka] u Oćestovu, Oćestovo kućni broj BB, ali osporava da bi navedene prigode prekoračio dopuštenu brzinu kretanja vozila.
9. Radi razjašnjenja spornih, a za ovaj postupak odlučnih činjenica, sud je u dokaznom postupku pročitao atest uređaja za mjerenje brzine i utvrdio da iz inspekcijske potvrde i ovjernice broj O-03-01071/22 izdane 17. ožujka 2022. od strane Lumio21 d.o.o., kao ovlaštenog tijela za ovjeravanje Državnog zavoda za mjeriteljstvo, razvidno je da je uređaj za mjerenje brzine TRAFFIPAX TraffiPatrol, serijski broj: HR B-1-1009 ispitan na propisan način te da je valjanost ovjernog žiga jedna godina. Potvrda je potpisana po odgovornoj osobi IU te je ovjerena pečatom ovjeravatelja.
10. Sud je u daljnjem tijeku dokaznog postupka pročitao zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila iz kojeg proizlazi da je 13. ožujka 2023. uređajem za mjerenje brzine TRAFIPAKS serijskog broja: HR B-1-1009, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo registracijske oznake [registarska oznaka] u mjestu Oćestovo, ulica Oćestovo BB, u naselju gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 50 km/h, kretalo brzinom od 119 km/h, koja umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 107 km/h. Vozilom je upravljao vozač NU, a identitet vozača utvrđen je uvidom u vozačku dozvolu. Također je razvidno da je okrivljenik odbio potpisati predmetni zapisnik.
11. Sud je ovjernicu u potpunosti prihvatio kao vjerodostojan dokaz o ispravnosti
uređaja za mjerenje brzine, budući da ista izdana od ovlaštenog mjeriteljskog laboratorija, Državnog zavoda za mjeriteljstvo.
12. Sud je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila prihvatio kao vjerodostojan dokaz jer je sastavljen od službene osobe na temelju neposrednog opažanja učina prekršaja, a rezultat mjerenja brzine je utvrđen uređajem koji je bio ispravan.
13. Obranu okrivljenika sud nije prihvatio jer je suprotna rezultatima provedenog
dokaznog postupka, te je neuvjerljiva i usmjerena na izbjegavanje prekršajnopravne odgovornosti.
14. Po provedenom dokaznom postupku sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 13. ožujka 2023. u 11:40 sati, u mjestu OĆESTOVO, općina KNIN, ulica OĆESTOVO kućni broj BB, zatečen je kako upravlja vozilom marke "BMW", registracijske oznake i broja: 565C001 u mjestu Oćestovo, gdje je brzina ograničena prometnim propisom na 50 km/h, brzinom od 119 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja TRAFIPAKS, a koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 107 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 57 km/h veća od dopuštene, čime su se u njegovu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašen krivim.
15. Člankom 53. stavka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1320,00 do 2650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.
16. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenika ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.
17. Pri izboru vrste i mjere kazne, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu, kao blažu kaznu, umjesto alternativno propisane kazne zatvora, jer je mišljenja da je novčana kazna primjerena stupnju njegove krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja u smislu odredbe članka 32. Prekršajnog zakona.
18. Prilikom odmjeravanja visine novčane kazne, sud kod okrivljenika nije utvrdio olakotnih okolnosti, dok mu je kao otegotnu okolnost cijenio prekršajnu osuđivanost za prekršaj iz članka 250. stavka 12. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-2194/2024 od 9. rujna 2024., pravomoćnom danom donošenja, kojom je izrečena novčana kazna u iznosu 100,00 eura), za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Novom Zagrebu posl. br. Pp-3467/2024 od 8. siječnja 2025., pravomoćnom danom donošenja, kojom je izrečena novčana kazna u iznosu 130,00 eura) te za prekršaj iz članka 229. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (presudom Općinskog suda u Kutini, posl. br. Pp-25/2023 od 5. rujna 2024., pravomoćnom 24. rujna 2024., kojom je izrečena novčana kazna u iznosu 300,00 eura).
19. Slijedom navedenog, sud je okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u visini zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja, smatrajući da će se tako izrečenom kaznom ostvariti svrha kažnjavanja.
20. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona ukupna novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.
21. Sud je okrivljeniku na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca. Citiranom odredbom propisano je da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila. Težina počinjenog prekršaja, ranija prekršajna osuđivanost za prometne prekršaje i stupanj krivnje okrivljenika ukazuju na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, stoga će se primjenom izrečene zaštitne mjere otkloniti uvjeti koji omogućavaju počinjenje novog prekršaja od strane okrivljenika i kojom mjerom će se dodatno postići svrha prekršajno – pravnih sankcija i djelovati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Nadalje, navedeno ponašanje okrivljenika predstavlja teži oblik kršenja prometnih propisa i takvo ugrožavanje ostalih sudionika upućuje na opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ponovno počiniti takav prekršaj. Pri donošenju odluke o trajanju izrečene zaštitne mjere sud je vodio računa i o proteku vremena od počinjenja prekršaja do donošenja odluke o zaštitnoj mjeri te je polazeći od načela razmjernosti iz članka 51.a Prekršajnog zakona okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca, jer je mišljenja da će i izrečena zaštitna mjera u trajanju od jednog mjeseca u dovoljnoj mjeri utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje. Izrečena zaštitna mjera će se izvršiti po izvršnosti ove presude.
22. S obzirom na to da je okrivljenik proglašen krivim, obvezan je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.
23. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.
Knin, 26. veljače 2025.
Sutkinja
Marina Belak v.r.
Odluku izradila viša sudska savjetnica
Zrinka Aužina
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostaviti:
1. Tužitelju
2. Okrivljeniku
3. U spis
