Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-508/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji toga suda Mireli Sladić, kao sucu pojedincu, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog UV, radi izvršenja dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. Kaznenog zakona – („Narodne Novine“ br.: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) i kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, sve uz primjenu članka 51. KZ/11, povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva Sisak (dalje u tekstu ODO Sisak) broj KO-DO-563/2024 od 11. listopada 2024., nakon održane i zaključene rasprave dana 26. veljače 2025., u prisutnosti više savjetnice UVI, okrivljenog UV, branitelja okrivljenika Dragana Crnkovića, odvjetnika istoga dana

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik UV, zvani U, sin F i FV, djevojački R, rođen **.**.1977. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, strojobravar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, prima invalidninu u iznosu od 300,00 eura mjesečno, OIB: [osobni identifikacijski broj], neoženjen, bez djece, bez vojnog čina, neodlikovan, nije vlasnik nepokretne imovine, vlasnik osobnog vozila marke Renault Clio, godina proizvodnje 2003.,

k r i v  j e

I. što je:

dana 20. kolovoza 2024. u [adresa], u nakani da ustraši svoju sestru RV, nećakinju MV i IV, sa svog mobilnog telefona putem aplikacije Messenger, poslao sestri RV u 14,44 sati poruke sadržaja „Kada budem naletio na GV prebit ću je ko beba zvečku. Toliko ću istući GV da će joj narasti IQ. A IV i tebe ću ubiti“, a potom u 18,29 sati istog dana, ustrajući u nakani da ustraši sestru RV, svoju nećakinju MV i IV, s iste mobilne aplikacije poslao RV poruke sadržaja „ GV od mene sada može dobiti batina. Zato što me laže. Nije zaslužila više ništa. Ja ću u Kutinu ići sa pištoljem da ubijem IV.“, koje poruke je RV istoga dana proslijedila svojoj kćeri MV, a ona potom pokazala svom ocu IV, te koje riječi su kod imenovanih izazvale osjećaj straha za vlastiti život i sigurnost,

II. dakle, u odnosu na RV ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, u odnosu na MV drugome ozbiljno prijetio da će ga teško tjelesno ozlijediti, a kazneno djelo je počinjeno prema bliskoj osobi, te u odnosu na IV drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

III. čime je počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisana po članku 139. stavku 2. i 3. KZ/11, a kažnjiva po članku 139. stavku 3. KZ/11 te jedno kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom, opisano i kažnjivo po članku 139. stavku 2. KZ/11, sve u vezi članka 51. KZ/11,

IV. pa se okrivljeniku UV, za svako kazneno djelo iz članka 139. stavka 3. KZ/11, na temelju istog zakonskog propisa

p r e t h o d n o u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci,

a za kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11, temeljem istog zakonskog propisa

p r e t h o d n o u t v r đ u j e

kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci,

V. pa se okrivljenik UV za dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. KZ/11, temeljem istih zakonskih odredbi, uz primjenu odredbe članka 51. KZ/11,

o s u đ u j e

na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci.

te mu se na temelju članka 57. stavak 1. KZ/11

i z r i č e

DJELOMIČNA UVJETNA OSUDA

na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, dok se dio izrečene kazne zatvora u trajanju 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo, time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela izrečene kazne zatvora.

Na temelju članka 62. stavak 2. točka 5. KZ/11 okrivljeniku se određuje posebna obaveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu, uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju.

Na temelju članka 63. stavak 3. KZ/11 obaveza iz članka 62. stavak 2. točka 5. KZ/11 izriče se u trajanju od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci.

Na temelju članka 57. stavak 6. KZ/11 na uvjetovani dio kazne primjenjuje se odredba članka 62. i članka 63. KZ/11.

Na temelju članka 54. KZ/11 u izrečenu kaznu zatvora uračunava se vrijeme provedeno u istražnom zatvoru, kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom, od uhićenja 21. kolovoza 2024. do 22. kolovoza 2024. te od 7. listopada 2024. pa nadalje.

VI. Na temelju članka 148. stavak 6. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne Novine" broj 125/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12 – odluka Ustavnog suda, 143/12, 56/13, 145/13,152/14, 70/17, 126/19, 80/22 i 36/24 - dalje u tekstu ZKP/08) okrivljenik se u cijelosti oslobađa obaveze da naknadi troškove kaznenog postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. do 6. ZKP/08 te plaćanja nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti Vlade Kartela, odvjetnika iz Siska u iznosu od 500,00 eura (petstoeura) te nagrade i nužnih izdataka branitelja po službenoj dužnosti Dragana Crnkovića, odvjetnika iz Siska, o visini kojih troškova će sud odlučiti zasebnim rješenjem

Obrazloženje

1. Optužnicom KO-DO-564/2024 od 11. listopada 2024., ODO Sisak tereti okrivljenog JV za izvršenje dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano po članku 139. stavak 2. i 3. KZ/11 a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11 i kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 sve u vezi članka 51. KZ/11.

2. Okrivljeni se smatra krivim (list spisa 227. strana 2) i iskazuje na početku dokaznog postupka.

3. Iskazuje da je RV njegova sestra s kojom je do ovog događaja bio u dobrim odnosima. Priznaje da joj je poslao poruke koje su navedene u optužnici. Razlog tome bila je svađa sa sestrom koju je ona prva započela a sve vezano za neku kuću i nasljeđe. Toga dana je i popio, bio je ljut na sestru te sve što je napisao bilo je zbog svađe i jer je bio sam ljut i popio je. Ništa od toga što je napisao nije mislio ozbiljno. Na nećakinju MV također je bio ljut, jer ga je lagala za ocjene u školi. IV je bivši muže njegove sestre i na njega je bio ljut, jer ga je on stalno tražio neke novce te mu je okrivljeni novce i davao i nije tražio da mu ih šogor vrati, međutim on nije prestajao tražiti novac. Također ga je tražio da mu dam i veš mašinu što je okrivljeni i dao te ga je zvao da vidi da li veš mašina radi, a on se nije htio ni javiti. Kada su konačno razgovarali onda su se nešto isto bez veze raspravljali. U odnosu na pištolj okrivljeni to uopće nije mislio ozbiljno, on nema pištolj. Taj cijeli dan je pio, pio je žestoka pića i dosta je popio. Kaje se i žao mu je. Njegovo konzumiranje alkohola vezano je s njegovom obiteljskom tragedijom, jer mu je majka poginula, nakon čega sam je okrivljeni došao u problem konzumiranja alkohola. Suglasan je sa prijedlogom ODO Sisak da mu se izrekne obaveza odvikavanja od ovisnosti o alkoholu i spreman se liječiti. Novac koji je dobio po osnovi štete prije dvije godine zbog smrtnog stradavanja moje majke, nakon što je platio odvjetnika, okrivljeniku je ostao iznos od 17.000,00 eura, ali sav novac je potrošio, jer je predmetni novac davao bivšem šogoru ĐV, za školovanje nećakinje MV, a i njoj je davao novac kad god bio u prilici, tako da je to sve potrošio i sada živi od invalidnine koja mjesečno iznosi 300,00 eura. Druge imovine nema.

3.a. Odgovarajući na pitanja branitelja o obiteljskim prilikama, okrivljenik iskazuje, da živi s ocem starosne dobi od 80 godina o kojem brine upravo okrivljenik pa tako kuha, čisti, pere, a sestra nije dolazila i brinula o ocu, nije htjela ništa pomoći. Kada sud ukine mjeru istražnog zatvora okrivljeni će se vratiti na adresu prebivališta [adresa] gdje živi sa ocem, dok sestra RV, živi u [adresa], u nekom mjestu pored Prijedora, a gdje povremeno dolazi, jer ona zapravo prebiva i radi u Njemačkoj, dok su šogor i nećakinja na adresi u [adresa]. Okrivljeni nema namjeru ići u [adresa] niti je išao u [adresa]. U odnosu na problem prekomjernog uživanja alkohola, ima namjeru javiti se svojoj liječnici, ali mora izvaditi zdravstvenu iskaznicu za dopunsko osiguranje i potražiti će liječničku pomoć, jer se želi liječiti, a sve to je osvijestio sada jer se nalazi u istražnom zatvoru, sada je trijezan i želi riješiti svoj problem da prestane sa pretjeranim konzumiranjem alkohola, a što traje više od godinu dana, odnosno nakon što mu je majka poginula, a to je bilo 2023. godine.

3.b. Odgovarajući na pitanje ODO Sisak kakav novac je posuđivao, s obzirom da je nezaposlen, okrivljeni iskazuje da novac nije posuđivao nego davao bivšem šogoru, a to je novac kojeg je okrivljenik dobio po osnovi naknade štete nakon smrtnog stradavanja majke te kada god ga je bivši šogor nešto tražio, a stalno je nešto tražio, okrivljenik bi mu davao novac i nije tražio povrat toga novca. Okrivljenik dodaje da je novac davao bivšem šogoru zbog svoje nećakinje MV da se može školovati, budući da šogor ne radi.

4. U tijeku dokaznog postupka izveden su dokazi : 1) saslušanjem svjedoka ĐV te su izvedeni dokazi: 2) uvidom u zapisnik o očevidu Policijske uprave sisačko- moslavačke, Policijske postaje Kutina broj: 214-02/24-20/26251 od 21. kolovoza 2024. (list spisa 43-45), 3) uvidom u Kriminalističko-tehničko izvješće Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina od 21. kolovoza 2024. (list spisa 46), 4) uvidom u potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko- moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac, serijskog broj: [serijski broj] od 21. kolovoza 2024. (list spisa 48), 5) uvidom u zapisnik o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 21. kolovoza 2024. (list spisa 49), 6) uvidom u zapisnik o pretrazi doma i drugih prostorija Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 21. kolovoza 2024. (list spisa 51-55), 7) uvidom u zapisnik o pretrazi pokretne stvari i bankovnog sefa Policijske uprave sisačko-moslavačke, Postaje granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 21. kolovoza 2024. (list spisa 59-63), 8) uvidom u zapisnik o ispitivanju osumnjičenog UV u PU sisačko-moslavačkoj, Postaji granične policije Novska s ispostavom Jasenovac od 22. kolovoza 2024. uz snimku ispitivanja (list spisa 71-74), 9) uvidom u zapisnik o prvom ispitivanju osumnjičenog UV u Općinskom državnom odvjetništvu u Sisku od 22. kolovoza 2024. uz snimku ispitivanja (list spisa 88-92), 10) uvidom u izvadak iz Pe-a od 24. siječnja 2025. (list spisa 209- 210) i 11) uvidom u izvadak iz Ke-a od 24. siječnja 2025. (list spisa 213-214).

5. Uz suglasnost stranka nije izveden dokaz reprodukcijom snimke prvog ispitivanja osumnjičenog JV i nije izveden dokaz ispitivanjem oštećen RV, niti MV obzirom je ista starosne dobi od 16 godina.

6. Svjedok IV iskazuje da je okrivljenik je njegov bivši šogor. Okrivljeni je svjedoku prijetio da će ga smaknuti, da će ga ubiti, a prijetio mu je putem mobitela. Okrivljeni je više puta zvao i slao mu poruke. To je bilo u listopadu 2024. U kolovozu 2024. okrivljeni ga je zvao i govorio mu je da je MV loša u školi, da ima 1 iz povijesti, što je svjedok rekao da je manje važno već da je bitna matematika i da treba imati dobru ocjenu iz matematike. Tada su razgovarali o MV i njezinoj školi nije mu prijetio. Ne sjeća se da mu je toga dana slao poruku kojom bi mi prijetio, odnosno da je tako on bi tu poruku sačuvao u mobitelu. Okrivljeni se petljao MV u život pa se tako i potukao sa njezinim društvom, ali to bolje zna MV pa neka to ona kaže. Oštećeni sa RV ne razgovara, a u odnosu na poruke koje se odnose na njega preko MV, pitajte MV.

7. Iz posebnog izvješća PU SMŽ, PGP Novska s Ispostavom Jasenovaca od 7.listopada 2024., proizlazi da je okrivljeni 5. i 6. listopada 2024. bivšem šogoru poslao četiri sms poruke sadržaja „da bog da cijeli život živio u najvećoj patnji i mukama. Čuvaj se. Ti si govno od čovjeka. Jebem ti sve od kolijevke pa do groba“ čime je došlo do kršenja mjera opreza.

8. Iz aplikacije „Messenger“ instalirane na mobitelu okrivljenika proizlazi da je okrivljeni poslao sestri RV poruke sadržaja „Kada budem naletio na GV prebit ću je ko beba zvečku. Toliko ću istući GV da će joj narasti IQ. A IV i tebe ću ubiti“. Kao i poruke sadržaja „ GV od mene sada može dobiti batina. Zato što me laže. Nije zaslužila ništa više. Ja ću u [adresa] ići sa pištoljem da ubijem IV“.

9. Iz potvrde Odjela prekršajne evidencije od 24. siječnja 2025. (list spisa 209-210) utvrđeno je da je okrivljenik prekršajno nekažnjavana osoba, a iz uvjerenja Odjela za kaznene evidencije od 24. siječnja 2025. (list spisa 213-214) utvrđeno je da je okrivljenik kazneno neosuđivana osoba.

10. Cijeneći sve izvedene dokaze, svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti a u kontekstu izvedenih dokaza iskaz okrivljenika, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik postupao na način i pod uvjetima kako ga se citiranom optužnicom tereti radi čega je sud okrivljenika oglasio krivim za dva kaznena djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i jedno kazneno djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.

11. Okrivljenikovo priznanje potvrđeno je izvedenim dokazima.

12. Tako je nesporno utvrđeno da je okrivljenik sa svog mobilnog uređaja poslao sms poruke putem aplikacije „Messenger“ pobliže navedene u izreci ove presude. Navedene poruke sadržajno su takvog karaktera da u sebi sadrže prijetnju po život i tjelesni integritet osoba kojima su upućene, i kao takve podobne su da kod osobe kojima su upućene izazovu osjećaj straha i osobne ugroženosti. Upravo takvog sadržaja su riječi da će „… GV prebiti ko beba zvečku“…, „ da će doći u [adresa] sa pištoljem da ubije IV“. Da će okrivljenik prebiti GV ko beba zvečku prijetnja je po tjelesni integritet GV a koja je njegova nećakinja, kćer njegove sestre RV i ĐV. Nesporno je da je RV njegova sestra, koja je u braku sa ĐV rodila kćer MV kao i da je IV bivši šogor okrivljenika budući su RV i IV razveli brak. Riječi da će doći u [adresa] sa pištoljem i da će ubiti IV, prijetnja je ubojstvom jer je nesporno da je pištolj sredstvo podobno da se istim ubije čovjeka. Navod okrivljenika da ništa od izrečenih riječi nije mislio ozbiljno tj. da ih je izgovorio jer se posvađao sa sestrom M vezano za odgojne metode sestre i šogora u odnosu na nećakinju MV kao i da unazad 2 godine ima problema sa prekomjernim uživanjem alkohola kao i da je inkriminiranog dana cijeli dan pio žestoka pića, navodi su koji ne opravdavaju niti isključuju pa čak niti ne umanjuju kaznenu odgovornost okrivljenika. Okrivljenik je odrasla osoba koja po svim svojim osobnim svojstvima ne zavisno od stupnja školovanja, ili drugih objektivnih okolnosti, zna da riječi da će nekoga prebiti ko beba zvečku ili da će ubiti IV s pištoljem kada dođe u [adresa] su riječi koje u sebi sadrže prijetnju po tjelesni integritet osobe kojima je uputio te riječi a to su bili njegova nećakinja MV koja mu je po tom svojstvu bliska osoba jer je sa okrivljenikom u krvnom srodstvu a koje riječi je okrivljeni uputio oštećenoj preko svoje sestre RV koja mu je također bliska osoba, i naravno da su te riječi izazvale osjećaj straha kod RV za tjelesni integritet njene kćerke MV koja je starosne dobi tek 16 godina. U odnosu na ĐV kao bivšeg šogora, radi se o riječima koje nisu bile upućene bliskoj osobi ali svakako da prijetnja ubojstvom pištoljem je prijetnja smrću i riječi upućene ĐV su kao takve ozbiljna prijetnja drugoj osobi.

13. Slijedom svega navedenog ovaj sud je okrivljenika oglasio krivim i osudio po zakonu za 2 kaznena djela iz članka 139. stavak 3. KZ/11 i jedno kazneno djelo iz članka 139. stavak 1. KZ/11 sve u vezi 51.KZ/11.

14. Prilikom odluke o kaznenoj sankciji koja je adekvatna stupnju krivnje, načinu izvršenja kaznenih djela, ovaj sud je okrivljenika osudio na za svako djelo iz članka 139. stavak 3. KZ/11 prethodno utvrdivši kaznu zatvora u trajanju od 7 (sedam) mjeseci, a za djelo iz članka 139. stavak 2. KZ/11 prethodno utvrdio kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci te je primjenom odredbe članka 51. KZ/11 okrivljenika osudio na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 5 (pet) mjeseci na koju je na temelju članka 57. KZ/11 primijenjena uvjetna osuda na način da se ima izvršiti dio izrečene kazne zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci dok se dio izrečene kazne od 11 (jedanaest) mjeseci neće izvršiti ukoliko okrivljeni u roku od 5 (pet) godina ne počini novo kazneno djelo time da rok provjeravanja počinje teći od izdržanog neuvjetovanog dijela kazne zatvora na koju je okrivljeni osuđen. Za ovakvu sankciju sud se odlučio uzimajući u obzir olakotne okolnosti a to su priznanje počinjenja djela, iskreno kajanje za protupravno postupanje, obiteljske prilike okrivljenika opterećene smrtnim stradavanjem majke okrivljenika nakon čega okrivljenik samostalno vodi brigu o ocu starosne dobi od 80 godina, a osobito se olakotnim cijeni da je okrivljenik do sada prekršajno nekažnjavanja i kazneno neosuđivana osoba. Kada se sve ove olakotne okolnosti stave u korelaciju sa okrivljenikovim pristankom da se podvrgne ličenju od ovisnosti od alkohola jer je svjestan svog zdravstvenog problema a koji je bio i razlog ovog protupravnog postupanja, onda je bezuvjetni dio od 6 (šest) mjeseci ona kazna zatvora kojom se postiže svrha kažnjavanja u svom specijalnom smislu a taj je da okrivljenik više nikada ne počini ni jedno kazneno djelo i za koju ovaj sud drži da će tu svrhu potpuno ostvariti. U generalnom smislu ovakva sankcija utjecati će na druge građane društva da poštuju pravni sustav i predstavlja dovoljnu društvenu osudu za ovo protupravno postupanje okrivljenika, osobito uzimajući u obzir da je do ovog inkriminiranog ponašanja okrivljenik nije niti prekršajno kažnjavana niti kazneno osuđivana osoba. Pri tome se ima u vidu da sud nije našao niti jednu jedinu otegotnu okolnost. U ovu kaznu sud je primjenom odredbe članka 54. KZ/11 sud je uračunao vrijeme provedeno istražnom zatvoru kao i svako oduzimanje slobode u vezi s kaznenim djelom od uhićenja 21. kolovoza 2024. do 22. kolovoza 2024. te od 7. listopada 2024. pa do ukidanja istražnog zatvora 26. veljače 2025. U odnosu na posebnu obavezu odvikavanja od alkohola uz stručnu pomoć nadležnog tijela za probaciju odluka suda utemeljena je pristanku okrivljenika kako to propisuje zakonska odredba, citirana u izreci ove presude. Vrijeme od 2 (dvije) godine i 10 (deset) mjeseci određeno je obzirom da sud procjenjuje da je toliko vremena potrebno da se ova mjera provodi kada se uzme da okrivljenik po svojoj izjavi nekontrolirano i prekomjerno uživa alkohol od 2023. godine.

15. Glede troškova postupka iako je sud okrivljenika oglasio krivim i donio osuđujuću presudu, u cijelosti je okrivljenika oslobodio plaćanja troškova postupka zbog lošeg imovnog stanja. Okrivljenik prima invalidninu u iznosu od 300 eura te nema drugih primanja niti je vlasnik ikakve imovine. Sud drži da je iznos od 300 eura mjesečno iznos koji nije dostatan niti za osnovne životne potrebe hrane i plaćanja režijskih troškova niti ima imovne iz koje bi prihodovao neka dodatna sredstva a niti sud smatra da će se okrivljenik po puštanju na slobodu zaposliti radi čega je imovno stanje okrivljenika ocijenio kao loše a to je onda opravdani razlog da se okrivljenika oslobodi plaćanja troškova ovog kaznenog postupka.

16. Slijedom svega naprijed rečenog presuđeno je kao u izreci ove presude.

U Sisku 26. veljače 2025.

Sutkinja

Mirela Sladić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi u tri istovjetna primjerka putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-563/2024– putem Web servisa

2. Okrivljenik UV - putem Kaznionice u Lipovici-Popovači

3. Oštećena mlt. MV - putem pošte, po ocu i zz ĐV

4. Oštećena Svjetala Leško - putem pošte

5. Oštećeni IV - putem pošte