Republika Hrvatska

Županijski sud u Splitu

Split, Gundulićeva 29a

Poslovni broj: Gž-366/2025-2

R E P U B L I K A  H R V AT S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Splitu, po sucu ovog suda Ani Grbavac, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice CN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Korljan i partneri iz Zadra, protiv tuženika ZN iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnicima odvjetnicima iz Odvjetničkog društva Vukić i partneri d.o.o. iz Rijeke, radi utvrđenja ništetnosti ugovora, odlučujući o žalbi tuženika protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-599/2024-77 od 17. siječnja 2025., dana 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba tuženika kao neosnovana te se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu, poslovni broj P-599/2024-77 od 17. siječnja 2025.

Obrazloženje

1. Prvostupanjskim rješenjem suđeno je:

Odbacuje se prijedlog za dopuštenje revizije tuženika ZN kao nepravovremen.

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu podnosi tuženik zbog svih žalbenih razloga iz odredbe članka 353. stavak 1. točka 2. I 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23- dalje: ZPP), predlažući da drugostupanjski sud usvoji žalbu tuženika, ukine pobijano rješenje te sukladno članku 388. stavak 5. ZPP dostavi podneseni prijedlog za dopuštenje revizije tužitelju na odgovor, a potom Vrhovnom sudu Republike Hrvatske na odlučivanje.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Iz obrazloženja pobijanog rješenja proizlazi da je presudom i rješenjem Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Gž-619/2024-2 od 19. rujna 2024. potvrđena presuda i rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Benkovcu poslovni broj P-599/2024-68 od 17. lipnja 2024. u ovom parničnom predmetu. Protiv presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici tuženik da je, po punomoćnicima, podnio prijedlog za dopuštenje revizije putem e komunikacije 22. studenog 2024., a presuda i rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici poslovni broj: Gž-619/2024-2 od 19. rujna 2024. da je putem e komunikacije dostavljena punomoćniku tuženika 22. listopada 2024. što da je razvidno iz potvrde o preuzimanju elektroničkog sudskog pismena, iz čega proistječe da je prijedlog za dopuštenje revizije podnesen izvan roka od 30 dana od dana dostave presude i rješenja Županijskog suda u Velikoj Gorici, propisanog odredbom čl. 388. st. 1. i 2. ZPP, pa da je temeljem čl. 388. st. 2. ZPP valjalo odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

6. Sa zaključkom prvostupanjskog suda suglasan je i ovaj sud drugog stupnja.

7. Ispitujući pobijano rješenje, kao i postupak koji mu je prethodio, utvrđeno je da nisu počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe iz čl. 365. st. 2. ZPP.

8. Odredbom čl. 387. st. 1. ZPP propisano je da Vrhovni sud Republike Hrvatske odlučuje o dopuštenosti revizije na temelju prijedloga za dopuštenje revizije, a odredbom st. 2. istoga članka je propisano da se prijedlog iz st. 1. ovoga članka podnosi prvostupanjskom sudu u roku od 30 dana od dostave drugostupanjske presude.

9. Nadalje odredbom čl. 388. st. 2. ZPP propisano je da će prvostupanjski sud kojem je podnesen prijedlog za dopuštenje revizije ispitati samo jeli pravodoban i ako utvrdi da nije, rješenjem će odbaciti.

10. Iz spisa predmeta proizlazi da je presuda i rješenje Županijskog suda u Velikoj Gorici, poslovni broj: Gž-619/2024-2 od 19. rujna 2024. putem e komunikacije dostavljena punomoćniku tuženika 22. listopada 2024. dok je tuženik, po punomoćnicima, podnio prijedlog za dopuštenje revizije putem e komunikacije 22. studenog 2024., dakle izvan roka iz odredbe članak 387. st. 1. ZPP, pa je osnovano prvostupanjki sud odbaciti prijedlog tuženika za dopuštenje revizije.

11. Žalbenim navodima žalitelja nije dovedena u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja jer nema nikakve dvojbe da je prijedlog za dopuštenje revizije podnesena izvan zakonom propisanog roka za podnošenje istog, a angažiranje novog punomoćnika i njegova saznjanaja za zaprimanje pobijane odluke nisu od utjecaja na predmet spora.

12. Iz navedenog proizlazi kako je prvostupanjski sud na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primijenio materijalno pravo kada je odbacio prijedlog kao nepravovremen.

13. Stoga je trebalo na temelju odredbe članka 380. stavka 1. točka 2. ZPP odbiti žalbu žalitelja kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje.

U Splitu, 26. veljače 2025.

Sudac:

Ana Grbavac