REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-759/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca dr. sc. Ante Perkušića predsjednika vijeća, mr. sc. Neri Radas članice vijeća i sutkinje izvjestiteljice, Đura Sesse, Goranke Barać-Ručević i Mirjane Magud članova vijeća, u pravnoj stvari tužiteljice UPL, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Božo Vrkić, odvjetnik u Zadru, protiv tuženika Sigma Zadar d.o.o., Zagreb, Selska cesta 90/A, OIB 01927639254, kojeg zastupa punomoćnik Sanja Fijan, odvjetnica u Zagrebu, radi isplate, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužiteljice protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-541/2024-3 od 29. kolovoza 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5650/22-14 od 16. studenoga 2023., u sjednici održanoj 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Odbacuje se prijedlog tužiteljice za dopuštenje revizije.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je podnijela prijedlog za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Splitu, poslovni broj Gž-541/2024-3 od 29. kolovoza 2024., kojom je preinačena presuda Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj P-5650/22-14 od 16. studenoga 2023.
2. Odgovor na prijedlog za dopuštenje revizije nije podnesen.
3. Postupajući sukladno odredbi čl. 387. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) i čl. 389. st. 1. u vezi s čl. 385.a ZPP-a, ovaj sud je ocijenio da tužiteljica za postavljena pravna pitanja nije jasno naznačila razloge važnosti, u smislu odredbe čl. 385.a st. 1. ZPP-a, što je prema odredbi čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a, bila dužna učiniti te se određeno pozvati na relevantne propise i dijelove sudskih odluka. Pri čemu nije dostatno obrazloženje u kojem se navodi da je pobijana presuda „u suprotnosti sa stavom drugih sudova u Republici Hrvatskoj“. Podredno se navodi da tužiteljica postavljenim pitanjima zapravo osporava činjenična utvrđenja i zaključke sudova u konkretnom predmetu.
4. Budući da u odnosu na sadržaj prijedloga za dopuštenje revizije nije ispunjena pretpostavka iz odredbe čl. 387. st. 2. toč. 3. ZPP-a, prijedlog za dopuštenje revizije je odbačen na temelju odredbe čl. 389.a st. 3. ZPP-a.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Predsjednik vijeća:
dr. sc. Ante Perkušić
