REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Rev-191/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić Matić članice vijeća, u zemljišnoknjižnom predmetu predlagateljice Republike Hrvatske, OIB 68630003735, koju zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Gospiću, Građansko- upravni odjel, protiv protustranke NC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava, odlučujući o tuženikovom podnesku nazvanim žalba protiv rješenja Županijskog suda u Varaždinu poslovni broj Gž Zk-341/2018-2 od 3. siječnja 2019., kojim se potvrđuje rješenje Općinskog suda u Gospiću, Zemljišnoknjižni odjel poslovni broj Z-1497/2013 od 16. svibnja 2018., u sjednici održanoj 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e:

Podnesak protustranke prijedlog za dopuštenje revizije (nazvan žalba) odbacuje se kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Protustranka podnijela je žalbu protiv rješenja suda drugog stupnja poslovni broj Gž Zk-341/2018-2.

2. Protiv rješenja suda drugog stupnja kojim se potvrđuje prvostupanjsko rješenje nije dopuštena žalba. Međutim, prema shvaćanju ovog suda kada stranka umjesto prijedloga za dopuštenje revizije podnese „žalbu“ ili podnesak drugog naziva, takav se podnesak, neovisno o nazivu koji mu je dao podnositelj, smatra onim pravnim lijekom ili pravnim sredstvom koja bi po redovitom tijeku stvari, odnosno postupovnim pravilima bilo moguće podnijeti.

3. Dakle, podnesak nazvan žalba valja ispitati kao prijedlog za dopuštenje revizije.

4. Prema odredbi čl. 91.a st. 1. i 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 - dalje: ZPP) stranka može prijedlog za dopuštenje revizije podnijeti preko opunomoćenika koji je odvjetnik, iznimno od toga stranka može sama podnijeti prijedlog za dopuštenje revizije i reviziju ako ima položen pravosudni ispit.

5. Nadalje, odredbom čl. 91.a st. 3. ZPP propisano je da stranka odnosno njezin opunomoćenik u tom slučaju su dužni uz prijedlog za dopuštenje revizije ili reviziju dokazati da imaju položen pravosudni ispit. Predmetni prijedlog za dopuštenje revizije podnijela je protustranka osobno, ali nije podnio dokaz da ima položen pravosudni ispit.

6. Slijedom toga, njegov podnesak koji se razmatra kao prijedlog za dopuštenje revizije, je nedopušten slijedom čega ga je valjalo odbaciti pozivom na odredbu čl. 389.a st. 1. i 2. u svezi s odredbom čl. 91.a ZPP i čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 63/19, 128/22, 155/23 i 127/24).

Zagreb, 26. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Renata Šantek