K-191/2024-7

REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Vukovaru

Vukovar, Županijska 31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Vukovaru po sucu Branki Soldo kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje zapisničara Nikoline Urukalović, u kaznenom predmetu protiv optuženog OG, zbog kaznenog djela protiv imovine-teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, u nastavku KZ/11), a povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Vukovaru (dalje u tekstu ODO) broj KO-DO-226/2024 od 26. studenoga 2013., nakon održane rasprave u nazočnosti zamjenice ODO-a u Vukovaru Branke Tomić, branitelja Marije Šporčić Novoselac, odvjetnice iz Vukovara po zamjenskoj punomoći, a u odsutnosti optuženog OG, **.**.2025.

p r e s u d i o  j e

Optuženi OG OIB: [osobni identifikacijski broj], zvani " O", " P", sin PG i Z rođene F, rođen **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske i Bosne i Hercegovine, SSS, po zanimanju soboslikar, nezaposlen, bez imovine, neoženjen, bez djece, vojsku služio 2004. u Čapljini, osuđivan pravomoćnom presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-275/2011 od 30. lipnja 2011., zbog kaznenog djela iz članka 217.stavak 1. točka 1. u svezi članka 216. stavak 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, uvjetno na 1 (jednu) godinu, presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-206/2012 od 2. listopada 2012. zbog kaznenog djela iz članka 217.stavak 1. i 3. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine i 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 4 (četiri) godine, presudom Općinskog suda u Vinkovcima broj K-376/2012 od 15. studenoga 2012. zbog kaznenog djela iz članka 217. stavak 1.točka 1. u svezi članka 216.stavak 1. Kaznenog zakona/97 na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci, uvjetno na 2 (dvije) godine

k r i v  j e

I.što je:

u vremenskom razdoblju od 27.veljače 2013. do 31. ožujka 2013., u Vukovaru i Šarengradu, po prethodnom dogovoru i zajednički u cilju pribavljanja protupravne imovinske koristi,

- dana 27. veljače 2013., u ranim jutarnjim satima u Vukovaru, u ulici Dr. Ante Starčevića 12, zajednički i po prethodnom dogovoru s PG, u nakani da dođu do ne pripadajuće materijalne koristi, došli do trgovine Boso, PJ Borovo 1, vlasništvo poduzeća Boso d.o.o. Vinkovci, gdje je komadom betona razbio staklo na ulaznim vratima trgovine, te kroz načinjen otvor ušao u unutrašnjost iste, te iz prodajnog prostora uzeo razne cigarete, kavu raznih proizvođača, razne suhomesnate proizvode i druge artikle, koje je dodavao kroz načinjen otvor na ulaznim vratima PG koje stvari su stavljali u kartonsku kutiju, te s istima se udaljili s mjesta događaja, sve u točno neutvrđenoj vrijednosti, ali svakako većoj od 265,45 eura/2.000,00 kuna

- dana 03. ožujka 2013. oko 3,10 sati u Vukovaru, u ulici Vijenac Ruđera Boškovića broj 2, zajednički i po prethodnom dogovoru s ZG i mlt. FG u nakani da dođu do materijalne koristi prišli trgovini Aroma vlasništvo Velepromet d.d. gdje je opekom razbio izlog staklo, te su kroz načinjeni otvor ušli u unutrašnjost odakle su uzeli za sebe 235 kutija raznih vrsta cigara, 10 salama, 1 bocu Pelinkovca, 1 bocu konjaka, 10 pakovanja narezanih kobasica i šunke, 4 konzerve sardine, 1 vrećicu vegete, 4 konzerve paštete tune, te 26,54 eura/200,00 kuna u metalnim apoenima iz otvorene kase, a sve stvari su u točno neutvrđenoj vrijednosti ali svakoj većoj od 265,45 eura/2.000,00 kuna,

-dana 09. ožujka 2013. u Vukovaru u ranim jutarnjim satima zajednički i po prethodnom dogovoru s ZG u nakani da dođu do ne pripadajuće materijalne koristi došli do prostorija HNK Borovo u Sportskoj ulici broj 1, gdje je preskočio ogradu, potom razbio opekom staklo na ulaznim vratima kafea, gdje je iz hladnjaka uzeo 10 litara vina u rinfuzi i 10 litara piva koje mu je dodavao preko ograde, a stvari su vrijednosti 39,82 eura/300,00 kuna,

-točno neutvrđenog dana u ožujku 2013. u [adresa] u [adresa], zajednički i po prethodnom dogovoru sa ZG u nakani da dođu do ne pripadajuće materijalne koristi došli do obiteljske kuće vlasništvo CG gdje su uporabom tjelesne snage otvorili prozor sa dvorišne strane kroz koji su ušli u unutrašnjost, te iz kupatila demontirali i uzeli dvije slavine, a iz spavače sobe s ormara demontirali 18 komada mesinganih ručki i sve brave u vrijednosti od 26,54 eura/200,00 kuna

-točno neutvrđenog dana u ožujku 2013., u [adresa], u [adresa], zajednički i po prethodnom dogovoru s ZG, u nakani da dođu do ne pripadajuće materijalne koristi došli do obiteljske kuće vlasništvo SG, gdje su uporabom tjelesne snage otvorili ulazna vrata kuće nakon čega su ušli u unutrašnjost te iz kuće uzeli za sebe 4 slavine u vrijednosti od 66,36 eura/500,00 kuna,

II.dakle,

provaljivanjem da dođe do stvari iz zatvorenih prostorija tuđe pokretne stvari oduzeo drugom, s ciljem da ih protupravno prisvoji

III.čime je počinio

kazneno djelo protiv imovine – teškom krađom, opisano po članku 229. stavak 1. točka 1. u svezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229.stavak 1. sve u svezi članka 52. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, u nastavku KZ/11),

IV. te se uslijed toga temeljem članka 3., članka 41., članka 47., članka 52., članka 56., stavak 1. i 2., članka 229. stavak 1. Kaznenog zakona/11

o s u đ u j e

na kaznu zatvora  u trajanju od 1 (jedne) godine,

a temeljem članka 56. stavak 3. Kaznenog zakona/11,

i z r i č e

uvjetna osuda i to tako da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 1(jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

V. Temeljem članka 158. stavak 2. Zakona o kaznenom postupku/08 oštećenici Velepromet d.d. Vukovar, HNK Borovo, VG i trgovina Boso, P. J. Borovo 1 se za ostvarivanje imovinsko-pravnog zahtjeva upućuju u parnicu.

VI. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. Zakona o kaznenom postupku/08 optuženi se oslobađa dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Vukovaru podiglo je kod ovoga suda optužnicu broj KO-DO-226/2024 od 26. studenoga 2013., protiv optuženog OG, radi kaznenog djela protiv imovine- teška krađa, opisano po članku 229. stavak 1.točka 1. u svezi članka 228. stavak 1., a kažnjivo po članku 229. stavak 1. u svezi članka 52. Kaznenog zakona (NN broj 125/11, 144/12, u nastavku KZ/11), koje je činjenično i pravno pobliže opisano u izreci presude.

2. Optužnica je potvrđena rješenjem Općinskog suda u Vukovaru broj Kov-65/2014-5 od 19. rujna 2014.

3. Optuženom RG sudilo se u odsutnosti temeljem rješenja Općinskog suda u Vukovaru broj Kv-32/2022-4 od 13.travnja 2022., te mu je postavljen branitelj po službenoj dužnosti u osobi Davora Ćavara odvjetnika iz [adresa].

4. U svom govoru (završnoj riječi), zamjenica ODO-a u [adresa], ostala je u cijelosti kod podignute optužnice od 26. studenoga 2013., predlažući, da se optuženi proglasi krivim i osudi po zakonu.

5. U svojoj obrani iznijetoj prilikom prvog ispitivanja osumnjičenika u prostorijama ŽDO-a u [adresa] 18. ožujka 2013. optuženi je naveo da je u veljači 2013. zajedno sa PG došao do trgovine Boso, gdje je komadom betona koji je tamo našao razbio staklo na vratima, potom su ušli unutra te su uzeli razne stvari koje su stavili u kutiju i potom su ih odnijeli u stan kod KG. Nadalje u ožujku 2013. je zajedno sa KG i FG nakon što su prethodno bili u discu i pili došli do trgovine Aroma, gdje je on razbio staklo nakon čega su sva trojica ušli u unutrašnjost trgovine i u torbu koju su našli stavili piće, cigarete, suhomesnate proizvode. Ništa od toga nisu odnijeli, jer su u međuvremenu došli službenici policije koji su ga vidjeli kada je bježao. Ne sjeća se da je zajedno sa KG došao do prostorija HNK Borovo, gdje su otuđili piće jer je bio pod utjecajem alkohola. U ožujku 2013. odnosno iste večeri su on i KG stopom došli do [adresa], gdje je on predložio da odu do kuće vlasništvo njegove bake CG u koju su ušli kroz niži prozor, koji je bio otvoren. Otuđili su slavine i mesingane ručke koje su potom prodali i dobili iznos od 13,01 eura. Tada su otišli do kuće vlasništvo SG, gdje su nasilno otvorili ulazna vrata, ušli u unutrašnjost i otuđili slavine. Ne zna da li je KG te slavine poslije prodao. Izrazio je žaljenje i kajanje zbog svega.

6. U dokaznom postupku sud je uz suglasnost stranaka pročitao zapisnik o ispitivanju svjedoka TG od 18.travnja 2013. (list 181-182 spisa), zapisnike o očevidu PP Vukovar od 13. ožujka 2013., 5. ožujka 2013.,11. ožujka 2013., 6. ožujka 2013., 28. siječnja 2013., 22. veljače 2013. (list 5-8, 14-16, 20-21, 25-26, 28-29, 56-57, 79-80 spisa), isplatnice tvrtke Kairos d.d. Osijek, Poslovnica [adresa] od 5. ožujka 2013. (list 31 spisa), prijavu štete Croatia Osiguranja od 6. ožujka 2013. (list 122 spisa), zapisnik o provali Bosso d.o.o. Vinkovci od 28. ožujka 2013. (list 87-97 spisa), odštetni zahtjev oštećenika Velepromet Vukovar d.d. (list 12 spisa), odštetni zahtjev oštećenika prijevoznički obrt [obrt] (list 170 spisa), odštetni zahtjev oštećenog SG (list 184 spisa), izvadak iz kaznene evidencije od 20. lipnja 2013. (list 189 spisa).

6.1. Svjedok TG izjavila je da se njena majka GG iz [adresa] nalazi duže vrijeme kod nje u [adresa], jer je teško bolesna i o njoj vodi brigu, a u kući u [adresa] u [adresa] nitko ne stanuje. Kada ode obići kuću, podigne poštu, obavi druge poslove pa je tako u mjesecu ožujku 2013. otišla u [adresa], otključala je kuću, ušla unutra i primijetila da su u kupatilu demontirane dvije slavine, iz spavaće sobe sa ormara mesingane ručke, misli 18 komada, kao i sve brave iz kuće.

6.2. Iz zapisnika o očevidu PP Vukovar od 13. ožujka 2013. godine utvrđeno je da je mjesto događaja gdje se poduzima radnja očevida u [adresa] trgovina "Aroma" vlasništvo poduzeća Velepromet d.d., da se radnja očevida poduzima u [adresa] caffe bar HNK Borovo od 05. ožujka 2013., da se radnja očevida poduzima u [adresa] u obiteljskoj kući vlasništvo MG, od 11. ožujka 2013. da se radnja očevida poduzima u [adresa], u obiteljskoj kući CG, od 06. ožujka 2013., da se radnja očevida poduzima u [adresa] u [adresa], od 28. siječnja 2013. da se radnja očevida poduzima u [adresa] u obiteljskoj kući AG, od 22. veljače 2013. da se radnja očevida poduzima u [adresa] u tvrtki [obrt]

6.3. Iz isplatnice tvrtke "Kairos" d.d. Osijek, Poslovnica [adresa] od 5. ožujka 2013. utvrđeno je da isplatnica glasi na ime KG, da je u istoj naveden naziv artikla otpadni aluminij, otpadni mesing, otpadni bakar, te ukupni iznos od 13,01 eura.

6.4. Iz prijave štete Croatia osiguranja od 6. ožujka 2013. utvrđeno je da približna visina štete za osiguranika Boso d.o.o. iznosi 1.676,44 eura.

6.5. Iz zapisnika o provali Boso d.o.o. Vinkovci od 28. ožujka 2013. utvrđeno je ukupna šteta po nabavnim cijenama iznosi 1.631,86 eura.

6.6. Iz odštetnog zahtjeva oštećenog Veleprometa Vukovar d.d. od 05. ožujka 2013. utvrđeno je da je iznos štete zajedno sa ukradenim novcem oko 132,72 eura.

6.7. Iz odštetnog zahtjeva [obrt] od 15. travnja 2013. utvrđeno je da ukupna šteta iznosi 173,27 eura.

6.8. Iz odštetnog zahtjeva AG od 22. travnja 2013. utvrđeno je ukupna šteta iznosi 587,96 eura.

6.9. Iz odštetnog zahtjeva SG od 24. travnja 2013. utvrđeno je da postavlja zahtjev za naknadnu štete u iznosu od 66,36 eura.

6.10. Iz izvatka iz kaznene evidencije od 20. lipnja 2013. utvrđeno je, da je optuženi do sada osuđivan.

7. Analizirajući i ocjenjujući izvedeni dokazni postupak, sud je u cijelosti utvrdio činjenično stanje.

7.1. To proizlazi u prvom redu iz iskaza svjedoka TG, te materijalnih dokaza u koje je sud izvršio uvid.

7.2. Za iskaz navedenog svjedoka može se reći da je istinit i vjerodostojan, te ga je sud u cijelosti prihvatio.

8. Svjedok TG nije imala neposrednih saznanja o počinjenju kaznenoga djela počinjenog na štetu njene majke GG iz [adresa], jer u toj kući nitko ne stanuje. Ona je kuću obilazila, podizala poštu, pa je tako i u mjesecu ožujku 2013. došla do kuće koju je otključala, ušla unutra i primijetila da su u kupatilu demontirane dvije slavine, iz spavače sobe sa ormara mesingane ručke i sve brave iz kuće.

9. Uvidom u materijalne dokaze u koje je sud izvršio uvid utvrđeno je, da su oštećenici postavili odštetne zahtjeve za naknadu štete koja im je počinjenja, da je KG tvrtka Kairos d.o.o. Osijek, Poslovnica [adresa] za otkupljeni otpadni aluminij, mesing i bakar isplatila iznos od 13,01 eura, te da su provedeni očevidi na mjestima počinjenja kaznenog djela.

10. Optuženi OG je prilikom iznošenja obrane u prostorijama ŽDO-a u [adresa] opisao način na koji je zajedno sa KG i ĐG u [adresa] i [adresa] u više navrata počinio provalne krađe na različitim adresama, a nije se sjećao da je zajedno sa KG došao do prostorija HNK Borovo, jer je bio pod utjecajem alkohola.

11. Nakon provedenog dokaznog postupka na nedvojben način je utvrđeno da je optuženi u više navrata zajedno sa KG došao do trgovine Aroma vlasništvo Veleprometa d.d. [adresa], prostorija HNK Borovo, obiteljske kuće u [adresa] vlasništvo SG iz kojih su otuđili stvari pobliže opisane u činjeničnom opisu optužnice, da je optuženi zajedno sa PG došao do trgovine Boso P.J. Borovo, gdje su otuđili stvari pobliže opisane u činjeničnom opisu optužnice.

12. Zbog obrazloženog u radnjama optuženika se očigledno stječu svi bitni elementi kaznenog djela iz članka 229. stavak 1. KZ/11. Nakon proglašenja krivim, temeljem članka 56. stavak 1. i 2. KZ/11 optuženi je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine, a temeljem odredbe članka 56. stavak 3. KZ/11 izrečena je uvjetna osuda, na način da se kazna zatvora u trajanju od 1 (jedne) godine neće izvršiti, ako optuženi u roku provjeravanja od 4 (četiri) godine ne počini novo kazneno djelo.

13. Sud je primijenio odredbu članka 52. stavak 1. KZ/11 budući je optuženi s namjerom izvršio više odvojenih radnji u prirodnom smislu kojima se ostvaruju bića istog ili istovrsnih kaznenih djela, a one s obzirom na njihovu prostornu i vremensku povezanost čine jedinstvenu cjelinu u pravnom smislu.

14. Prilikom odmjeravanja kazne, sud je cijenio sve okolnosti, koje utječe da kazna bude manja ili veća (olakotne i otegotne).

14.1. Na strani optuženog kao olakotne okolnosti, sud je cijenio što je priznao počinjenje kaznenog djela, te što je mlada osoba bez imovine i zaposlenja.

14.2. Na strani optuženog kao otegotne okolnosti sud je cijenio što je do sada osuđivan pravomoćnim presudama Općinskog suda u Vinkovcima, koje su navedene i pobliže opisane u izreci presude.

15. Upravo će se izrečenom uvjetnom osudom optuženom, u okviru opće svrhe izricanja kazneno-pravnih sankcija, postići svrha kažnjavanja, te se izrečena uvjetna osuda ukazuje kao potpuno primjerena stupnju krivnje optuženog, samoj težini počinjenog djela, ispoljenoj kriminalnoj količini optuženog, naknadi štete prouzročene kaznenim djelom, kojom će se odgojno djelovati na optuženog i spriječiti ga da ubuduće čini kaznena djela, a time će se postići opća svrha kazni tj. odgojni utjecaj na druge da ne čine kaznena djela i poštuju propise i pravni poredak, kako je to opisano u članku 41. KZ/11.

16. Temeljem članka 158. stavak 2. ZKP/08 oštećenici Velepromet d.d. [adresa], HNK Borovo, VG i trgovina Boso, P.J. Borovo 1 su za ostvarivanje imovinsko pravnog zahtjeva upućeni u parnicu, budući da podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu ni za potpuno niti za djelomično presuđenje.

17. Temeljem članka 148. stavak 6. u svezi članka 145. stavak 2. točka 6. ZKP/08 optuženi je oslobođen dužnosti plaćanja troškova kaznenog postupka, budući mu se sudili u odsutnosti.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Vukovaru, 26. veljače 2025.

Sudac:

Branka Soldo

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 (petnaest) dana računajući od dana primitka ovjerenog prijepisa iste. Žalba se podnosi ovome sudu u 5 (pet) istovjetna primjerka, a o njoj u drugom stupnju odlučuje vijeće Županijskog suda.

Dostaviti:

1. ODO u Vukovaru, na broj: KO-DO-226/2024

2. Optuženi OGputem e-oglasne ploče suda

3. Branitelj Davor Ćavar, odvjetnik iz Vukovara

4. Oštećeni Velepromet d.d. Vukovar

5. Oštećeni HNK Borovo, Sportska ulica 1

6. Oštećeni VG, [adresa]

7. Oštećena trgovina Boso, P.J. Borovo 1, Vukovar, Dr. Ante Starčevića 12

8. Spis suda