Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-347/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Sanji Joki Umićević kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja PBZ Card d.o.o., OIB: 28495895537, Zagreb, Radnička cesta 44, zastupan po punomoćniku Ivici Mazalinu, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovršenika protiv rješenja Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-7459/2022, od 16. rujna 2022., dana 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba ovršenika SA kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-7459/2022, od 16. rujna 2022.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog suda u Splitu, poslovni broj Ovrv-7459/2022, od 16. rujna 2022. stavlja se izvan snage rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ante Zlokića u Splitu, poslovni broj Ovrv–7459/2022., UPP/OS-Ovrv-279/2022. od 7. lipnja 2022. u dijelu kojim je određena ovrha uz ukidanje provedenih radnji. Rješenjem je određeno da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, a po pravomoćnosti rješenja spis će se ustupiti parničnom odjelu Općinskog suda u Splitu. Nadalje, rješenjem se upozoravaju stranke da su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica, zatim da je tužitelj dužan najkasnije u podnesku predanom sudu u roku od 15 dana od dostave prigovora protiv platnog naloga, iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze te naposljetku da je tuženik dužan najkasnije u roku od 15 dana od primitka tužiteljevog podneska iznijeti sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica.

2. Protiv rješenja u cijelosti žali se ovršenik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka, pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i pogrešne primjene materijalnog prava. Ističe da je dostava rješenja o ovrsi od strane javnog bilježnika bila nezakonita te da se na dostavnici ne nalazi njegov potpis. S obzirom na to da je dostava rješenja bila nezakonita, predlaže da se postupak vrati u stanje koje je prethodilo toj nezakonitoj dostavi. Ističe da izvadak iz poslovnih knjiga nije vjerodostojan, a radi čega javni bilježnik nije smio donijeti rješenje o ovrsi, a prvostupanjski sud predmetno rješenje. Predlaže ukinuti pobijano rješenje.

3. Žalba ovršenika je neosnovana.

4. Prilikom ispitivanja pobijanog rješenja i postupka koji mu je prethodio nije utvrđeno da je prvostupanjski sud počinio bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj: 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 - dalje: ZPP), a na što ovaj drugostupanjski sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi odredbe čl. 381. ZPP-a i u vezi odredbe čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020 – dalje: OZ)

5. Iz spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj dana 23. ožujka 2022. godine podnio prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave radi naplate tražbine u iznosu od 30.385,71 HRK koju ima prema ovršeniku

- da je javni bilježnik Ante Zlokić iz Splita, kao povjerenik suda, dana 7. lipnja 2022. donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv– 7459/2022., UPP/OS-Ovrv-279/2022

- da je ovršenik dana 28. lipnja 2022. podnio prigovor protiv rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave

- da je Općinski sud u Splitu dana 16. rujna 2022. donio pobijano rješenje kojim se stavlja izvan snage rješenje o ovrsi te se postupak nastavlja kao u povodu prigovora protiv platnog naloga

6. Ovršenik u žalbi pobija rješenje ne iznoseći razloge koji se odnose na njegovu pravilnost i zakonitost već osporava dokumentaciju ovrhovoditelja na kojoj se temelji njegova tražbina te ističe da je krivotvoren njegov potpis na dostavnici koja potvrđuje primitak rješenja o ovrsi.

7. Odredbom čl. 58. st. 3. OZ-a je određeno da ako se rješenje o ovrsi pobija u cijelosti ili samo u dijelu kojim je ovršeniku naloženo da namiri tražbinu, sud kojemu je prigovor podnesen stavit će izvan snage rješenje o ovrsi u dijelu kojim je određena ovrha i ukinuti provedene radnje, a postupak će nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnoga naloga, a ako za to nije mjesno nadležan, dostavit će predmet nadležnom sudu.

8. Kako ovršenik prigovorom osporava rješenje o ovrsi u cijelosti, to je pravilno prvostupanjski sud donio pobijano rješenje.

9. Navode ovršenika vezano za osnovanost i visinu tražbine, kao i navode ovršenika o krivotvorenju njegovog potpisa na dostavnici kojom je potvrđen primitak rješenja o ovrsi, sud će raspraviti u nastavljenom parničnom postupku.

10. Slijedom navedenog, primjenom čl. 380. t. 2. ZPP valjalo je riješiti kao u izreci i potvrditi pobijano rješenje.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Sutkinja:

Sanja Joka Umićević