Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj Gž Ovr-1229/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugog stupnja, po sutkinji toga suda Mireli Mijoč Kramar, sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja Hrvatski ured za osiguranje, OIB: 38922958547, Martićeva 71, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnik Josip Mađarić, odvjetnik u Mađarić & Lui – odvjetničkog društva d.o.o., Zagreb, protiv protivnika osiguranja GRV, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi osiguranja novčane tražbine prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini, odlučujući o žalbi protivnice osiguranja protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda Osijeku poslovni broj Ovr-2801/2024-2 od 18. lipnja 2024., dana 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

I. Odbija se žalba protivnice osiguranja podnesena 2. srpnja 2024., izvan žalbenih razloga određenih čl. 50. st. 1. toč. 11. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj 112/2012., 25/2013., 93/2014., 55/2016., 73/2017., 131/2020. - dalje: OZ) kao neosnovana i potvrđuje rješenje o osiguranju Općinskog suda Osijeku poslovni broj Ovr-2801/2024-2 od 18. lipnja 2024.

II. Odbacuje se dopuna žalbe protivnice osiguranja podnesena 12. srpnja 2024. protiv rješenja o osiguranju Općinskog suda Osijeku poslovni broj Ovr- 2801/2024-2 od 18. lipnja 2024. kao nepravovremena.

Obrazloženje

1. Prvostupanjski sud je donio rješenje slijedećeg sadržaja:

„ I. Temeljem ovršne isprave, presude Općinskog suda u Osijeku posl. broj Povrv- 1130/11 od dana 21.11.2014.g., a radi osiguranja novčane tražbine predlagatelja osiguranja u iznosu od:

- 6.895,26 eura s osnova glavnice, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od 15.05.2024.g. za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja. 2024, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine,

- 5.834,90 eura na ime kamate koje su obračunate do dana 14.05.2024.g bez daljnje zakonske zatezne kamate

- te radi naplate troška ovog ovršnog postupka u iznosu od 307,70 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, određuje se uknjižba založnog prava na nekretninama protivnika osiguranja u korist predlagatelja osiguranja i to:

-2. suvlasnički dio: 556/10000 ETAŽNO VLASNIŠTVO (E-2), STAN 2 (u diobnom planu obojan zelenom bojom) koji se nalazi u prizemlju:- STAMBENI PROSTOR: koji se sastoji od sobe sa 8,13 m2, kuhinje sa 14,70 m2, WC-a sa 1,57 m2, ukupne površine 24,40 m2- VERANDA sa 9,60 m2 (:0,50) tj. 4,80 m2, ukupne površine stana 29,20 m2 Sveukupna površine stana 2 sa 29,20 m2 upisana kod Općinskog suda u Osijeku, Zemljišnoknjižni odjel Osijek, k. o. [katastarska općina], zk. uložak [broj ZK uloška], kč. br. [katastarska čestica] u naravi KUĆA I DVORIŠTE [adresa] površine 566 m2, ukupno 566 m2

II/ Uknjižbu založnog prava i zabilježbu ovršivosti tražbine provest će zemljišnoknjižni odjel suda.

III/ Uknjižba založnog prava i zabilježba ovršivosti tražbine imaju takav učinak da se ovrha na toj nekretnini može provesti i prema trećoj osobi koja bi tu nekretninu kasnije stekla.

IV. Protivniku osiguranja nalaže se naknaditi predlagatelju osiguranja trošak ovog postupka osiguranja u iznosu od 307,70 eura, zajedno sa zakonskom zateznom kamatom tekućom od dana donošenja rješenja o ovrsi do isplate po stopi koja se određuje za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, u roku od 8 dana.“

2. Protiv prvostupanjskog rješenja žalbu i dopunu žalbe je podnijela protivnica osiguranja ne navodeći posebno zakonske žalbene razloge.

3. Žalba podnesena **.**.2024. je neosnovana izvan žalbenog razloga iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a, a dopuna žalbe podnesena **.**.2024. je nepravovremena.

4. Ispitujući pobijano rješenje o osiguranju prvostupanjskog suda, kao i postupak koji mu je prethodio, nije utvrđeno da bi bile počinjene bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj:

53/1991., 91/1992., 112/1999., 117/2003., 88/2005., 02/2007., 84/2008., 123/2008., 57/2011., 25/2013., 28/2013., 70/2019., 80/2022., 114/2022., 155/2023. - dalje: ZPP), u svezi s odredbom čl. 21. OZ, a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe članka 365. stavak 2. ZPP-a u svezi sa člankom 381. ZPP-a.

5. Odluka na temelju koje je predlagatelj osiguranja predložio da se donese rješenje o osiguranju je pravomoćna i ovršna presuda Općinskog suda u Osijeku (list 4 do 10 spisa) koja predstavlja ovršnu ispravu u smislu odredbe čl. 23. toč. 1. OZ-a, čiju zakonitost i pravilnost nije moguće pobijati žalbom protiv rješenja o osiguranju. Stoga iscrpni žalbeni navodi protivnice osiguranja kojima osporava zakonitost i pravilnost iste nisu od značaja za odlučivanje u ovom postupku.

6. Odredbom čl. 290. st. 1. OZ-a propisano je da se na osiguranje tražbine na odgovarajući način primjenjuju odredbe toga Zakona o ovrsi radi ostvarenja tražbine.

7. Žalbeni navodi protivnice osiguranja kojima iznosi prigovor zastare predmetnog potraživanja predstavljaju žalbeni razlog iz odredbe čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a koji ovaj sud nije ispitivao, jer sukladno odredbi čl. 52. OZ-a o istom razlogu odlučuje prvostupanjski sud.

8. S tim u vezi, valjalo je na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u vezi s čl. 21. st. 1. OZ-a odbiti žalbu protivnice osiguranja podnesenu 2. srpnja 2024. i potvrditi prvostupanjsko rješenje izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 11. OZ-a pa će u odnosu na taj žalbeni razlog prvostupanjski sud postupiti sukladno čl. 52. OZ-a.

9. Nadalje, s obzirom da je pobijano rješenje dostavljeno protivnici osiguranja **.**.2024. (dostavnica uz list 17 spisa), zadnji dan za izjavljivanje žalbe je bio **.**.2024., a dopuna žalbe je podnesena **.**.2024., pri čemu protivnica osiguranja u predmetnoj žalbi nije dokazala postojanje opravdanih razloga koji bi ukazivali da navode istaknute u toj žalbi nije mogla izjaviti već u roku za žalbu protiv rješenja o osiguranju odnosno da te žalbene razloge nije mogla istaknuti u pravodobnoj žalbi, pa je valjalo na temelju odredbe čl. 380. toč. 2. ZPP-a u svezi s odredbom čl. 21. st. 1. OZ-a dopunu žalbe odbaciti kao nepravovremenu.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Sutkinja

Mirela Mijoč Kramar