Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Gž Ovr-152/2025-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E N J E

Županijski sud u Zagrebu, kao sud drugoga stupnja, po sucu toga suda Jasenki Grgić kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari predlagatelja osiguranja B2 Kapital d.o.o. Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, koga zastupa punomoćnica Senka Fazlić, odvjetnica u Zagrebu, protiv protivnika osiguranja ĐT iz [adresa], koga zastupaju punomoćnici Adnan Omanović i Amina Kazaferović, odvjetnici u Zagrebu, radi ovrhe, odlučujući o žalbi protivnika osiguranja protiv dopunskog rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr-3864/2024-6 od 2. prosinca 2024., dana 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e

I. Odbija se kao neosnovana žalba protivnika osiguranja i potvrđuje se dopunsko rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu poslovni broj Ovr- 3864/2024-6 od 2. prosinca 2024.

II. O troškovima postupka u povodu žalbe odlučit će se po završetku postupka.

Obrazloženje

1. Dopunskim rješenjem suda prvoga stupnja naloženo je protivniku osiguranja da naknadi predlagatelju osiguranja trošak osiguranja od 116,08 eura.

2. Protiv toga rješenja protivnik osiguranja je izjavio žalbu zbog svih zakonskih razloga iz čl. 353. st. 1. t. 1. i t. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 84/08, 57/11, 25/13, 28/13, 70/19, 80/22, 114/22, 155723 - dalje: ZPP) u svezi čl. 21.st.1. Ovršnog zakona (Narodne novine br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 - Odluka USRH, 73/17, 131/20, 114/22 - dalje: OZ), s prijedlogom za preinačenje a podredno ukidanje rješenja i vraćanje predmeta na ponovan postupak.

3. Žalba nije osnovana.

4. Suprotno navodu žalitelja, u pobijanom dopunskom rješenju o troškovima postupka navedeni su razlozi o svim odlučnim činjenicama i ne postoje ikakvi nedostaci zbog kojih njegovu pravilnost ne bi bilo moguće ispitati dok se žalbeni navodi u pretežnom dijelu sadržajno odnose na pravilnost rješenja o osiguranju od 22. studenoga 2024. protiv kojega žalba nije podnesena.

5. Odlučne činjenice nisu sporne.

6. Kao što proizlazi iz obrazloženja prvostupanjskog rješenja i sadržaja spisa, na prijedlog predlagatelja osiguranja je 22. studenoga 2024. doneseno rješenje o osiguranju prisilnim zasnivanjem založnog prava na nekretnini protivnika osiguranja i priznati su mu troškovi u iznosu od 687,50 eura, propušteno je odlučiti o njegovom zahtjevu za naknadu troškova na ime plaćenih sudskih pristojbi u iznosu od 116,08 eura.

7. Predlagatelj osiguranja je u zakonskom roku za izjavljivanje žalbe protiv rješenja o osiguranju, dakle unutar zakonskog roka koji propisuje odredba čl. 339. ZPP, podnio prijedlog za donošenje dopunske odluke o tome dijelu zahtjeva.

8. Nije sporno da je predlagatelj osiguranja kod podnošenja prijedloga za osiguranje platio troškove sudskih pristojbi na prijedlog i rješenje o osiguranju u ukupnom iznosu od 116,08 eura, da je postavio određen zahtjev i za naknadu toga troška o kojem je sud prvoga stupnja propustio odlučiti u odluci o troškovima sadržanoj u rješenju o osiguranju.

9. Slijedom izloženog, kako je zahtjev za naknadu ovih troškova predlagatelja osiguranja osnovan u smislu odredbe čl. 14. st. 4. u vezi čl. 290. OZ, prvostupanjski sud je pravilnom primjenom odredbe čl. 340. st. 4. ZPP taj zahtjev kao osnovan prihvatio dopunskim rješenjem.

10. Budući da nisu osnovani žalbeni razlozi a nisu ostvareni niti oni žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti (čl. 50. st. 5. OZ), temeljem odredbe čl. 380. t. 2. ZPP žalba je odbijena kao neosnovana i potvrđeno prvostupanjsko rješenje.

11. Odluka o troškovima postupka u povodu žalbe temelji se na odredbi čl. 166. st. 3. ZPP u vezi čl. 14. st. 6. OZ.

U Zagrebu, 26. veljače 2025.

Sudac:

Jasenka Grgić