Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-33/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužiteljice CL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], zastupane po punomoćniku Ivanu Vukoviću, odvjetniku iz Križevaca, protiv tuženika ČL (OIB: [osobni identifikacijski broj]) iz [adresa], radi smetanja posjeda, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela rješenja Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Psp-3/2023-10 od 2. rujna 2024., 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
Odbija se žalba tuženika ČL kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Sesvetama, Stalna služba u Vrbovcu, poslovni broj Psp-3/2023-10 od 2. rujna 2024. u pobijanom dijelu, u točki II. izreke.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I Utvrđuje se da je tužba povućena u ovoj pravnoj stvari.
II Nalaže se tuženiku da tužiteljici naknadi trošak postupka u iznosu od 651,54 eura zajedno sa zakonskim zateznim kamatama tekućima od 2. rujna 2024. pa do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referenta stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi 1. srpnja te godine, sve u roku od 15 dana.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio tuženik ne navodeći konkretne žalbene razloge, već u žalbi ističe svoje materijalno stanje te predlaže da mu se omogući plaćanje troškova postupka u ratama.
Iako tuženik u žalbi navodi da pobija prvostupanjsko rješenje u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik pobija rješenje u dijelu kojim mu je naloženo naknaditi tužiteljici parnični trošak, pa je ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), a koja odredba se u ovom postupku povodom podnesene žalbe protiv prvostupanjskog rješenja primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 381. ZPP, uzeo da tuženik pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu i to u točki II. izreke.
3. U ovom predmetu radi smetanja posjeda, tužiteljica je u podnesku od 9. studenoga 2023. navela da povlači tužbu jer da je tuženik uklonio drva s nekretnine tužiteljice, ostajući kod zahtjeva za naknadu troškova postupka.
4. Prvostupanjski sud je na temelju utvrđenja da je tuženik zaprimio obavijest o povlačenju tužbe te se na istu nije očitovao, primjenom odredbe čl. 193. st. 2. ZPP odlučio kao u točki I. izreke.
Odlučujući o zahtjevu tužiteljice za naknadu troškova postupka prvostupanjski sud je u točki II. izreke prihvatio zahtjev tužiteljice za naknadu troškova postupka primjenom čl. 158. st. 1. ZPP i čl. 155. ZPP te Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika.
5. Žalba tuženika je neosnovana.
6. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
7. Žalbeni navodi tuženika kojima ističe svoje materijalno stanje te dostavlja dokaz u vezi takvih navoda, kao i prijedlog tuženika da mu se omogući plaćanje dosuđenih troškova postupka u ratama, nisu od utjecaja na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja, budući da je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo iz odredbi čl. 158. st. 1. ZPP kada je naložio tuženiku da naknadi tužiteljici parnične troškove primjenom važeće Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23).
8. Stoga je slijedom navedenog na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odlučeno kao u izreci ovog rješenja.
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
