Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž-662/2025-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao drugostupanjski sud, po sutkinji tog suda Renati Đaković Vranković, u pravnoj stvari tužiteljice SN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćnici Tamari Mušnjak Špišić, odvjetnici u Karlovcu, protiv tuženika BN, sa aktualnim prebivalištem u [adresa]. 4, [adresa], SR Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćnici Mateji Šola, odvjetnici u Karlovcu, radi utvrđenja opravdanosti isključenja nasljednika, odlučujući o žalbi tuženika protiv dijela rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-17/2025-2 od 10. siječnja 2025., 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba tuženika BN kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj P-17/2025-2 od 10. siječnja 2025. u pobijanom dijelu, u dijelu točke III. izreke kojim je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška preko iznosa od 437,50 eura sa zateznom kamatom od
10. siječnja 2025. do isplate.
II. Odbija se zahtjev tuženika za naknadu zatraženih troškova nastalih u povodu podnesenog pravnog lijeka.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je:
„I. Nastavlja se postupak prekinut rješenjem Općinskog suda u Karlovcu poslovni broj P-220/2023-10 od 14. svibnja 2024.
II. Utvrđuje se da je tužba u ovoj pravnoj stvari povučena.
III. Nalaže se SN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da tuženiku BN, sa aktualnim prebivalištem u:
Burgundenstr. 4, [adresa], SR Njemačka, prijavljen privremeni odlazak iz RH MUP-u RH, ranije na adresi: [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], naknade trošak postupka u iznosu od 437,50 EUR sa zakonskom zateznom kamatom tekućom na taj iznos od 10. siječnja 2025. do isplate, po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, sve u roku od 15 dana.“
2. Protiv ovog rješenja žalbu je podnio tuženik zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje: ZPP), zbog pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti točku III. izreke prvostupanjskog rješenja i naložiti tužiteljici da tuženiku naknadi sveukupne zatražene troškove u iznosu od 1.000,00 eura. Potražuje naknadu troška za sastav žalbe u iznosu od 125,00 eura uvećano za trošak sudske pristojbe za žalbu protiv rješenja.
2.1. Iako tuženik u žalbi navodi da pobija prvostupanjsko rješenje u točki III. izreke u cijelosti, iz sadržaja žalbe proizlazi da tuženik pobija rješenje u dijelu kojim je odbijen zahtjev za naknadu troška preko iznosa od 437,50 eura, pa je ovaj sud sukladno odredbi čl. 365. st. 1. ZPP, a koja odredba se u ovom postupku povodom podnesene žalbe protiv prvostupanjskog rješenja primjenjuje na odgovarajući način sukladno odredbi čl. 381. ZPP, uzeo da tuženik pobija prvostupanjsko rješenje u dijelu točke III. izreke kojim je odbijen zahtjev tuženika za naknadu parničnog troška preko iznosa od 437,50 eura sa zateznom kamatom od 10. siječnja 2025. do isplate.
3. Prvostupanjski sud je nakon što je tužiteljica u podnesku od 19. rujna 2024. povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari, a obzirom na to da je postupak u tom trenutku bio u prekidu na temelju rješenja tog suda od 14. svibnja 2024., pozivom na odredbe čl. 215. st. 4. ZPP te čl. 193. ZPP odlučio kao u točkama I. i II. izreke.
3.1. Odlučujući o zahtjevu tuženika za naknadu troškova postupka prvostupanjski sud je u točki III. izreke djelomično prihvatio zahtjev tuženika za naknadu troškova pozivom na odredbu čl. 158. ZPP te primjenom Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23 – dalje: OT).
4. Žalba tuženika je neosnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje i postupak koji mu je prethodio, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP u vezi čl. 381. ZPP, a na koje povrede ovaj sud pazi po službenoj dužnosti na temelju odredbe čl. 365. st. 2. ZPP.
6. Ispitujući prvostupanjsko rješenje u pobijanom dijelu kao i postupak koji je prethodio donošenju istog, ovaj sud je utvrdio da se pobijano rješenje u dijelu točke III. izreke kojim tuženiku nije dosuđen parnični trošak preko iznosa od 437,50 eura može ispitati, jer su navedeni razlozi o svim odlučnim činjenicama, dani razlozi su jasni i nisu proturječni, pa stoga nije počinjena bitna povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP koju tuženik ističe u žalbi.
7. Suprotno opširnim žalbenim navodima prvostupanjski sud je pravilno materijalno pravo kada je u odnosu na visinu zatraženih troškova za zastupanje na ročištu 14. svibnja 2024. te sastav podneska od 24. rujna 2024. kao i u odnosu na osnovanost zahtjeva za sastav podneska od 18. listopada 2024., zaključio da tuženiku pripada trošak zastupanja na ročištu 14. svibnja 2024. prema Tbr. 9/2 OT, jer se radi o ročištu na kojem se raspravljano samo o procesnim pitanjima. Zatim, po ocjeni ovog suda podnesak tuženika od 24. rujna 2024. ne predstavlja obrazloženi podnesak, budući da je tim podneskom tužitelj dostavio zahtjev za naknadu troškova postupka dok su ostali navodi iz tog podneska pravno irelevantni obzirom na činjenicu da je tužiteljica povukla tužbu u ovoj pravnoj stvari jer da za isto više nema pravni interes. Pravilno je prvostupanjski sud odbio zahtjev tuženika za naknadu troška za sastav podneska od 18. listopada 2024., jer se i po ocjeni ovog suda radi o podnesku koji nije bio potreban radi vođenja postupka, budući da je tuženik u podnesku od 24. rujna 2024. povodom povlačenja tužbe, dostavio zahtjev za naknadu troška, pa daljnji podnesci tuženika nisu bili potrebni.
8. Stoga, kako nisu ostvareni žalbeni razlozi koje tuženik ističe u žalbi niti žalbeni razlozi na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti, valjalo je slijednom naprijed navedenog na temelju čl. 380. toč. 2. ZPP odlučiti kao u točki I. izreke ovog rješenja.
9. Na temelju odredbe čl. 166. st. 1. ZPP u vezi odredbe čl. 154. st. 1. ZPP odbijen je zahtjev tuženika za naknadu zatraženih troškova za sastav žalbe (točka II. izreke).
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Sutkinja:
Renata Đaković Vranković
