Republika Hrvatska
Županijski sud u Zagrebu
Trg Nikole Šubića Zrinskog 5
Poslovni broj: Gž Ovr-1343/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Zagrebu kao sud drugog stupnja, po sucu toga suda Marijanu Vugiću, kao sucu pojedincu, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja B2 Kapital d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 41, OIB: 57509775367, zastupan po Tatjani Ostović, odvjetnici iz Osijeka, protiv prvoovršenice SN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i drigpovršenice ĆN, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi prvo i drugoovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr-573/2024-2 od 2. svibnja 2024., dana 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e
I Odbija se kao neosnovana žalba prvo i drugovršenica izjavljena izvan žalbenog razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – dalje: OZ), te se u tom dijelu potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Vinkovcima, poslovni broj Ovr- 573/2024-2 od 2. svibnja 2024. godine.
II Ostavlja se da se o troškovima postupka u povodu pravnog lijeka odluči u konačnoj odluci.
Obrazloženje
1. Rješenjem o ovrsi, a radi namirenja novčane tražbine ovrhovoditelja, određena je ovrha na novčanim sredstvima ovršenika sadržaja kako je to pobliže označeno u izreci pobijano rješenja.
2. Protiv ovog rješenja žale se 1. i 2. ovršenice (dalje: ovršenice) iz svih žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", br. 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) u vezi čl. 21. st. 1. Ovršnog zakona ("Narodne novine" broj: 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 06/24- dalje OZ) s prijedlogom da se pobijano rješenje preinači sukladno žalbenim navodima.
3. U odgovoru na žalbu ovrhovoditelj osporava osnovanost navoda žalbe i predlaže da se odbije kao neosnovana uz dosudu troška postupka u povodu pravnog lijeka.
4. Žalba nije osnovana.
5. Ispitujući pobijano rješenje u granicama razloga navedenih u žalbi, na žalbene navode da niti jedna od ovršenica nije od prednika ovrhovoditelja dobila obavijest o raskidu ugovora, treba reći da suprotno proizlazi iz stanja spisa iz kojeg je razvidno da je prednik ovrhovoditelja u mjesecu ožujku 2011. godine obavijestio prvo i drugoovršenicu o raskidu ugovora, međutim, ono što je odlučno je to da ugovor o nenamjenskom kreditu bez depozita ovdje nije ovršna isprava nego je ovdje ovršna isprava pravomoćno i ovršno rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave na temelju kojega je ponovno tražena ovrha.
6. Glede žalbenog navoda da je rješenjem Općinskog suda u Vukovaru, Stalna služba u Vinkovcima poslovni broj Pu Ovr-1370/15 od 5. svibnja 2015. godine obustavljena ovrha među istim strankama te su ukinute sve provedene radnje a iz razloga što ovrhovoditelj na poziv suda nije stavio shodan prijedlog glede nastavka postupka s upozorenjem da će sud obustaviti ovrhu, samo treba reći da to rješenje nije zapreka za donošenje pobijanog rješenja.
7. Glede ostalih žalbenih navoda prvostupanjski sud je svojim zaključkom od 27. svibnja 2024. godine uputio prvo i drugoovršenicu na parnicu radi proglašenja ovrhe nedopuštenom iz razloga iz čl. 50. st. 1. toč. 7. i 11. OZ.
8. Zbog navedenog, a temeljem čl. 380. toč. 2. ZPP u vezi čl. 21. st. 1. OZ odlučeno je kao u izreci (točka I).
9. Odluka o trošku postupka u povodu pravnog lijeka temelji se na odredbi čl. 14. st. 6. OZ (točka II).
U Zagrebu, 26. veljače 2025.
Sudac:
Marijan Vugić
