Poslovni broj: P-612/2024
Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Zadru, po sutkinji toga suda Tatjani Domijan – Mrva, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], osobno i kao nasljednica HĆ, te SĆ rođ. TĆ žene KĆH, zastupana po punomoćnici Ani Jurić Šimićev, odvjetnici u [adresa], protiv tuženika ad.1. GĆ. K ud. H (Ive) iz [adresa], ad.2. TĆ (Ive) iz Italije, Via Spalti 32/D(kod Blagojević), 30174 MESTRE (Ve), ad.3. LĆ rođ. S(T) iz [adresa], ad.4. BĆ rođ. S (Ive) iz Benkovca, Ante Starčevića 8 (u zemljišnoj knjizi upisana kao mldb. AĆ), ad. 5. FĆ (Ive) iz [adresa] (u zemljišnoj knjizi upisan kao mldb.), svi od 1. do 5. i kao nasljednici IĆ, OĆ, ĐĆ, EĆ i NĆ. H, dana **.**.2025.
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužiteljica KĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], nasljeđivanjem iza smrti svog pok. supruga HĆ stekla pravo vlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt, površine 112 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za cijelo, pa je slijedom toga tužiteljica ovlaštena na temelju ove presude a nakon njezine pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava vlasništva na označenoj nekretnini, upisom tog prava na svoje ime i to za cijelo, uz istodobno brisanje postojećeg upisa s imena tuženika i njihovih pravnih prednika.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je dana 21. ožujka 2024. podnijela naslovnom sudu tužbu u kojoj navodi da je vlasnica i posjednica nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], u naravi vrt, površine 112 m2, upisane u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za cijelo. Vlasništvo na toj nekretnini tužiteljica je stekla nasljeđivanjem iza smrti svog pok. supruga HĆ, dok je njezin pok. suprug vlasništvo iste nekretnine stekao nasljeđivanjem svog oca KĆH. LĆ i pok. majke KĆH SĆ kao sin jedinac. Predmetna nekretnina je u naravi dio vrta koji se nalazi u ograđenom dvorištu u vlasništvu i posjedu tužiteljice, a koju koristi tužiteljica osobno i po svojim pravnim prednicima preko 80 godina, zbog čega je u katastarskoj evidenciji pok. suprug tužiteljice upisan kao posjednik predmetne nekretnine. Međutim, u zemljišnoj knjizi za k. o. [katastarska općina] u zk. ul. [broj ZK uloška] predmetna nekretnina je upisana kao suvlasništvo tuženika i njihovih pravnih prednika, koji nisu stvarni vlasnici predmetne nekretnine. S obzirom na naprijed navedeno, proizlazi kako postojeći upis u zemljišnoj knjizi ne odgovara stvarnom stanju, pa tužiteljica predlaže donijeti presudu.
2. Tuženici iako su uredno zaprimili tužbu sa prilozima i poziv za davanje odgovora na tužbu uz upozorenje na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu (čl. 284. u svezi čl. 331.b Zakona o parničnom postupku "Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 89/14 i 70/19 dalje: ZPP), nisu u ostavljenom roku od 30 dana podnijeli odgovor na tužbu.
3. Budući su se ispunile zakonske pretpostavke iz citiranog čl. 331.b st. 1. Zakona o parničnom postupku, jer su tuženicima tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u suprotnosti s dokazima koje je podnio tužitelj, niti su te činjenice u suprotnosti sa činjenicama koje su općepoznate, a niti postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, valjalo je prihvatiti tužbeni zahtjev tužiteljice u vidu donošenja presude zbog ogluhe u odnosu na tuženike.
Zadar, 26. veljače 2025.
Sutkinja
Tatjana Domijan – Mrva
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba županijskom sudu. Žalba se podnosi putem ovog suda u 4 (četiri) primjerka, u roku od 15 (petnaest) dana od dana dostave prijepisa presude.
Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).
Dna:
1. Tužiteljici po punomoćniku
2. Tuženicima osobno
Nakon pravomoćnosti:
Ministarstvu financija, Poreznoj upravi Zadar.
