REPUBLIKA HRVATSKA

Županijski sud u Puli – Pola

Kranjčevićeva 8, 52100 Pula-Pola

Poslovni broj: K-18/2024-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Županijski sud u Puli – Pola, u vijeću sastavljenom od sutkinje Tanje Prenc Kanis kao predsjednice vijeća te sudaca porotnika Marije Mogorović i Branka Crljenice kao članova vijeća, uz sudjelovanje Roberte Ivančić kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv optuženika IČ, zbog kaznenog djela iz čl. 110. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 - dalje u tekstu: KZ/11), po optužnici Županijskog državnog odvjetništva u Puli-Pola, broj KO-DO-7/2024 od 10. rujna 2024., nakon održane javne rasprave i zaključene rasprave 26. veljače 2025. u nazočnosti zamjenika Županijskog državnog odvjetnika u Puli-Pola, CČ, optuženika IČ te branitelja po službenoj dužnosti, Roberta Mikca, odvjetnika iz Pule, istoga dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I Optuženik IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin I i C rođene S, rođen **.**.1987. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, elektromehaničar, nezaposlen, prima socijalnu pomoć u visini od 160 eura mjesečno, bez imovine, neoženjen, živi u vanbračnoj zajednici sa SČ, bez djece, pismen, sa završenom srednjom školom, bez čina, bez odlikovanja, ne vodi se drugi kazneni postupak protiv njega

k r i v  j e

što je:

dana 21. ožujka 2024. oko 16:45 sati u Puli, na cesti na Zlatićevom trgu između kbr. 2 i 3, nakon što je na RČ fizički nasrnuo govoreći mu da je "pička drukerska" i nakon što ga je ČČ braneći se srušio na tlo, izvukao je manji nož na rasklapanje sa crnom drškom kojeg je oštricom povukao po stražnjem dijelu vrata RČ, svjestan da ga tako može lišiti života, pa na to pristajući, no do smrtonosne ozljede nije došlo spletom sretnih okolnosti, nanijevši mu samo reznu ranu stražnjeg dijela vrata,

dakle, s namjerom da drugoga ubije, poduzeo radnju koja prostorno i vremenski neposredno prethodi ostvarenju bića kaznenog djela,

čime je počinio kazneno djelo protiv života i tijela ubojstvom u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. Kaznenog zakona ("Narodne novine" br. 125/11., 144/12., 56/15., 61/15.-ispr., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/22., 114/23. i 36/24., dalje: KZ/11).

II Optuženiku IČ se temeljem odredbe čl. 110. KZ/11 uz primjenu čl. 48. KZ/11 izriče

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

2 (DVIJE) GODINE I (TRI) MJESECA.

III Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku IČ se u kaznu zatvora u trajanju od 2 (dvije) godine i 3 (tri) mjeseca uračunava vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 21. ožujka 2024. pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

IV Temeljem odredbe čl. 69. KZ/11 izriče se optuženiku IČ

SIGURNOSNA MJERA OBVEZNOG LIJEČENJA OD OVISNOSTI

koja se ima izvršiti za vrijeme izvršenja kazne zatvora, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje u trajanju od 3 (tri) godine.

V Na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik IČ u cijelosti se oslobađa obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

Obrazloženje

1. Županijsko državno odvjetništvo u Puli-Pola (u daljnjem tekstu: ŽDO Pula- Pola) podiglo je optužnicu broj KO-DO-7/2024-1 od 10. rujna 2024., kojom tereti optuženika IČ (u daljnjem tekstu: optuženik) da je počinio kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvom u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11.

2. Rješenjem optužnog vijeća ovog suda pod poslovni broj Kov-24/2024-16 od 14. studenog 2024., potvrđena je optužnica ŽDO u Puli-Pola broj KO-DO-7/2024-1 od 10. rujna 2024.

3. Na raspravi održanoj dana 26. veljače 2025. optuženik je, očitujući se o krivnji, naveo da se smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

4. Sud je u dokaznom postupku ispitao optuženika, pročitao je zapisnik o ispitivanju optuženika u policijskoj postaji od 22. ožujka 2024. te je reproducirao snimku s lista 66-68 spisa, pročitao je zapisnik o prvom ispitivanju optuženika od 23. ožujka 2024. te je reproducirao snimku s lista 166-169 spisa, zapisnik o drugom ispitivanju optuženika s DVD snimkom od 18. lipnja 2024. list 314 do 316 spisa, medicinsku dokumentaciju Opće bolnice Pula za žrtvu RČ list 17 do 18 spisa, zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od RČ list 19 do 20 spisa, zapisnik o provedenoj dokaznoj radnji izuzimanja krvi od žrtve RČ list 21 spisa, zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta od RČ list 23 i 24 spisa, zapisnik o provedenoj dokaznoj radnji uzimanje biološkog materijala od žrtve RČ list 32 spisa, zapisnik o tjelesnom pregledu i izuzimanju biološkog materijala od osumnjičenog IČ list 42 do 46 spisa, zapisnik o provedenoj dokaznoj radnji uzimanja biološkog materijala od optuženika list 49 spisa, zapisnik o pretrazi doma i drugih prostora optuženika IČ s potvrdom o privremenom oduzimanu predmeta list 54 do 59 spisa, prijavu hitne medicinske pomoći za RČ list 72 spisa, otpusno pismo i otpusnicu za RČ list 73 do 75 spisa, medicinsku dokumentaciju za žrtvu RČ list 87do 93 spisa, medicinsku dokumentaciju za optuženika IČ list 94 do 102 spisa, zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od AČ sa DVD snimkom video nadzora samoposlužne praonice rublja list 103 do 106 spisa, zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od BČ s DVD snimkom video nadzora obiteljske kuće u [adresa], list 110 od 113 spisa, zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od optuženog IČ list 128 do 129 spisa, zapisnik i potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta od okrivljenog Marka Lakoseljca 133 do 134 spisa, analizu alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za optuženika list 273 do 274 spisa, analizu alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za žrtvu list 277 do 278 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje DČ od 10. svibnja 2024. list 284 do 285 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka žrtve RČ od 16. svibnja 2024. list 292 do 294 spisa, sudskomedicinsko vještačenje list 297 do 300 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedokinje DČ od 11. srpnja 2024. list 347 do 350 spisa, zapisnik o kontaktnom vještačenju s mišljenjem list 352 do 356 spisa, zapisnik o daktiloskopskom vještačenju s mišljenjem list 361 do 364 spisa, zapisnik o biološkom vještačenju s mišljenjem list 372 do 377 spisa, zapisnik o toksikološkom vještačenju s mišljenjem za optuženika, list 382 do 383 spisa, zapisnik o ispitivanju svjedoka RČ od 20. kolovoza 2024., list 392 do 293 spisa, psihijatrijski nalaz i mišljenje za optuženika list 402 do 414 spisa, izvod iz prekršajne evidencije za optuženika list 142 spisa te izvod iz kaznene evidencije za optuženika list 145 spisa.

5. Nesporno je da je optuženik počinio kazneno djelo koje mu se stavlja na teret i to kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvom u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11, a što je utvrđeno iz iskaza samog optuženika koji priznaje sve činjenične navode, te iz svih preostalih provedenih dokaza koji su suglasni iskazu optuženika.

6. Nakon provedenog dokaznog postupka sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo protiv života i tijela - ubojstvom u pokušaju iz čl. 110. u svezi čl. 34. KZ/11, na način opisan predmetnom optužnicom.

7. Optuženik je u svojoj obrani priznao sve činjenične navode iz optužnice, te je izrazio kajanje i žaljenje zbog počinjenog kaznenog djela, te obećao da više neće činiti kaznena djela. Naveo je da se u istražnom zatvoru nalazi 11 mjeseci te je imao dovoljno vremena za razmišljanje da shvati da je pogriješio.

8. Iz iskaza žrtve RČ ispitanog kao svjedoka utvrđeno je da se inkriminiranog dana kretao iz pravca Šijane prema gradu, a optuženik se je zajedno sa svojom djevojkom SČ kretao u smjeru prema apoteci u Šijani, te se žrtva s optuženikom i SČ srela u Koparskoj ulici gdje se nalazi park, praona i ambulanta, da kada ga je optuženik vidio rekao mu je "što je pičko drukerska" na što mu je žrtva odgovorila "gledaj svoja posla". Da je u tom trenutku optuženik krenuo prema žrtvi te ga je svojom lijevom nogom udario u tijelo ispod njegove lijeve ruke, žrtva mu je vratila udarac na način da ga je svojom desnom nogom udario u predio njegove desne ruke, tu je došlo do fizičkog obračuna tako da je optuženik krenuo šakama prema žrtvi ali ga nije uspio udariti već je samo krenuo prema njemu i onda ga je žrtva savladala i srušila na pod. Da dok su bili na podu optuženik je svojom desnom rukom izvadio nož iz džepa i porezao žrtvu po vratu. Da se tada žrtva digla s optuženika i kako se optuženik dizao još jedanput ga je žrtva udarila nogom i rekao mu je da ide ča i da gleda svoja posla nakon čega je produžio prema gradu, a tada je vidio da mu iz vrata curi krv pa je provjerio da li je eventualno uboden u područje prsiju ali nije bio uboden pa je zatim osjetio da mu curi krv sa vrata nakon čega je zvao hitnu i rekao da će ih sačekati kod kioska kod žute škole.

9. Iz iskaza svjedokinje DČ utvrđeno je da joj je poznato da je došlo do sukoba između RČ i optuženika jer joj je to ispričao ČČ koji joj je rekao da su optuženik i njegova sadašnja djevojka SČ zajedno hodali kod apoteke i da je žrtva na njih naletio, da je tu došlo do verbalnog sukoba koji je onda prerastao u fizički sukob. Da ju je ČČ nazvao iz bolnice na mobitel i poslao joj je slike šavova na rani koju je imao na stražnjem dijelu vrata, a rekao joj je da je za vrijeme sukoba optuženik izvukao nož i da ga je u tom sukobu ozlijedio. Da je do sukoba došlo jer je optuženik smatrao da je ČČ druker jer je prije izvjesnog vremena optuženik došao po nju da ne može probuditi RČ pa je ona otišla u stan kod optuženika i tu je zatekla RČ u besvjesnom stanju uslijed predoziranosti pa je pozvala hitnu.

10. U medicinskoj dokumentaciji Opće bolnice Pula za žrtvu RČ opisano je postupanje povodom ozljede i opis rane koju je zadobio odnosno da se radi o otvorenoj reznoj rani subokcipitalno dužine do 10 cm koja zahvaća s lijeve strane dubinu od oko 4 cm te sa desne strane dubini od 1,5 cm. Utvrđeno je da je rana šivana i da je dana odgovarajuća preporuka vezano uz liječenje.

11. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od RČ utvrđeno je da je od njega izuzeta odjeća i obuća.

12. Iz zapisnika o provedenoj dokaznoj radnji utvrđeno je da je od RČ izuzeta krv dok urin nije izuzet jer žrtva nije bila u mogućnosti mokriti.

13. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da je od RČ izuzet jedan rasklopni nož.

14. Iz zapisnik o tjelesnom pregledu i izuzimanju biološkog materijala od optuženika utvrđeno da je izvršen tjelesni pregled optuženika, da pregled vrši liječnik kao i uzimanje biološkog materijala od optuženika. Iz medicinske dokumentacije koja je sastavni dio zapisnika utvrđeno je da je optuženik prilikom pregleda pri svijesti, orijentiran, eukardan, eupnoičan, afebrilan, dobrog općeg stanja. Utvrđene su vidljive ogrebotine iza desnog uha sa tragovima sasušene krvi, sasušena krv lijevo parijetalno, površinske ogrebotina na desnoj šaci dorzalno, ogrebotine i crvenilo lijevog ramena i crvenilo lijevog zapešća. Druge ozljede nisu evidentirane.

15. Iz zapisnika o provedenoj dokaznoj radnji utvrđeno je da je od optuženika uzet nesporni biološki materijal na FTA kartici.

16. Iz zapisnika o pretrazi stana i drugih prostora s potvrdom o privremenom oduzimanju predmeta utvrđeno je da su iz stana kojeg koristi optuženik izuzeti razni oštri predmeti.

17. Iz prijave hitne medicinske pomoći za RČ od 10. studenog 2023. utvrđeno je da je hitna pomoć intervenirala zbog poremećenog stanja svijesti i zbog trovanja lijekovima.

18. Iz otpusnog pisma i otpusnice Opće bolnice Pula za RČ utvrđeno je da je bio hospitaliziran od 11. do 21. studenog 2023. na Odjelu za psihijatriju, a nakon zlouporabe metadona i metamfetamina.

19. Iz medicinske dokumentacije za RČ utvrđen je tijek njegovog liječenja i ranije hospitalizacije a sve zbog poremećaja prilagodbe štetne upotrebe, shizofrenije, teških depresivnih epizoda.

20. Iz medicinske dokumentacije za optuženika utvrđeno je da je on ranije bio hospitaliziran na Odjelu za psihijatriju Opće bolnice Pula. Utvrđeno je da se liječio zbog emocionalno nestabilne ličnosti, sindroma ovisnosti, zbog općeg anksioznog poremećaja.

21. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od AČ utvrđeno je da je izuzeta snimka video nadzora praone [adresa] u [adresa]. Iz snimke video nadzora navedene praone utvrđeno je da kamera pokriva kraj Stankovićeve ulice, cijeli Zlatićev trg i dio [adresa] u [adresa]. Utvrđeno je da u dana 21. ožujka 2024. u 16:43:55 sati iz Stankovićeve ulice u Zlatićev trg ulaze dvije osobe, jedna ženska i jedna muška, a nesporno je da se radi o optuženiku i njegovoj djevojci SČ. Utvrđeno je kako hodaju nogostupom sa desne strane ceste u smjeru kretanja. U 16:44:35 sati vidi se da iz prolaza koji vodi iz [adresa] u [adresa] izlazi jedna muška osoba te da se radi o žrtvi. U 16:44:46 sati vidi se da optuženik i SČ prelaze preko ceste u smjeru parka sa druge strane nogostupa i da tu dolazi do susreta sa žrtvom da bi u 16:45:01 sati vidi se kako optuženik i žrtva padaju na tlo i nastavljaju sa hrvanjem dok SČ stoji do njih i nešto gestikulira. U 16:45:38 sati žrtva se diže i odlazi u smjeru Stankovićeve ulice i u jednom trenutku se hvata za zadnji dio vrata. U međuvremenu vidi se da SČ ide prema prolazu koji vodi iz [adresa] u [adresa] i zatim istim smjerom ide i optuženik.

22. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od BČ utvrđeno je da je izuzet DVD medij sa snimkom video nadzora obiteljske kuće u [adresa]. Video nadzor snima prolaz između [adresa] i [adresa]. Vidljivo je u 16:40:58 sati da prolazom prolazi ČČ iz smjera [adresa] prema Koparskoj ulici. U 16:43:56 sati vidljivo je da ČČ prolazi iz smjera Koparske prema [adresa]. U 16:46:04 sati vidljivo je da prolazi SČ iz smjera [adresa] prema Koparskoj držeći u ruci mobitel, mašući rukama i držeći se za glavu. U 16:46:19 sati prolazi optuženik iz smjera [adresa] prema Koparskoj ulici.

23. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika utvrđeno je da je od njega oduzeta odjeća i obuća.

24. Iz zapisnika i potvrde o privremenom oduzimanju predmeta od optuženika utvrđeno je da je od njega oduzet jedan mobilni uređaj.

25. Uvidom u spis Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj KO-DO- 65/2024 utvrđeno je da je podignuta optužnica protiv optuženika zbog kaznenog djela iz članka 191. stavak 1. KZ/11 počinjenog na način da je u razdoblju od početka rujna do kraja listopada 2023. u svom stanu u [adresa] RČ u više navrata dao na uživanje drogu amfetamin.

26. Iz analize alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za žrtvu RČ proizlazi da je u trenutku vađenja krvi bio trijezan te da nije moguće dati ocjenu o stupnju alkoholiziranosti u trenutku događaja jer nije navedeno vrijeme vađenja krvi.

27. Iz analize alkohola u krvi uz mišljenje o stupnju alkoholiziranosti za optuženog IČ utvrđeno je da je u trenutku vađenja krvi bio trijezan te da nije moguće dati ocjenu o stupnju alkoholiziranosti u trenutku događaja jer je preveliki vremenski razmak između događaja i vađenja krvi.

28. Iz sudskomedicinskog vještačenja utvrđeno je da je žrtva ČČ zadobio reznu ranu stražnjeg dijela vrata. Rezne rane predstavljaju specifične mehaničke ozljede koje nastaju tangencijalnim (linearnim) povlačenjem oštrice – sječiva nekog mehaničkog sredstva površinom kože. Vještačenjem je također utvrđeno kako je djelovanje oštrice-sječiva mehaničkog sredstava imalo za posljedicu ozljeđivanje kože i dubljih potkožnih mekotkivnih struktura stražnje strane vrata posebice lijeve stražnje strane vrata neposredno ispod zatiljnog dijela glave. Opisana ozljeda svojim karakteristikama upućuje na zaključak kako je nastala mehanizmom tangencijalnog/linearnog povlačenja oštrice-sječiva nekog mehaničkog sredstava stražnjom stranom vrata a što može biti nož ili nožu slično sredstvo. Za nastanak ovakve ozljede bilo je potrebno djelovanje sile nekog slabijeg intenziteta. Rezna rana stražnjeg dijela vrata sudskomedicinski se kvalificira kao tjelesna ozljeda. Tijekom dinamike nanošenja ozljede žrtva i osoba koja je ozljedu nanosila nalazili su se u nekom bliskom odnosu, ali zbog izvanredne pokretljivosti kako vrata i glave žrtve tako i ruku osobe koja je ozljedu nanosila preciznije izjašnjavanje o njihovom međusobnom odnosu nije moguće tako da su se u trenutku nanošenja ozljede žrtvi mogli nalaziti sučelice jedan drugome ali isto tako u bilo kojem drugom međusobnom odnosu koji je omogućavao nanošenje rezne rane stražnje strane vrata žrtve. Isto tako nije moguće preciznije izjašnjavanje o položaju žrtve u prostoru tako da se ista u trenutku ozljeđivanja mogla nalaziti u uspravnom, klećećem, sjedećem ili pak ležećem položaju odnosno u svakom onom položaju u prostoru koji je omogućavao ozljeđivanje njegove stražnje strane vrata. Osoba koja je zadavala ozljedu isto je mogla nanijeti kako radnom tako i neradnom rukom. U pogledu vremena nanošenja ozljede žrtvi vještak navodi kako se radi o recentnoj ozljedi koja je u prvom redu mogla nastati u vremenu predmetnog događaja odnosno u vremenu događaja evidentiranog na snimkama video nadzora. U pogledu mogućnosti nastanka težih tjelesnih ozljeda, naročito u pogledu životne ugroženosti žrtve, može se isključivo teoretski i uopćeno zaključivati kako djelovanjem istog mehaničkog sredstava na istom mjestu u okolnostima uporabe sile jačeg intenziteta sa sudskomedicinskog i životnog aspekta, a zbog činjenice kako je vrat dio ljudskog tijela koji sadrži niz važnih ali i vitalnih struktura (mišićne, krvožilne, koštane strukture, živci i leđna moždina) nije moguće isključiti mogućnost nastanka teških, osobito teških tjelesnih ozljeda ili teških tjelesnih ozljeda koje bi mogle imati za posljedicu smrtni ishod. Teže tjelesne ozljede u gore navedenim okolnostima mogle su nastati kako mehanizmom zadavanja reznih rana (tangencijalnim povlačenjem oštrice-sječiva) tako i mehanizmom zadavanja ubodnih rana (prodorom oštrice-sječiva u dubinu vrata po njenoj uzdužnoj osovini).

29. Provedenim kontaktnim vještačenjem utvrđeno je da na dostavljenim prozirni ljepljivim trakama kojima su izuzeti mikro tragovi sa dostavljene lijeve tenisice i donjeg dijela trenirke optuženog IČ pronađeno je i izdvojeno ukupno 11 tekstilnih vlakana koji su po svojim ispitnim svojstvima jednaka vlaknima iz sastava materijala dostavljenog donjeg dijela trenirke žrtve RČ. Na dlanovima i nadlanicama ruku optuženika nisu pronađena tekstilna vlakna koja bi po svojim ispitanim svojstvima bila jednaka vlaknima iz sastava materijala dostavljene obuće i odjeće žrtve RČ. Isto tako na dostavljenoj odjeći i obući žrtve RČ nisu pronađena tekstilna vlakna koja bi po svojim ispitanim svojstvima bila jednaka vlaknima iz sastava materijala dostavljene odjeće i obuće optuženog IČ.

30. Daktiloskopskim vještačenjem predmeta i to skalpelima i noževima nisu izazvani sporni tragovi papilarnih linija.

31. Biološkim vještačenjem utvrđeni su DNA profili optuženika i žrtve. Molekularno genetskom analizom tragova krvi s gornjeg dijela trenirke, s majice, s ogrlice i s lančića sve izuzeto od žrtve dobiveni su DNA profili osobe muškog spola podudarni

DNA profilu žrtve RČ. Molekularno genetskom analizom donjeg dijela trenirke izuzet od žrtve dobiven je djelomični DNA profil osobe muškog spola podudaran DNA profilu žrtve RČ. Molekularno genetskom analizom tragova krvi izuzetih sa lijeve i desne strane glave optuženika utvrđen je DNA profil osobe muškog spola podudarni DNA profilu optuženog IČ. Molekularno genetskom analizom brisa s noktiju lijeve šake optuženika i briseva šilt kape izuzete od optuženika dobiveni su miješani DNA profili više osoba u kojima dominira DNA profil optuženika dok ostali aleli miješanih DNA profila nisu pogodni za identifikaciju osobe. Molekularno genetskom analizom brisa drške noža koji je izuzet od žrtve RČ dobiven je djelomični miješani DNA profil više osoba u kojem dominira DNA profil nepoznate osobe muškog spola. Dominantni DNA profili ne podudara se s DNA profilom žrtve niti s DNA profilom optuženika, nije pogodan za pretragu niti pohranu u zbirci podataka prikupljenom molekularno genetskom analizom. Preostali aleli miješanog DNA profila nisu pogodni za identifikaciju osobe. Molekularno genetskom analizom brisa s noktiju desne šake optuženika, briseva desne tenisice izuzete od optuženika i briseva tenisica izuzetih od žrtve nije rezultirala upotrebljivim DNA profilima. Molekularno genetska analiza briseva skalpela i noževa izuzetih tijekom pretrage kod optuženika, briseva lijeve tenisice izuzete od optuženika, briseva smeđih tragova s donjeg dijela trenirke izuzeto od optuženika i brisa oštrice noža izuzeto od žrtve rezultirala je nedovoljnom koncentracijom humano genetskog materijala za utvrđivanje DNA profila.

32. Toksikološkim vještačenjem bioloških uzoraka izuzetih od optuženika utvrđena je prisutnost dijazepama i njegovih metabolita nordazepama i temazepama te metadona i njegovih metabolita što upućuje da je konzumirao anksiolitik dijazepam ("Normabel", "Dijazepam" i dr.) i narko analgetik metadon ("Heptanon" i dr.). Koncentracije metadona, dijazepama i nodrazepama su terapijske koncentracije koje su dovoljne da izazovu negativni učinak na psihofizičke sposobnosti, no precizni stupanj utjecaja lijekova na konkretnu osobu ne može se utvrditi samo na temelju toksikološke analize jer ovisi o više čimbenika kao što su učestalost uzimanja, tolerancije i zdravstveno stanje osobe. Nadalje, zbog sinergističkog djelovanja metadona i dijazepama pri istovremenoj konzumaciji njihovi pojedinačni utjecaji su mogli biti pojačani.

33. Provedenim vještačenjem psihijatrijskim i psihološkim pregledom optuženika utvrđeno je da je kod optuženika prisutan poremećaj ličnosti dominantno dissocijalnih karakteristika uz potpuno razvijenu ovisnost o više vrsta psihoaktivnih tvari. Optuženikove sposobnosti shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom bile su smanjene ali ne bitno. Preporučuje se izricanje sigurnosne mjere obaveznog liječenja od ovisnosti o dogama prema odredbama članka 69. KZ/11. Također je utvrđeno da je optuženik raspravno sposoban. U mišljenju su vještaci naveli da je optuženik ovisan o psihoaktivnim tvarima (opijati, amfetamini, benzodijazepini, pregabalin), odnosno da je utvrđena dijagnoza politoksikomanije time da optuženik opisuje poteškoće u kontroli uzimanja droge, jaku želju za uzimanje uporabi unatoč štetnim posljedicama, povećanje tolerancije i apstinencijske smetnje. Uz ovisnost o psihoaktivnim tvarima kod optuženika je utvrđen i dissocijalni poremećaj ličnosti, a što predviđa naglašen trend ka pozitivnoj samoprezentaciji, suspektna obilježja primarne strukture ličnosti u vidu psihološke nezrelosti i emocionalne labilnosti kao i moguće deskriptore snižene tolerancije na frustraciju, napetosti, nemira, teškoća s kontrolom impulsa, snižene ego-kontrole, određenog kapaciteta za hostilnost i acting- out obrasce, neustrajnost i slabije organiziranosti u dovršavanju započetih aktivnosti. U kliničkom okružju se organsko oštećenje ne manifestira. Dissocijalni poremećaj ličnosti karakteriziran je nerazmjerom između ponašanja dotične osobe i opće prihvaćenih društvenih normi. Takve osobe se ne obaziru na društvene obaveze, ravnodušni su prema osjećajima drugih. Ponašanje se ne može lako izmijeniti suprotni iskustvom uključujući kažnjavanje. Postoji niska tolerancija frustracije i niski prag pražnjenja agresije uključujući nasilje. Postoji i sklonost optuživanja drugih kao i davanja prihvatljivih racionalizacija za ponašanje. Dissocijalni modeli kod optuženika višestruko su registrirani. On iz kasnijih postupaka može slabije učiti i korigirati ponašanje. Rizično ponašanje (kaznena djela) zatvorska kazna, agresivno ponašanje, stil je ponašanja koji se ponavlja. Tijekom ispitivanja optuženik neke podatke iz vlastitog života vezano upravo za agresivno, kriminalno ponašanje nastoji racionalizirati i minorizirati, pokušavajući sebe i svoju situaciju prikazati u socijalno poželjnom svjetlu. Naglašava se u nalazu i mišljenju da poremećaji ličnosti nisu duševne bolesti u užem smislu već se radi o ustaljenom obrascu ponašanja, doživljavanja i reagiranja koja se očituju kao neprilagodljiv odgovor na čitav niz osobnih i društvenih prilika, izraz su karakterističnog stila života pojedinca i načina obraćanja pojedinca drugima. Toksikološkim vještačenjem kod optuženika u vrijeme počinjenja djela utvrđena je i prisutnost dijazepama i metadona uz komentar da su zbog njihovog sinergističkog djelovanja pri istovremenom konzumaciji njihovi pojedinačni negativni utjecaji mogli biti pojačani. No svakako valja uzeti u obzir da je optuženik godinama ovisnik o opijatima i sedativima, još uvijek je sklon uzimati različite količine tableta pa je u ovom slučaju učinak dijazepama i metadona na ispitanika manji nego kod prosječne osobe. Također u spisu nema podataka koji bi govorili u prilog sedacije optuženika tog kritičnog dana. Kod ocjene optuženikove sposobnosti shvaćanja značenja djela i upravljanja svojom voljom tempore criminis važno je uzeti u obzir ispitanikovu ličnost, razvijenu ovisnost o psihoaktivnim tvarima kao i konstelacijske faktore (konfliktne situacije od ranije). Optuženikovo ponašanje u inkriminirano vrijeme bilo je na neki način determinirano njegovom razvijenom ovisnošću o psihoaktivnim tvarima. Nema nikakvih podataka da bi on u kritično vrijeme zapadao u neka posebna psihopatologijski označena stanja koja bi na bilo koji način dovodila u pitanje njegov eventualni gubitak odnosa sa realitetom u smislu psihotične dekompenzacije. Međutim on je kroz inkriminirano vrijeme bio ovisan o psihoaktivnim tvarima čemu u prilog govore anamnestički podaci o odnosu prema drogi kao i nalaz toksikološkog vještačenja pa je tako i u inkriminirano vrijeme bio pod utjecajem psihoaktivnim tvari (metadona i dijazepama). Uvažavajući optuženikovu ovisnost o psihoaktivnim tvarima uz dissocijalni poremećaj ličnosti, ali i konfliktnu situaciju s oštećenikom, a koja je mogla pridonijeti afektivnoj tenziji, može se reći da su optuženikove sposobnosti shvaćanja značenja svojeg postupanja i vladanja svojom voljom u spornom razdoblju bile smanjene. Utjecaj psihoaktivnih tvari je zasigurno djelovao u pravcu sniženja tolerancije frustracija i smanjenja samokontrole i lakšeg oslobađanja agresivnih impulsa.

34. Nakon provedenog cjelokupnog dokaznog postupka, cijeneći sve provedene dokaze zasebno kao i iste u njihovoj ukupnosti sud je utvrdio da je optuženik počinio kazneno djelo za koja se tereti predmetnom optužnicom.

35. Kako stranke nisu imale primjedbi na provedene dokaze, niti su osporile činjenice koje se optuženiku stavljanju na teret, sud je sve provedene dokaze prihvatio kao istinite i vjerodostojne, a koji su dokazi suglasni priznanju optuženika, koji je prilikom iskazivanja priznao sve činjenične navode iz optužnice, te kako je obrana optuženika u suglasnosti s ostalim provedenim dokazima, sud je prihvatio obranu optuženika kao istinitu i uvjerljivu, a koju potvrđuju iskazi svjedoka RČ i DČ, te sva ostala materijalna dokumentacija u spisu.

36. Kako je u tijeku postupka utvrđeno da je optuženik in tempore criminis bio smanjeno ubrojiv, da svaki prosječan čovjek zna koja ponašanja predstavljaju ponašanja koja su kaznenopravno nedopuštena i društveno neprihvatljiva, pa je tako i optuženik s obzirom na svoju dob i životno iskustvo znao da njegove radnje predstavljaju protupravno i kažnjivo ponašanje, a i sam je već pravomoćno osuđen za kaznena djela protiv života i tijela, slijedom čega je bio svjestan protupravnosti djela, a postupao je s neizravnom namjerom, pa je sud optuženika proglasio krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret.

37. Prilikom odmjeravanja vrste i visine kaznene sankcije, sud je kao olakotne okolnosti kod optuženika cijenio priznanje počinjenja kaznenog djela čime je doprinio da se postupak brzo i efikasno dovrši na jednom ročištu, izraženo kajanje i žaljenje, obećanje sudu da više neće činiti kaznena djela, u čemu se sagledava njegov kritički odnos prema djelu, te da je postupao s neizravnom namjerom, dok je otegotnim cijenio njegovu raniju kaznenu i prekršajnu osuđivanost, a kako je državno odvjetništvo predložilo da bi za optuženika primjerena sankcija koja bi udovoljila zahtjevima generalne i specijalne prevencije bila kazna zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca, a s kojom se sankcijom optuženik suglasio, valjalo je imajući u vidu sve olakotne i otegotne okolnosti, te cijeneći prijedlog optužbe i suglasnost obrane optuženiku izreći upravo tu kaznu, odnosno izreći kaznu zatvora u trajanju od 2 godine i 3 mjeseca, budući sud smatra da će se upravo tom sankcijom dovoljno utjecati na optuženika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na svijest o pravednosti kažnjavanja.

38. Motrište je ovoga suda da će se upravo izrečenom sankcijom kaznom zatvora postići svrha kažnjavanja, te će upravo ovakva kazna s obzirom na težinu počinjenog djela, te način počinjenja, djelovati na optuženika, ali i na druge da ubuduće ne čine kaznena djela, te utjecati na svijest o pogibeljnosti vršenja kaznenih djela.

39. Temeljem čl. 54. KZ/11 optuženiku je u kaznu zatvora u trajanju od dvije godine i tri mjeseca uračunato vrijeme provedeno u istražnom zatvoru kao i svako drugo oduzimanje slobode i to od trenutka uhićenja dana 21. ožujka 2024. pa nadalje i može trajati do pravomoćnosti presude, a nakon pravomoćnosti presude najdulje do pravomoćnosti rješenja o upućivanju na izdržavanje kazne zatvora.

40. Kako je iz nalaza i mišljenja vještaka utvrđeno da je optuženik ovisnik o više vrsta psihoaktivnih tvari, zbog čega je istome potrebno izreći sigurnosnu mjeru obaveznog liječenja od ovisnosti od ovisnosti o drogama, to je temeljem odredbe čl. 69. KZ/11 optuženiku izrečena sigurnosna mjera obveznog liječenja od ovisnosti koja se ima izvršiti za vrijeme izvršenja kazne zatvora, a koja može trajati do prestanka izvršenja kazne zatvora, a najdulje u trajanju od 3 (tri) godine.

41. Budući je optuženik IČ nezaposlena osoba koja prima socijalnu pomoć u visini od 160,00 eura mjesečno to je na temelju čl. 148. st. 6. ZKP/08 optuženik u cijelosti oslobođen obveze plaćanja troškova kaznenog postupka.

42. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Puli-Pola 26. veljače 2025.

Predsjednica vijeća:

Tanja Prenc Kanis

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.

Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki kazneni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

Oštećenik ima prvo žalbe samo radi odluke o troškovima i imovinskopravnom zahtjevu.

DNA:

1. ŽDO Pula-Pola na broj KO-DO-7/2024

2. Optuženik IČ – putem Zatvora u Puli-Pola

3. Branitelj optuženika po službenoj dužnosti, Robert Mikac, odvjetnik iz Pule

4. Oštećenik ČČ