Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Trogiru

Put Mulina 1, Trogir

Poslovni broj: Pp-17965/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Trogiru, po sutkinji Željki Matkov, uz sudjelovanje sudske savjetnice Josipe Grga i Milenke Vičić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ŽV, zbog prekršaja iz članka 32. stavka 1. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, dalje: Zakon o sigurnosti prometa na cestama), kažnjivog po članku 32. stavku 4. i dr. istog Zakona, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko- dalmatinske, Postaje prometne policije Split, Klasa: 211-07/24-4/53048, Urbroj: 511- 12-36-24-2 od 24. lipnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka u smislu odredbe članka 221. stavka 1. i članka 222. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine Republike Hrvatske broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22, dalje: Prekršajni zakon) , dana 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: OV, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ž i O, rođen **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa završenom SSS, konobar, mjesečnih primanja cca 1.100,00 eura, neoženjen, bez djece, srednjeg imovnog stanja, državljanin Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavan, kazneno neosuđivan

k r i v  j e

1.) što dana 6. studenog 2022. u 14:58 sati u mjestu Kaštel Lukšić, ulica K. Lukšić- Magistrala kućni broj 0, kao vozač vozila M1 marke „Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], nije postupio po naredbi policijskog službenika, odnosno nije se zaustavio na naredbu policijskog službenika izrečenu pomoću svjetleće palice „STOP POLICIJA“,

dakle, kao sudionik u prometu postupio protivno naredbi policijskog službenika, koji upravlja prometom na cestama,

čime je počinio prekršaj iz članka 32. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 32. stavak 4. istog Zakona,

2.) što je iste prigode kao pod 1.) kao vozač M1 marke "Volkswagen“ registarske oznake [registarska oznaka], upravljao istim, cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina 70 km/h, brzinom od 106 km/h, koja brzina je utvrđena uređajem CAM 4, umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene,

dakle, kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 10 km/h do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine,

čime je okrivljenik počinio prekršaj iz članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 54. stavku 4. istog Zakona.

I. Na temelju naprijed citiranih zakonskih odredbi, a u skladu s člankom 39. stavkom 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku ŽV se prethodno

u t v r đ u j e

za djelo pod 1) novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeset) eura, za djelo pod 2) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura,

a potom se primjenom odredbe članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristopedeset) eura.

Na temelju odredbe članka 183. stavak 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po primitku presude.

Sukladno odredbi članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

II. Na temelju odredbe članka 138. stavka 2. točke 3.b) i stavka 3. istog članka Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 25,00 (dvadesetpet) eura u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obavezni prekršajni nalog pod brojem navedenim u uvodu ove presude protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih kao u izreci ove presude, a protiv kojeg je okrivljenik pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja.

2. Postupajući po prigovoru na prekršajni nalog, u smislu odredbe članka 243. Prekršajnog zakona Sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku, te je istog stavio izvan pravne snage i na temelju odredbe članka 221. stavka 1. točke 6., a sukladno članku 244. stavku 1. Prekršajnog zakona proveo žurni postupak.

3. Okrivljenik OV ispitan pred ovim Sudom u žurnom postupku izjavio je da se smatra krivim zbog prekršaja koji mu se stavljaju na teret. Točno je da je ove prigode upravljao osobnim vozilom marke "Volkswagen" registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom da je zajedno sa djevojkom išao na posao. Ne osporava činjenicu da je na brzoj cesti prekoračio dopuštenu brzinu kretanja, a što se tiče okolnosti da se nije zaustavio na znak policijskog službenika navodi kako se prilikom vožnje ispred njega kretalo još jedno vozilo, te je on zaista i vidio da policijski službenik pomoću znaka „STOP“ zaustavlja vozilo, a budući da je vozač ispred njega dao desni pokazivač smjera- za zaključiti je bilo da policijski službenik zaustavlja njega. Nakon što je prošao policijskog službenika primijetio je da je isti podigao ruke u znak negodovanja i u tom trenutku da je shvatio da se ipak on trebao zaustaviti, međutim kako se radilo o brzoj cesti sa dvije kolničke trake u istom smjeru on da više nije imao mogućnost sigurnog zaustavljanja kao ni vraćanja. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja, svjestan je odgovornosti, moli Sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, budući mu je vozačka dozvola neophodna, te bi bez iste ostao bez posla i novčanih primanja.

4. Sud je izvršio uvid u Obavezni prekršajni nalog Postaje prometne policije Split pod br. 211-07/24-4/53048 od 24. lipnja 2024., Obavijest o počinjenom prekršaju, Klasa: 211-07/22-8/164387 od 6. studenog 2022., prigovor okrivljenika na obavezni prekršajni nalog od 7. listopada 2024., Potvrdu Odjela za prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno osuđivan, i to: odlukom Postaje prometne policije Zadar, broj:

211-07/23-4/28476 od 20. travnja 2023. godine, pravomoćna 11. svibnja 2023. godine, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kada mu je izrečena novčana kazna u iznosu od 398,17 eura, a izvršen je uvid i u cjelokupan spis.

5. Na osnovu provedenog žurnog postupka, ocjenom obrane okrivljenika koji priznaje počinjenje predmetnih prekršaja, te uvidom u cjelokupnu dokumentaciju u spisu, Sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva bitna obilježja prekršajnih djela koja mu se stavljaju na teret, radi čega ga je trebalo proglasiti krivim i kazniti.

6. Odredbom članka 32. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da sudionici u prometu moraju postupati po zahtjevima izraženim pomoću znakova ili po naredbama policijskih službenika ili drugih osoba koje, na temelju ovlaštenja iz ovoga Zakona, nadziru i upravljaju prometom na cestama (u daljnjem tekstu: ovlaštena osoba).

6.1. Odredbom članka 32. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kaznit za prekršaj vozač motornog vozila ako postupi suprotnu zahtjevu izraženom pomoću znaka ili po naredbi policijskog službenika ili druge ovlaštene osobe.

7. Odredbom članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da se na cesti izvan naselja vozač ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a najviše 130 km/h na autocestama, 110 km/h na cestama namijenjenima isključivo za promet motornim vozilima i brzoj cesti te 90 km/h na ostalim cestama.

7.1. Odredbom članka 54. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 60,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 10 do 30 km/h veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

8. Iz obrane okrivljenika koji je priznao počinjenje djela prekršaja, te ocjenom sadržaja isprava koje priležu spisu, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik utužene prigode upravljao predmetnim vozilom izvan naselja, gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 70 km/h, CAM 4, brzinom od 106 km/h, koja umanjena za 10% sigurnosne razlike iznosi 95 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 25 km/h veća od dopuštene, kojom opisanom i utvrđenom radnjom, se kao vozač vozilom na cesti izvan naselja kretao brzinom koja je za više od 10 do 30 km/h veća od prometnim znakom ograničene brzine, te je na taj način okrivljenik utužene prigode povrijedio odredbu članka 54. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i time ostvario sva pravna obilježja djela prekršaja kažnjivog po članku 54. stavku 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanog kao u izreci presude.

8.1. Okrivljenik OV priznaje da je konkretne prigode postupio suprotno naredbi policijskog službenika, ali navodi kako se prilikom vožnje ispred njega kretalo još jedno vozilo, te je on zaista i vidio da policijski službenik pomoću znaka „STOP“ zaustavlja vozilo, a budući da je vozač ispred njega dao desni pokazivač smjera- za zaključiti je bilo da policijski službenik zaustavlja njega. Nakon što je prošao policijskog službenika primijetio je da je isti podigao ruke u znak negodovanja i u tom trenutku da je shvatio da se ipak on trebao zaustaviti, međutim kako se radilo o brzoj cesti sa dvije kolničke trake u istom smjeru on da više nije imao mogućnost sigurnog zaustavljanja kao ni vraćanja.

8.2. Kod ovakvog stanja stvari, okrivljenik je u svojstvu vozača kao sudionik u prometu se oglušio o naredbu policijskog službenika koji je postupao prema Zakonu i konkretne prigode nadzirao promet na cestama, zbog čega su se u postupanju okrivljenika ostvarila sva pravna obilježja djela prekršaja opisanog po članku 32. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjivog po članku 32. stavku 4. istog Zakona.

9. Prilikom odmjeravanja novčane kazne okrivljeniku Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje se odnose na počinjene prekršaje i osobu okrivljenika. Tako je kao olakotne okolnosti Sud cijenio izostanak štetnih posljedica, korektno držanje pred Sudom, izraženu svijest zbog počinjenih prekršaja, ostale navode iz obrane okrivljenika, dok je kao otegotnu okolnost Sud cijenio njegovu dosadašnju prekršajnu kažnjavanost za isti prekršaj. Stoga je Sud okrivljeniku za počinjena djela prekršaja iz izreke presude utvrdio pojedinačne novčane kazne primjenom članka 37. stavka 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a zatim izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni, budući da Sud smatra da će se ovako ublaženom novčanom kaznom postići da okrivljenik ubuduće ne čini ovakve ili slične prekršaje.

9.1. Na temelju odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 (dvije trećine) izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sud okrivljeniku za počinjeno djelo prekršaja iz izreke presude nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, ovo iz razloga jer je cijenio iznesene olakotne okolnosti na strani okrivljenika, posebno razloge zbog kojih mu je vozilo neophodno, stoga se opravdano može smatrati da će se okrivljenik i bez primjene zaštitne mjere kloniti činjenja prekršaja u prometu na cestama, odnosno ugrožavanja prometa, odnosno da će se i samim izricanjem novčane kazne prema okrivljeniku ostvariti svrha kažnjavanja.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3., a u svezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušalne troškove ovoga Suda, a isti su odmjereni s obzirom na složenost i trajanje postupka.

Trogir, 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Milenka Vičić, v.r.

Željka Matkov, v.r.

Sudska savjetnica

Josipa Grga, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Na temelju odredbe članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove presude nije dopuštena žalba.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

- okrivljeniku,

- ovlaštenom tužitelju,

- za spis.