REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj: 69 Pp-294/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. TH iz [adresa], radi prekršaja iz čl.229.st.3. i st.7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-3/16431 od dana 12. prosinca 2024., u prekršajnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 26. veljače 2025., u odsutnosti okrivljenog i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. TH, sin T i E rođ.Ć, rođen **.**.1964. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, jedno dijete, VSS, kriminalist, zaposlen, sa plaćom od oko 2.000,00 eur, nekažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je do dana 06. prosinca 2024.g. Policijskoj postaji Jastrebarsko propustilo dostaviti vjerodostojan podatak o identitetu osobe koja je dana 29. listopada 2024.g. upravljala vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] kojim je počinjen prekršaj,
dakle, kao vlasnik vozila propustio na zahtjev policijskog službenika dati vjerodostojan podatak o osobi koja je upravljala vozilom u vrijeme počinjenja prekršaja,
čime je počinio prekršaj iz čl.229.st.7. u vezi čl.229.st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 210,00 eur (dvjestodeset)
IIa. Na temelju odredbe čl.33.st.10. Prekršajnog zakona okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude prema priloženoj uplatnici jer će se u protivnom postupiti prema odredbi čl.34. Prekršajnog zakona.
IIb. Ako okrivljenik u gore navedenom roku plati 2/3 izrečene novčane kazne odnosno 140,00 eur (stočetrdeset) smatrat će se da je kazna u cijelosti plaćena.
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. TH se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-3/16431 od dana 12. prosinca 2024. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je vlasnik vozila [registarska oznaka] te istaknuo da je to vozilo u to vrijeme i prodavao. Inače vozilo koristi radi odlaska i dolaska na posao jer radi u Zagrebu. Ističe da se je sa jednim čovjekom, a kako je to naveo u svom prigovoru, dana 29.10.2024. sastao u Klinča Selu te je taj čovjek u to doba kada se sastao sa njim koristio to njegovo vozilo na potezu Klinča Sela-Pavučnjak-Klinča Sela, a radi toga da isproba vozilo. Navodi da sa njim nije razmijenio podatke o identitetu jer nije postigao ni dogovor oko prodaje vozila. Također je istaknuo da je po njegovom mišljenju u konkretnom slučaju policijski službenik trebao zaustaviti vozilo te obaviti intervenciju vezano za korištenje mobitela odnosno utvrđivanje identiteta korisnika vozila, a što taj policijski službenik nije učinio. Navodi da je primio dopis PP Jastrebarsko te naveo da ne može dostaviti podatke o vozaču jer tog kritičnog dana nije postigao dogovor sa osobom oko kupnje vozila. Isto tako navodi da u cijelosti ostaje kod svih navoda iznesenih svom prigovoru protiv izdanog prekršajnog naloga.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u u obavijest o počinjenom prekršaju, dopis PP Jastrebarsko sa dostavnicom o primitku obavijesti, podatak o vozaču dostavljen 03.12.2024. od strane okr. i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je okr. vlasnik gore navedenog vozila reg. ozn. [registarska oznaka], a i da je zaprimio dopis PP Jastrebarsko kojim se od njega traži dostava podataka o vozaču. To je u svojoj obrani naveo i sam okr. Okr. je pojasnio da je kritičnog dana bio sa potencijalnim kupcem tog njegovog vozila sa kojim se je sastao u Klinča Selu i kojem je dao to svoje vozilo na korištenje u kratkom vremenu da bi taj čovjek isprobao vozilo. Stoga je sud smatrao da tim vozilom upravljano u mjestu Klinča Sela ali i da je vozač tog vozila uočen od strane policijskog službenika u korištenju mobitela. Sud je smatrao obranu okr. u pogledu korištenja njegovog vozila od strane potencijalnog kupca neuvjerljivom. Ako je i dao svoje vozilo tom potencijalnom kupcu na kratko vrijeme logično bi po mišljenju suda bilo da pita tog čovjeka za ime i prezime budući je sa njim razgovarao. Osim toga nije logično da bi okr. prepustio tom nepoznatom čovjeku da bez njegove prisutnosti u vozilu upravlja njegovim vozilom na gore spomenutoj relaciji. Radi toga je smatrao da okr. kao vlasnik vozila nije dostavio podatak o vozaču iako je u tom dopisu istaknuo da je to vozilo u kritično vrijeme koristila nepoznata muška osoba koja je to njegovo vozilo koristila kao potencijalni kupac. Također je činjenica da je taj dopis zaprimljen kod PP Jastrebarsko dana 03.12.2024.g. odnosno u roku ali sud ponovno napominje da okr. zapravo nije dostavio podatak o vozaču na način kako je to trebao učiniti. Slijedom toga je također smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj.
5. Za počinjeni prekršaj okr. je izrečena novčana kazna u gore navedenom iznosu, a koju kaznu je sud smatrao primjerenom težini počinjenog prekršaja. Okr. u svojoj obrani nije poricao činjenicu da je vlasnik vozila, a i da je zaprimio dopis kojim se od njega traži dostava podataka o vozaču te smatrao da dostavom podataka o nepoznatoj muškoj osobi ispunjava što se od njega zatražilo. Činjenica je da zbog ovoga propusta okr. ipak nije došlo ni do kakvih teških posljedica. Okr. do sada nije ni kažnjavan za bilo kakve prekršaje pa je sud obzirom na sve te okolnosti, kao i njegove imovinske i porodične prilike, smatrao da se i ovako izrečenom novčanom kaznom može postići svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 26. veljače 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. TH, [adresa]
2. tužite lju, PP Jastrebarsko
3. u spis
