REPUBLIKA HRVATSKA
Broj: Pp-264/2023-10
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Domovinskog rata 4, Split
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sucu Mariju Bakoti, uz sudjelovanje zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljene NZ, zbog prekršaja iz članka 282. stavka 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22, dalje u tekstu: Zakon o sigurnosti prometa na cestama); povodom prigovora okrivljene protiv prekršajnih naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Policijske postaje Omiš, klasa: 211-07/22-1/14071 od 15. rujna 2022. i klasa: 211- 07/22-1/14135 od 16. rujna 2022., nakon glavne rasprave provedene i zaključene 26. veljače 2025. u nazočnosti okrivljene te odsutnosti ovlaštenog tužitelja, istoga dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljena:
NZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći N i J, rođena **.**.2000. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, medicinska sestra, zaposlena, mj. primanja oko 1.200,00 eura, srednjeg imovnog stanja, neudana, bez djece, državljanka Republike Hrvatske, prekršajno kažnjavana
k r i v a j e
1) što je 15. rujna 2022. u 03:34 sata u Omišu, Vukovarska cesta, upravljala osobnim vozilom marke „Fiat“ registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se protivno zahtjevu policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozačica motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
2) što je 16. rujna 2022. u 09:15 sata u Dugom ratu na državnoj cesti br. 8, upravljala osobnim vozilom marke „Fiat“ registarske oznake [registarska oznaka], kojom prilikom se protivno zahtjevu policijskog službenika odbila podvrgnuti ispitivanju na prisutnost opojnih droga u organizmu,
dakle, kao vozačica motornog vozila odbila se podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstava i uređaja radi utvrđivanja prisustva u organizmu droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima,
čime je pod točkom 1) i pod točkom 2) počinila po jedan prekršaj opisan u članku 282. stavku 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 282. stavku 9. istog Zakona.
I. Na temelju naprijed citiranih propisa okrivljenoj se
u t v r đ u j e
za djelo pod 1) kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana za djelo pod 2) kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: Prekršajni zakon), okrivljenoj se
i z r i č e
UKUPNA KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 30 (trideset) dana
Zatim se na temelju članka 44. Prekršajnog zakona prema okrivljenoj
p r i m j e n j u j e
UVJETNA OSUDA
na način da se izvršenje kazne zatvora koja je okrivljenoj izrečena odgađa na rok od 1 (jedne) godine te se kazna neće izvršiti pod uvjetom da okrivljena u tom roku ne počini jedan ili više prekršaja za koje joj je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom (članak 46. stavak 1. Prekršajnog zakona).
II. Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj se
i z r i č e
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 10 (deset) MJESECI
Na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza izrečene naredbama o određivanju mjere opreza Policijske postaje Omiš broj: 1028597681 i 00916809, kojom je okrivljenoj bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilima svih kategorija za dane 15. i 16. rujna 2022., uračunava se u vrijeme trajanja izrečene zaštitne mjere kao 2 (dva) dana.
Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom počinje teći od izvršnosti presude.
III. Na temelju članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavkom 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 70,00 (sedamdeset) eura u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti ove presude.
O b r a z l o ž e n j e
1. Policijska uprava splitsko-dalmatinska, Policijska postaja Omiš, izdala je dva prekršajna naloga gore navedenih poslovnih oznaka protiv okrivljene NZ zbog prekršaja naznačenog u izreci presude, protiv kojih je okrivljena podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja.
2. Postupajući po prigovoru na prekršajne naloge, Sud je utvrdio da su isti podneseni u zakonskom roku te je prekršajne naloge stavio izvan pravne snage, nakon čega je na temelju članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona proveo glavnu raspravu.
3. Rješenjem na glavnoj raspravi od 22. kolovoza 2024. ovaj sud je na temelju članka 99. stavka 8. Prekršajnog zakona spojio prekršajne predmete protiv okrivljene koji su formirani povodom naprijed navedenih optužnih akata i koji su nosili oznake Pp- 236/20243 i Pp-338/2023 te je proveo jedinstveni prekršajni postupak pod poslovnom oznakom Pp-246/2023.
4. Očitujući se o optužnom aktu na glavnoj raspravi, okrivljena je izjavila kako se smatra krivom zbog prekršaja koji joj se stavljaju na teret. Dalje je u svojoj obrani navela kako je točno da se 15. rujna 2022. u [adresa] odbila testirati na prisutnost droga u organizmu, nakon što je zatečena u prometu od strane policijskih službenika PP Omiš. To je učinila iz razloga što je toga dana konzumirala drogu marihuanu, pa je pretpostavljala da će test biti pozitivan. Tom prigodom da joj je policija oduzela vozačku dozvolu na 12 sati. Kada je idućega dana preuzela svoju vozačku dozvolu i ponovno upravljala svojim vozilom, još jednom su je zaustavili policijski službenici ispred policijske postaje, što ju je iznenadilo, jer je riječ o razmaku od samo jednog dana pa je bilo logično da bi test opet bio pozitivan. Iz toga razloga je opet odbila test, ali drži da je postupanje policajaca bilo nekorektno, praktički je kažnjena dva puta zbog iste stvari.
5. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao zapisnike o ispitivanju prisutnosti opojnih droga u organizmu i prigovore na prekršajne naloge. Na kraju je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa, iz koje je vidljivo da je okrivljena višestruko pravomoćno kažnjavana zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, uključujući i prekršaje iz članka 289. stavka 4, te članka 282. stavka 9. istog Zakona, kao i zbog više prekršaja iz članka 54. stavka 3. Zakona o suzbijanju zlouporabe droga.
6. Na temelju ovako provedenog dokaznog postupka, u prvom redu iz detaljnog i cjelovitog priznanja okrivljene, Sud smatra nesporno utvrđenim da je okrivljena NZ utužene prigode počinila prekršaje, činjenično opisane i pravno označene kao u izreci presude.
7. Odredbom članak 282. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da policijski službenik, obavljajući poslove iz članak 4. stavak 1. ovog Zakona, može vozača i drugog sudionika u prometu na cesti podvrgnuti ispitivanju pomoću odgovarajućih sredstva i uređaja (alkometar i dr.) radi utvrđivanja prisustva u organizmu alkohola, droga ili lijekova koji utječu na psihofizičke sposobnosti i na sposobnosti upravljanja vozilima, a potom, po potrebi, i odvesti u zdravstvenu ustanovu na vađenje krvi i uzimanja urina ili na liječnički pregled.
7.1. Odredbom članak 282. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da su osobe iz stavak 1., 2. i 3. ovog članka dužne postupati prema zahtjevima policijskog službenika.
7.2. Odredbom članak 282. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kazniti za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.
8. Prilikom odmjeravanja sankcije okrivljenoj NZ, vođeno je računa o svim poznatim okolnostima koje se odnose na počinjeni prekršaj i osobu okrivljene pa je tako sud kao otegotnu okolnost tretirao njezinu višestruku prekršajnu kažnjavanost te iznimnu upornost u kršenju propisa o sigurnosti prometa na cestama, uključujući i neke od najtežih oblika navedenih prekršaja. Kako su istoj do sada u pravilu izricane novčane kazne, a koje evidentno nisu polučile specijalnopreventivni učinak, sud smatra da se na taj način u konkretnom slučaju neće postići svrha kažnjavanja. Stoga je okrivljenoj za počinjene prekršaje izrekao jedinstvenu zatvorsku kaznu, na koju je potom primijenio uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja u maksimalnom zakonskom trajanju. Na opisani način će se prema stajalištu suda ostvariti određena kontrola nad njezinim ponašanjem u budućnosti te će efektivnije ostvariti svrha kažnjavanja, posebice s preventivnog aspekta.
9. Sud je na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona okrivljenoj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju 10 (deset) mjeseci, smatrajući kako u konkretnom slučaju postoji opasnost da će ista upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa. Naime, kao što je već istaknuto, riječ je o višestrukoj povratnici za neke od najtežih oblika prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kod koje do sada izricane mjere nisu polučile preventivni efekt; što sve ukazuje na neodgovornost i nedisciplinu okrivljene kao vozačice. Iz tog razloga je primjena ove zaštitne mjere nužna radi otklanjanja uvjeta koji omogućavanju, odnosno poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja, i to u duljem trajanju, kako bi se adekvatno ostvarila zaštita drugih sudionika u prometu.
9.1. Navedena zaštitna mjera započinje teći po izvršnosti ove presude, s tim da se na temelju članka 130. stavka 9. Prekršajnog zakona vrijeme trajanja mjere opreza zabrane upravljanja motornim vozilima, na osnovi naredbi Policijske postaje Omiš u trajanju od 12 sati, ima uračunati u vrijeme zabrane upravljanja kao 2 (dva) dana zabrane.
10. Na temelju u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašen krivom, obvezna je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Split, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Sanja Tolić, v.r.
Mario Bakota, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 (osam) dana od dana primitka ove presude. Žalba se podnosi u pisanoj formi putem ovog Suda, u dva ista primjerka.
Dostaviti: okrivljenoj, tužitelju, u spis
