Republika Hrvatska
Općinski sud u Velikoj Gorici
Stalna služba u Ivanić-Gradu
Ivanić-Grad, Športska 2
Poslovni broj: Pp-1582/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Velikoj Gorici, Stalna služba u Ivanić Gradu, po sucu toga suda Damiru Gazdiku, uz sudjelovanje zapisničara Lahorke Belinak, u prekršajnom postupku protiv GŽ iz [adresa], zbog prekršaja iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, rješavajući povodom prigovora okriv. protiv prekršajnog naloga PU zagrebačke, Policijske postaje Ivanić-Grad klase: 211-07/24-3/10595, urbr. 511-19-43- 24-1 od 16.08.2024. na temelju čl.183. Prekršajnog zakona nakon zaključene glavne rasprave 26. veljače 2025.,
p r e s u d i o j e
Okriv. GŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od oca G, rođen **.**.1980., s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, elektrotehničar, SSS, zaposlen, sa mjesečnim primanjima od 1.600,00 eura, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
I što je dana 12. lipnja 2024. oko 14,45 sati u Ivanić Gradu upravljajući osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] kolnikom autoceste A3 istočnom prometnom trakom u smjeru sjevera prema naplatnoj postaji Ivanić-Grad prouzročio prometnu nesreću jer se ulaskom na naplatnu postaju označenu rednim brojem 3 gdje se naplata cestarine vrši pomoću ENC uređaja započeo kretati vožnjom unaprijed, a da se prethodno nije uvjerio da tu radnju može izvršiti bez opasnosti po imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila, smjeru i brzini kretanja, zbog čega je prednjim vjetrobranskim staklom udario u podiznu rampu koja je u tom trenutku bila u fazi spuštanja, uslijed čega su podizna rampa i vozilo okr. oštećeni,
II čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
III zbog čega se na osnovu istog propisa primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona
k a ž n j a v a
ublaženom novčanom kaznom u iznosu od 150,00 (stopedeset) eura IV Temeljem čl.139.st.3. u vezi čl.138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona okr. je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura.
V Novčanu kaznu i trošak postupka okr. je dužan platiti u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko u danom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
VI
temeljem čl.181. t.3. Prekršajnog zakona
odbija se optužba
za prekršaj iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama time da je okr. upravljao motornim vozilom „B“ kategorije za vrijeme dok mu se izvršava zaštitna mjera zabrane upravljao motornim vozilima „B“ kategorije na temelju odluke MUP-a klase: 511-05-11-24-1 urbroja: 211-07/24-2/16867 u vremenu od 16.05.2024. do 16.06.2024.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Ivanić-Grad je dana 16. kolovoza 2024. izdala prekršajni nalog protiv okriv. GŽ zbog prekršaja čl. 43. st. 3. uz primjenu čl. 293. st. 1. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a koji je nakon prigovora okriv. stavljen van snage i nastavljen je redovni prekršajni postupak.
2. Okr. je u svojoj obrani izjavio da se predmetne zgode isključivao sa prometa autocestom na izlazu Ivanić-Grad, pošao je u traku za ENC kod naplatnih kućica, vozilo koje se kretalo ispred njega prošlo je pored naplatne kućice, a branik je ostao podignut te je i on pošao proći pored naplatne kućice budući da ima ENC uređaj za plaćanje cestarine, no branik se počeo spuštati i udario je u vjetrobransko staklo njegovog vozila te je oštetio staklo. Policajci koji su izašli na očevid utvrdili su da mu se izvršavala zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije no on nije znao da mu se takva mjera izvršava. Naime, u travnju 2024. sudjelovao je u prometnoj nesreći na području Slunja te su mu ondje policajci izdali prekršajni nalog, a on je htio iskoristiti mogućnost plaćanja manjeg iznosa kazne time da kaznu plati u danom roku te je odmah platio izrečenu mu novčanu kaznu, a nije shvatio da mu se izriče i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Stoga je naknadno podnio prigovor na obavezni prekršajni nalog PP Slunj te je mislio da mu se zaštitna mjera ne izvršava jer je podnio prigovor. U spis daje primjerke obaveznog prekršajnog naloga PP Slunj, potvrde o plaćenoj kazni, njegov prigovor te zapisnik o očevidu prometne nesreće. U zapisniku o očevidu PP Slunj za prekršaj iz čl. 70. st. 3. ZSPC-a tereti se drugi vozač, a ne on pa budući da je obavezni prekršajni nalog njemu izrečen za isti prekršaj tj. čl. 70. st. 3. ZSPC-a zatražiti će obnovu postupka u vezi prekršaja za koji se tereti obaveznim prekršajnim nalogom PP Slunj, a zbog kojeg prekršaja mu je izrečena zaštitna mjera te budući da se prekršajnim nalogom PP Ivanić-Grad tereti za kršenje zaštitne mjere, a što je težak prekršaj za koji su izrečene veoma stroge sankcije. Napominje da je zaposlen kao terenski serviser caffe aparata tvrtke Franck pa u slučaju da bude proglašen kriv za prekršaj iz čl. 289. st. 4. ZSPC-a mogao bi ostati i bez zaposlenja.
3. U dokaznom postupku pročitano je izvješće o poduzetom.
4. Ovlašteni tužitelj podneskom od 23.12.2024. obavijestio je sud da odustaje od daljnjeg procesuiranja prekršaja iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama navedenog u točci 2. prekršajnog naloga klase: 211-07/24-3/10595, urbr. 511-19-43-24-1 od 16.08.2024. koji se odnosi na okr. jer je naknadnim provjerama putem PP Slunj utvrđeno da je okr. GŽ greškom upisana zaštitna mjera zabrane upravljao motornim vozilima „B“ kategorije u vremenu od 16.05.2024. do 16.06.2024.na temelju obaveznog prekršajnog naloga klase: 211-07/24-2/16867 urbroja: 511-05-11-24-1 budući da je okr. GŽ pravovremeno uložio prigovor na navedeni obavezni prekršajni nalog te isti nije bio pravomoćan ni izvršan.
5. Po provedenom postupku zaključuje se da je okr. prouzročio prometnu nesreću kako je opisano u izreci ove presude, odnosno da je okr. počinio prekršaj iz čl.47. st.3. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je za isti proglašen krivim i kažnjen, a okr. je primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona izrečena ublažena novčana kazna s obzirom da je prekršajem prouzročena samo materijalna šteta, a da okr. do sada nije kažnjavan pa je ovaj sud mišljenja da će se i ovako odmjerenom kaznom postići svrha kažnjavanja.
6. U odnosu na prekršaj iz čl.289. st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama optužba je odbijena temeljem čl.181. t.3. Prekršajnog zakona budući da je ovlašteni tužitelj odustao od optužbe.
7. Budući da je okrivljeni proglašen krivim za prekršaj iz čl.176. st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama temeljem čl. 139.st.3. Prekršajnog zakona dužan je snositi troškove postupka koji su odmjereni u paušalnom iznosu temeljem čl. 138.st.2.t.3. Prekršajnog zakona.
U Ivanić-Gradu, 26. veljače 2025.
Zapisničar
Sudac
Lahorka Belinak, v. r.
Damir Gazdik, v. r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude je dopuštena žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku osam dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka.
Presuda se dostavlja:
1. Okriv.,
1. Ovlaštenom tužitelju,
2. Prekršajnom odjelu, radi izvršenja,
3. Sastav, ovdje.
