REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI KAZNENI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Ilica-Selska, Ilica 207

Poslovni broj: K-345/2025-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski kazneni sud u Zagrebu, po sucu tog suda Iliji Jurčeviću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Lucije Tepuš, kao zapisničara, u kaznenom postupku protiv okrivljenog OH zbog kaznenih djela iz članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 34. Kaznenog zakona (NN broj: 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18, 126/19, 84/21, 114/22, 114/23 i 36/24 – dalje: KZ/11), u povodu optužnice Općinskog kaznenog državnog odvjetništva u Zagrebu broj: KO-DO-131/2025 od 28. siječnja 2025., nakon javne rasprave održane u prisutnosti zastupnika optužbe ČH, te okrivljenika osobno uz branitelju po službenoj dužnosti Nadu Milić, 26. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o

I. Okrivljeni OH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sina O i RH, rođene Č, rođen **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, trgovac, sa završenom osnovnom školom, zaposlen, u izvanbračnoj zajednici, otac troje djece od kojih je dvoje maloljetno, bez imovine, vojsku nije služio, bez čina i odlikovanja, osuđivan,

k r i v  j e

što je:

1) 4. siječnja 2025. oko 12,00 sati, u Zagrebu, Trg. J. F. Kennedya, u nakani da se nepripadno materijalno okoristi, pristupio oštećenom SH i neistinito mu predočio da je kriminalistički službenik, pri čemu mu je pokazao blok za pisanje s oznakama MUP-a, tražio da sjedne u njegovo vozilo, da mu preda dokumente na uvid i tražio od njega da idući ili naredni dan dođe na adresu stanovanja oštećenog kako bi provjerio novčanice, neistinito navodeći da je dobio dojavu od banke da je na račun oštećenog uplaćeno 500,00 eura, i da taj novac treba predati zbog provjere, što EH nije učinio već je zatražio intervenciju policijskih službenika,

dakle, s namjerom da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu, a koje radnje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarivanju bića kaznenih djela da bi ga time naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

2) 4. siječnja 2025. u neutvrđeno vrijeme, u Zagrebu, Borongajska cesta 75, osobnim vozilom pristupio oštećenom BH i u nakani da se nepripadno materijalno okoristi neistinito predočio imenovanom da je policijski službenik, pri čemu mu je pokazao nepoznati predmet nalik na policijsku značku i tražio ga da sjedne u njegovo vozilo, tražio na uvid njegovu osobnu iskaznicu, zatim zatražio da otvori svoj novčanik, da mu kaže PIN brojeve za bankovne kartice i lažno navodio kako je potrebno ispitati porijeklo novca na računima BH, nakon čega je imenovanog odvezao do bankomata na okretištu Borongaj, gdje je BH podigao iznos od 150,00 eura te se vratio u vozilo, na što ga je odveo u poslovnicu RBA banke u City Centru One East, kako bi tamo u banci podigao iznos od 5.000,00 eura, a gdje je BH zatražio intervenciju policijskih službenika,

dakle, s namjerom da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu, a koje radnje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarivanju bića kaznenih djela da bi ga time naveo da na štetu svoje imovine nešto učini,

čime je počinio kaznena djela protiv imovine – pod točkom 1) i točkom 2) – prijevara u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 236. stavku 1. u vezi s člankom 34., s sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11. za djelo pod točkom 1), okrivljenom OH se utvrđuje kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.

III. Na temelju članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, za djelo pod točkom 2), okrivljenom OH se utvrđuje kazna zatvora od 6 (šest) mjeseci.

IV. Na temelju članka 51. KZ/11, okrivljeni OH se

o s u đ u j e

na kaznu zatvora u trajanju 10 (deset) mjeseci

V. Na temelju članka 54. KZ/11, okrivljeniku se u kaznu zatvora uračunava vrijeme uhićenja i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru od 5. siječnja 2025. do 26. veljače 2025.

VI. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik se oslobađa dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. – 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka postavljene braniteljice.

Obrazloženje

1. Uvodno citiranom optužnicom OKDO Zagreb optužilo je okrivljenog OH za počinjenje kaznenih djela protiv imovine – pod točkom 1.) i točkom 2.) – prijevara u pokušaju – opisano i kažnjivo po članku 236. stavka 1. u vezi s člankom 34., sve u vezi s člankom 51. KZ/11.

2. U obrani koju je iznosio na početku dokaznog postupka, a nakon što je izjavio da se osjeća krivim za kazneno djelo koje mu se stavljena na teret, okrivljenik je naveo da je točno da je počinio ova djela koja mu se stavljaju na teret činjeničnim opisom. Naime, u oba navrata se predstavio kao policajac te je sa sobom imao blokić nalik na policijsku značku. Žao mu je zbog toga što je napravio, trebali su mu novci budući da je lošeg imovnog stanja te ima troje djece. Žao mu je zbog toga i kaje se.

3. Na upit je li suglasan s prijedlogom predložene sankcije, okrivljenik je istaknuo kako je suglasan.

4. Tijekom dokaznog postupka sud je pročitao materijalnu dokumentaciju i to službena zabilješka o dojavi oštećenika ŽH od 4. siječnja 2025. s izvješćem, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave SH od 5. siječnja 2025., zapisnik o prepoznavanju od 5. siječnja 2025., zapisnik i potvrda o privremenom oduzimanju predmeta broj 01613076 s fotodokumentacijom, službena zabilješka o dojavi AH od 4. siječnja 2024. s izvješćem, zapisnik o zaprimanju kaznene prijave BH od 4. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika s pripadajućom audiovizualnom snimkom ispitivanja od 5. siječnja 2025., zapisnik o prvom ispitivanju okrivljenika OH s pripadajućom audiovizualnom snimkom od 5. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka SH od 14. siječnja 2025., zapisnik o ispitivanju svjedoka BH od 20. siječnja 2025. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u kaznenu i prekršajnu evidenciju za okrivljenika.

5. Priznanje okrivljenika sud je u cijelosti prihvatio jer je jasno i okolnosno priznao počinjenje kaznenih djela koja mu se optužnicom stavljaju na teret, a njegovo je priznanje suglasno svim provedenim dokazima, slijedom čega u ovom kaznenom postupku nema spornih činjenica.

6. Utvrđeni su svi objektivni elementi kaznenog djela prijevare u pokušaju iz članka 236. stavka 1. u vezi s člankom 34. KZ/11, jer je okrivljenik s namjerom da sebi pribavi protupravnu imovinsku korist doveo nekoga lažnim prikazivanjem činjenica u zabludu, a koje radnje prostorno i vremenski neposredno prethode ostvarivanju bića kaznenih djela da bi ga time naveo da na štetu svoje imovine nešto učini, dok je u pogledu subjektivnog elementa utvrđeno da je okrivljenik postupao izravnom namjerom, jer je bio svjestan svojih djela i htio je njihovo počinjenje.

7. Odlučujući o vrsti i mjeri kazne primjerenoj kaznenoj odgovornosti okrivljenika za kaznena djela za koja je proglašen krivim, sud je pošao od stupnja krivnje i svrhe kažnjavanja sukladno članku 47. KZ/11, uzimajući u obzir okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža (olakotne i otegotne okolnosti).

8. Kao olakotne okolnosti sud je okrivljeniku uzeto u obzir priznanje i žaljenje zbog počinjenih kaznenih djela još u prethodnom postupku, čime je doprinio bržem i lakšem okončanju ovog kaznenog postupka. Olakotnim je uzeto u obzir i da su oba djela ostala u pokušaju te da je okrivljenik otac dvoje djece, od kojih je dvoje maloljetno.

9. Kao otegotne okolnosti sud je uzeo u obzir dosadašnje ponašanje. Naime, okrivljenik je osuđivan u tri navrata zbog prijevare, dva puta uvjetnom kaznom i jednom bezuvjetnom, time da je ovo djelo počinjeno unutar roka kušnje iz presude Općinskog kaznenog suda u Zagrebu, broj: K-890/2020 od 05.10.2022., koja je postala pravomoćna 16. studenog 2022.

10. Uzimajući u obzir da se radi o specijalnom povratniku, sud je stava da se u ovom slučaju svrha kažnjavanja može postići bezuvjetnom kaznom zatvora. Stoga je sud okrivljeniku za oba kaznena djela utvrdio kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te ga osudio na jedinstvenu zatvora u trajanju od deset mjeseci, kojom će se ne samo utjecati na okrivljenika da mu se uputi prijekor i ukaže na štetnost činjenja kaznenih djela, nego će se utjecati i na druge osobe da ne čine kaznena djela protiv imovine niti druga kaznena djela, ukazivanjem na netolerantnost društva prema ovakvom kontinuiranom ponašanju.

11. Na temelju članka 54. KZ/11 okrivljeniku je u izrečenu kaznu zatvora uračunato vrijeme oduzimanja slobode i vrijeme provedeno u istražnom zatvoru.

12. Na temelju članka 148. stavka 1. i 6. ZKP/08, okrivljenik je oslobođen dužnosti podmirenja troškova postupka iz članka 145. stavka 2. točke 1. do 6. ZKP/08, kao i nagrade i nužnih izdataka branitelja, nalazeći da bi njihovim plaćanjem bilo ugroženo uzdržavanje okrivljenika i osoba koje je dužan uzdržavati, budući da je okrivljenik bez imovine, mala primanja ostvaruje radom koji nije prijavljen te je otac troje djece, od kojih je dvoje maloljetno.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Sudac:

Ilija Jurčević

POUKA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od petnaest dana od dana primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, neposredno ili preporučeno putem pošte, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DNA:

1. OKDO Zagreb na broj: KO-DO-131/2025

2. Okrivljeni OH

3. Braniteljica Nada Milić

4. Oštećeni BH

5. Oštećeni EH