Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Ovr Ob-4/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po Vesni Kuzmičić, kao sucu pojedincu, u ovršnom predmetu 1. ovrhovoditeljice mlt. NP OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa] i 2. ovrhovoditelja mlt. ZP, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s boravištem u [adresa], oboje zastupani po zz i majci NPG, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], s Rožmariću, odvjetniku iz Varaždina, protiv ovršenika mlt. GP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupana po majci i z.z. VP , radi namirenja novčane tražbine, odlučujući o žalbi ovršenice protiv rješenja o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-914/24-4 od 18. prosinca 2024., 26. veljače 2025.
r i j e š i o j e:
Odbija se žalba ovršenice kao neosnovana i potvrđuje rješenje o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Ovr-914/24-4 od 18. prosinca 2024.
Obrazloženje
1. Pobijanim prvostupanjskim rješenjem o ovrsi određena je ovrha radi prisilne naplate novčane tražbine mlt. ovrhovoditeljica, uvećane za zatezne kamate te troškova postupka, na nekretnini ovršenice.
2. Protiv prvostupanjskog rješenja pravovremeno se žali ovršenice ne ističući izrijekom razloge iz odredbe čl. 353. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje u tekstu: ZPP).
3. Ovrhovoditelji nisu odgovorili na žalbu.
4. Žalba nije osnovana.
5. Prijedlog za ovrhu, radi naplate tražbine mlt. ovrhovoditeljica, podnesen je sukladno ovršnoj ispravi, pravomoćnoj i ovršnoj presudi Općinskog suda u Čakovcu, poslovni broj Pob-43/2020 od 29. travnja 2022., sve sukladno odredbi čl. 23. toč. 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 57/96, 29/99, 173/03, 194/03, 151/04, 88/05, 67/08, 139/10, 125/11, 150/11, 12/12, 70/12, 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17 i 131/20, 114/22, 6/24, dalje u tekstu: OZ). Navedena ovršna isprava podobna je za ovrhu budući je postala pravomoćna i ovršna, te je protekao rok za dobrovoljno ispunjenje.
6. Rješenje o ovrsi po svom sadržaju udovoljava uvjetima iz odredbe članka 41.OZ-a, te je doneseno u skladu s ovršnom ispravom.
7. Ovršenica u žalbi ističe kako je rješenjem o ovrsi pogrešno obračunato stanje duga, jer je njezin pravni prednik svoju obvezu djelomično ispunio.
8. Suprotno žalbenim navodima, iz stanja spisa proizlazi da su ovrhovoditelji podnijeli ovršni prijedlog u skladu sa ovršnom ispravom.
9. Isto tako, u strogo formalnom postupku, kakav je ovršni, sud je dužan provoditi ovrhu na temelju pravomoćne i ovršne presude, a žalbeni navodi ovršenika ne utječu na pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi.
10. Žalbeni navodi o podmirenju obveze nisu doveli u sumnju pravilnost i zakonitost pobijanog rješenja o ovrsi koje je doneseno temeljem ovršne isprave opskrbljene potvrdom pravomoćnosti.
11. Naime, valja napomenuti da je ovršenik istakao žalbeni razlog predviđen odredbom članka 50. stavak 1. točka 9. OZ-a. O istom je nadležan postupati i odlučivati sud prvog stupnja, sukladno odredbama članka 52. stavak 1. - 3. OZ-a te u svako vrijeme može uputiti ovršenika da u parnici dokaže da je ovrha nedopuštena iz razloga navedenih u ovoj žalbi.
12. Kako ovaj žalbeni sud nije našao da su u pobijanom rješenju i postupku koji mu je prethodio počinjene bitne povrede odredaba ovršnog postupka iz čl. 50. OZ-a, niti one parničnog postupka na koje pazi po službenoj dužnosti temeljem članka 365. stavak 2. i u svezi s članakom 381. ZPP-a, valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, sve temeljem odredbe članka 380. točka 2. ZPP, u vezi s člankom 21. stavak 1. OZ-a.
U Splitu 26. veljače 2025.
SUDAC:
Vesna Kuzmičić
