Republika Hrvatska

Posl.br: Pp-5586/2021-19

Općinski sud u Rijeci

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Ursule Čorić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika DL, zbog prekršaja iz članka 22. stavka 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN RH 70/2017 i 126/2019, 84/21 - u nastavku teksta: ZZNO), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Prve policijske postaje Rijeka, broj: 511-09-23/05-5-553-1/2021, podnesenog ovome Sudu 12 listopada 2021., nakon provedene nejavne glavne rasprave završene 26. veljače 2025., bez nazočnosti tužitelja i okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istog dana donio je i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik DL, OIB [osobni identifikacijski broj], ime roditelja: D, rođen **.**.1974. u mjestu Vrhovci, Hrvatska, državljanstvo: Hrvatsko, s prebivalištem u mjestu [adresa], prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,

k r i v j e

I.što je,

1 listopada 2021. oko 23:00 sati, na adresi u [adresa]., na ulici, u alkoholiziranom stanju, nasilnički se ponašao u obitelji, prema bivšoj supruzi CL, koju je desnom nogom udario u predjelu prsa,

dakle, prema svojoj bivšoj supruzi primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda,

čime je počinio nasilje u obitelji iz čl.10. al. 1. ZZNO-a i počinio prekršajno djelo iz čl. 22.st.1. istog Zakona,

pa mu se temeljem navedene zakonske odredbe

i z r i č e

novčana kazna u iznosu 260,00 (dvjesto šezdeset) eura.

II. Temeljem čl. 40. st. 1. i st. 3. toč. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se u novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je bio uhićen u Prvoj policijskoj postaji Rijeka, 1. listopada 2021. u 23:00 sati, nakon čega je pušten na slobodu 2. listopada 2021. u 10:05 sati, kao 79,64 eura novčane kazne, tako da ima za platiti

iznos od 180,36 (sto osamdeset eura i trideset i šest centi)

Temeljem odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Temeljem odredbe čl.48. Zakona o izmjenama i dopunama Prekršajnog zakona (NN BR 39/13), ukoliko okrivljenik, u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 120,24 (sto dvadeset eura i dvadeset i četiri centi) eura smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

Temeljem odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 100,00 (sto) eura, te trošak upotrebe alkometra u iznosu od 10,62 (deset eura i šezdeset i dva centa) eura u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1.Tužitelj je ovome Sudu podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

1.1. Niže potpisana sutkinja bila je na dugotrajnom bolovanju od 23. rujna 2022. do 28. studenoga 2022. te od 25. travnja 2023. do 1. listopada 2024. Naredbom predsjednika Suda broj 48Su-11/2024-62 od 6. lipnja 2024. predmet je dodijeljen u rad sucu ovoga Suda Vladu Pleše, te Naredbom predsjednika Suda broj 48Su-11/2024-77 od 15. listopada 2024., ponovno vraćen u rad sutkinji, početkom studenoga 2024. godine.

2. Sud je proveo glavnu raspravu bez nazočnosti okrivljenika, koji je za glavnu raspravu zakazanu za 26. veljače 2025. uredno pozvan, nije opravdao svoj izostanak (dostavio je e-mail direktno sutkinji, u 9,08, no sutkinja, naravno, ne otvara e-mailove u vrijem dok odražava glavne rasprave, a, uostalom, nije niti dostavio dokaz o svojim navodima iz e-maila)niti dostavio pisanu obranu, primio je Obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona ,a Sud je, temeljem dokaza priloženih optužnom prijedlogu, ocijenio da postoje uvjeti za donošenje presude i bez ispitivanja okrivljenika, te da to nije od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.

3. Na javnoj i glavnoj raspravi Sud je pročitao optužni prijedlog i proveo dokazni postupak.

4.U dokaznom postupku Sud je pročitao materijalne dokaze priložene optužnom prijedlogu: zapisnik (list 4 spisa), obavijest (list 5 spisa), Zapisnik o ispitivanju svjedoka (list 9 – 11 spisa), Obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 12 – 13 spisa), Izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 14 – 16 spisa), Izvješće o uhićenju (list 17 – 18 spisa), Naredba o određivanju mjere opreza (list 19 spisa), Potvrda Ministarstva pravosuđa od 4. srpnja 2022. te personalni dokaz saslušanjem žrtve.

4.1. Iz zapisnika (list 4 spisa) utvrđeno je da je ispitanik DL izjavio da je 2. listopada 2021. konzumirao 5 piva od pola litre tijekom dana; prihvatio ovo ispitivanje, nije poricao rezultate ispitivanja, a koje ispitivanje je prema njemu započeto 1. listopada 2021. u 23:40 i obavljeno u 00:10 sati u Rijeci, Đure Šporera 4, u I PP Rijeka, uporabom uređaja Drager alcotest 6810 ARZA 1846, kojom prilikom je utvrđena koncentracija alkohola od 1,49 g/kg umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja za 0,1 g/kg , što iznosi 1,39 g/kg.

4.2. Iz Obavijesti (list 5 spisa) utvrđeno je da je okrivljeniku uručena Obavijest temeljem čl. 109.a st.1. Prekršajnog zakona i to 2. listopada 2021 u 9.45 sati, što je potpisao a kojom se obavještava da će se za počinjeni prekršaj iz čl.10. ZZNO-a, na način da je suprugu napao fizički i vrijeđao verbalno 1. listopada 2021., protiv njega podnijeti optužni prijedlog, budući je svojim ponašanjem ostvario obilježja navedenog prekršaja.

4.3. Iz Zapisnika o ispitivanju svjedoka DLĆ (list 9 – 11 spisa) utvrđeno je da je 1. listopada 2021. u obiteljskoj kući u [adresa], ispitana po policijskim službenicima a ispitivanje je započeto u 23:45 sati. Propisno upozorena, iskazala je da te večeri oko 23:00 sata došla u caffe bar "Bacardi" sa prijateljem jer da je saznala da je njezin suprug DL previše popio alkohola i da ne želi da takav pijan vozi auto. Sa prijateljem da ga je dovezla kod sestre FL na adresu [adresa], budući da se DL nije htio smiriti i poslušati nju i druge da dođe doma spavati i ne nastavi dalje piti, isti da ju je od ljutnje i bijesa te alkoholizma sa desnom nogom udario u prsa. Kako da ju je udario tako da je ona od udarca se sagnula da dođe do zraka. Pri tome da ju je vrijeđao riječima: "Jebem ti mrtvu majku, kurvo, droljo, naći ću te, vidjet ćeš ti boga svoga, kada te uhvatim izrazbijat ću ti zube!". Kako se DL nije smirivao ona da je otišla kući i zvala policiju.

4.4. Iz Obavijesti žrtvi nasilja u obitelji (list 12 – 13 spisa) utvrđeno je da je ista upoznata sa svojim pravima u skladu sa čl. 6. ZZNO-a.

4.5. Iz Izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 14 – 16 spisa) utvrđeno je da je 1. listopada 2021. u 23:07 sati od strane CL, iz [adresa], telefonom dojavljeno, odnosno ista je zatražila intervenciju na adresi [adresa]. Na mjesto događaja u 23:10 sati upućeni su policijski službenici koji su na mjesto događaja došli u 23:30 sati, nisu zatekli tragove nasilja u obitelji, a oštećenu osobu CL u strahu, uznemirenu, žali se na bol u prsima, ponuđena je liječnička pomoć, nije zadržana na liječenju; nije pristupila u službene prostorije; nije posebno ranjena. Osumnjičena osoba DL: nema povreda, otežan govor, znaci alkoholizma; pristupio u službene prostorije policije 1.10.2021. u 23:50 sati, prilikom čega nisu upotrjebljena sredstva prisile. Obitelj nije u tretmanu Centra za socijalnu skrb. Osumnjičenik ne posjeduje oružje.

4.6.Iz izvješća o uhićenju DL, utvrđeno je da je uhićen 1. listopada 2021. u 23:40 sati, u obiteljskoj kući na adresi [adresa]. u [adresa], jer da je zatečen u činjenju prekršaja iz čl. 10. ZZNO-a, a osobite okolnosti opravdavaju bojazan da će ponoviti istovrsni prekršaj. Pušten je na slobodu 2. listopada 2021. u 10:05 sati.

4.7. Iz Naredbe o određivanju mjere opreza (list 19 spisa) utvrđeno je da je osumnjičeniku DL naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze sa suprugom CLĆ, zbog postojanja osnovane sumnje da je 1. listopada 2021. u 23:00 sati, u [adresa], počinio prekršaj iz čl. 10. ZZNO-a, te da će navedena policijska postaja pokrenuti prekršajni postupak. Naložena mjera opreza započela je 2. listopada 2021. u 9:45 sati i trajala je do 10. listopada 2021. u 9:45. Naredba je uručena okrivljeniku.

4.8. Iz Potvrde Ministarstva pravosuđa i uprave, Odjela za prekršajne evidencije, za okrivljenika od 4. srpnja 2022. utvrđeno da je okrivljenik, prije inkriminirane zgode, prekršajno kažnjavan, i to: Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Pula, broj: 511-08-29/05-4-693-1/2021 od 16. travnja 2021., pravomoćnim 1. svibnja 2021., za prekršaj iz čl. 54. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kuna; Prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, broj: 511-09-34/05-4-987-1/2019 od 27.10.2019., pravomoćnim 13.12. 2019., za prekršaj iz čl. 29. st. 1. t.1. Zakona o osobnoj iskaznici, novčanom kaznom u iznosu od 200,00 kuna; Prekršajnim nalogom Državnog inspektorata, broj: 351-02/21-07/65 od 04.03.2021., pravomoćnim 18.03.2021., za prekršaj iz čl. 182. st. 2. kažnjiv po čl. 172. st. 1. i st. 5. Zakona o održivom gospodarenju otpadom, novčanom kaznom u iznosu od 900,00 kuna.

5. Saslušana u svojstvu žrtve, bivša supruga okrivljenika CL iskazala je da, obzirom na protek vremena, izjavljuje da stoji kod svega što je rekla policiji kada je ispitana 1. listopada 2021. u svojstvu svjedoka. Da je razvedena od DL od 2018. godine i od tada da nema nikakvih problema s njim. On ima drugu suprugu s kojom ima dijete, više ne živi na adresi [adresa].

6. Odredbom članka 22. st. 1. ZZNO-a, koji je bio na snazi tempore criminis, bilo je propisano:

„(2) Tko počini nasilje iz članka 10. ovoga Zakona, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 2.000,00 kuna ili kaznom zatvora do 90 dana.“

Kako je nakon počinjenja prekršaja stupio na snagu Zakon o izmjenama Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 114/2022), to je Sud na temelju odredbe članka 3. Prekršajnog zakona, utvrdio da postoji pravni kontinuitet, kao i da je navedeni Zakon blaži za okrivljenika jer propisuje novčanu kaznu u posebnom minimumu od 260,00 eura, dok je ZZNO propisivao posebni minimum od 2.000,00 kuna, a što - preračunato u eure prema fiksnom tečaju konverzije koje je utvrdilo Vijeće Europske unije - iznosi 265,45 eura.

Odredbom članka 10. točke 1. ZZNO-a, propisano je da je nasilje u obitelji primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda.

7. Sukladno iskazu žrtve, kako onom kada je ispitana u svojstvu svjedoka pred tužiteljem odmah nakon počinjenja prekršaja okrivljenika prema njoj, tako i onom danom pred ovim Sudom, kojem je Sud u cijelosti poklonio vjeru kao uvjerljivom, životnom i konciznom te kao takvim istinitim i vjerodostojnim, Sud je utvrdio nedvojbeno dokazanim da se okrivljenik inkriminirane zgode ponašao prema svojoj bivšoj supruzi CL - dakle, članu obitelji u smislu ZZNO-a - na način kako je to činjenično utvrđeno i opisano u izreci ove presude, čime je prema njoj primijenio fizičku silu uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda; dakle, počinio nasilje u obitelji navedeno u članku 10. al.1. ZZNO-a i time počinio prekršajno djelo iz članka 22.st.1. istog Zakona.

7.1. Međutim, iako je žrtva iskazala da ju je okrivljenik inkriminirane zgode i vrijeđao riječima „jebem ti mrtvu majku, kurvo, droljo, naći ću te, vidjet ćeš ti boga svoga kad te uhvatim izrazbijat ću ti zube“, žrtva nije iskazala – i to niti odmah po događaju, kada je saslušana u svojstvu svjedoka, niti na Sudu - da bi to kod nje prouzročilo povredu dostojanstva niti uznemirenost, nije dokazano da bi okrivljenik prema svojoj bivšoj supruzi počinio psihičko nasilje, navedeno u članku 10. al. 3. ZZNO-a, jer nedostaje bitno obilježje toga nasilja, a to je da je psihičko nasilje kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost.

7.1.1.Stoga je taj dio činjeničnog opisa iz optužnog prijedloga, izostavljen iz izreke presude.

8. Pri odabiru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeno prekršajno djelo,Sud je uzeo u obzir sve okolnosti navedene u odredbi čl. 36. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je kao otegotnu okolnost uzeo je u obzir njegovu prekršajnu osuđivanost, dok mu je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir pobude iz kojih je prekršaj počinjen i ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja – koje je navela i opisala žrtva; kao i činjenicu da je bio u pijanom stanju (prema sudskomedicinskoj i sudskoj teoriji i praksi to je pri koncentraciji 1,5-2,5 g/kg alkohola u krvi) – u kojem stanju su intelektualne funkcije jako sužene, gubi se svaka samokontrola i samokritičnost, pojavljuje se grubost, brutalnost, surovost, povremeno se gubi prisebnost, shvaćanje opasnosti je svedeno na minimum, dolazi do povraćanja i vrtoglavica te do prostorne i vremenske dezorijentacije.

8.1. Stoga mu je odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora te mu je istu odmjerio u posebnom minimumu propisanom za to djelo prekršaja, jer Sud smatra da se obzirom na postojanje olakotnih okolnosti, svrha kažnjavanja može postići i takvom kaznom.

8.2. U izrečenu novčanu kaznu, Sud je okrivljeniku uračunao vrijeme za koje je okrivljenik bio uhićen u Prvoj policijskoj postaji Rijeka, 1. listopada 2021. u 23:00 sati, nakon čega je pušten na slobodu 2. listopada 2021. u 10:05 sati, kao 79,64 eura novčane kazne, pa je odmjerena novčana kazna okrivljeniku umanjena za navedeni iznos.

9.U odnosu, pak, na predloženu zaštitnu mjeru, Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku izrekne zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja, ili uhođenja žrtve, njegove bivše supruge, a to obzirom da je ista iskazala da je ona razvedena od DL, i od tada, misleći na predmetnu zgodu, navela da nema nikakvih problema s njim. On ima drugu suprugu s kojom ima dijete, više ne živi na adresi [adresa].

10. Kako je okrivljenik oglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te trošak tužitelja u iznosu od 10,62 eura, na ime uporabe alkometra.

11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Rijeci, 26. veljače 2025.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, Prekršajnom odjelu, za Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. žrtvi CL, po pravomoćnosti

4. spisu.