Poslovni broj: Pp-2582/2024-5

Republika Hrvatska

Općinski sud u Virovitici

Prekršajni odjel

Trg kralja Tomislava 6/I

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sudskoj savjetnici Mateji Dugalija uz mentorstvo sutkinje Jasminke Lovretić i sudjelovanje Dragice Solić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UJ iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 199. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22, dalje ZSPC-a), a povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog PU virovitičko-podravske, Policijske postaje Virovitica, Klasa: 211-07/24-2/53409 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 02. prosinca 2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, temeljem odredbe članka 221. i članka 222. stavak 1. Prekršajnog zakona (NN broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22 dalje PZ-a), dana 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

okrivljenik UJ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin U i L rođ. E, rođen **.**.1982. u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], drž. RH, oženjen, otac dvoje djece u dobi od 22 i 12 godina, pismen sa završenom SSS, poljoprivrednik, vlasnik OPG-a, mjesečna primanja otprilike 200,00 eura, odslužio vojni rok, bez odlikovanja i čina, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi postupak protiv njega.

I.

k r i v j e

što je dana 02. prosinca 2024. godine u 14,20 sati u mjestu [adresa] upravljao OA marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg).

II. Okrivljenik je time postupio suprotno odredbi članka 199. stavak 2. ZSPC-a, čime je počinio prekršaj kažnjiv po članku 199. stavak 6. istog Zakona,

III. Okrivljenom se temeljem istih propisa, te primjenom članka 37. PZ-a

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 150,00 € (stopedeseteura).

Temeljem članka 11. PZ-a okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, a u suprotnom ista će se temeljem članka 1. PZ-a naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članka 152. stavak 3. PZ-a).

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

V. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. stavak 3. PZ-a okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti trošak utvrđivanja prekršaja u iznosu od 10,62 € i paušalni iznos od 20,00 € što ukupno iznosi 30,62 € (trideset eura i šezdesetidva centa) korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana primitka pravomoćne presude, jer će se isti u protivnom sukladno članku 34. stavak 1. istog Zakona naplatiti prisilnim putem.

Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode dostaviti ovom sudu.

Obrazloženje

1. PU virovitičko-podravska, Policijska postaja Virovitica, izdala je obavezni prekršajni nalog Klasa: 211-07/24-2/53409 Urbroj: 511-16-05-24-1 od 02. prosinca 2024. godine, koji nalog je zbog okrivljenikova pravovremenog, potpunog i dopuštenog prigovora rješenjem od 12. veljače 2025. godine stavljen izvan snage, te je proveden žurni prekršajni postupak temeljem odredbe članka 221. stavak 1. točka 6. PZ-a.

2. Okrivljenik se smatra krivim za počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret navedenim obveznim prekršajnim nalogom.

3. Sud je radi utvrđenja pravno relevantnih činjenica tijekom dokaznog postupka izvršio uvid zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijski broj [serijski broj] (str. 5), naredbu o određivanju mjere opreza od 2. prosinca 2024. godine (str. 6), u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 13. prosinca 2024.g. za okrivljenika (str. 9) te je ispitan okrivljenik (str. 11-12).

4. Okrivljenik u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret te potvrđuje da je dana 02. prosinca 2024. godine u 14:20 sati u [adresa] upravljao OA marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 0,63 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom Dräger (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg). Moli sud da mu ne izriče zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer mu je vozilo neophodno za obavljanje poslova OPG-a koji vodi, vozi svoju maloljetnu kćer u Suhopolje na udaljenost 8 km u jednom smjeru. Vozač je 22 godine i do sada nije bio prekršajno osuđivan. Žao mu je što je došlo do ovog prekršaja, te navodi da stvarno nije trebao konzumirati alkohol i voziti, predmetne zgode vozio je na udaljenost od 1 km. Moli sud da mu umanji novčanu kaznu jer zajedno za suprugom uzdržava dvoje djece, na kraju mjesec kada plate sve troškove ostane im oko 200,00 eura.

5. Nije sporno da je okrivljenik počinio prekršaj kako mu se obveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret.

6. Sud je spisu priležeću dokumentaciju cijenio vjerodostojnom jer se radi o potvrdama i naredbi koje izdaju državna tijela u obavljanju svojeg djelokruga poslova. Sud je i iskaz okrivljenika cijenio vjerodostojnim jer u njemu okrivljenik detaljno priznaje sve okolnosti počinjenja prekršaja, a koje su sukladne provedenom dokaznom postupku i zapisniku o ispitivanju prisutnosti alkohola, te zbog toga sud nije imao razloga posumnjati u njegovu vjerodostojnost.

7. Nakon provedenog dokaznog postupka, a cijeneći svaki dokaz pojedinačno u svezi s ostalim dokazima, sud smatra dokazanim da je okrivljenik ostvario bitna obilježja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

8. Okrivljenik je u vrijeme počinjenja prekršaja bio ubrojiv, što nije niti bilo dovedeno u pitanje tijekom postupka; postupao je sa svjesnim nehajem jer je konzumirao alkohol, u alkoholiziranom stanju vozio automobil, pa je lakomisleno smatrao da neće doći do kažnjavanja, a mogao je znati da ne smije upravljati osobnim automobilom s koncentracijom alkohola većom od 0,5 g/kg alkohola. Iz navedenoga proizlazi da je okrivljenik ostvario sva obilježja prekršaja iz članka 199. stavak 2. ZSPC-a kažnjivog po članku 199. stavak 6. ZSPC.

9. Stoga ga sud proglašava krivim i izriče mu kaznu.

10. Kod odmjeravanja kazne sud cijenio stupanj krivnje, težinu i značaj počinjenog prekršaja. Sud je olakotnim cijenio njegovo cjelovito i okolnosno priznanje, iskreno žaljenje zbog počinjenog prekršaja, uzdržavanje dvoje maloljetne djece. Sud nije našao otegotnih okolnosti. Okrivljeniku je primjenom članka 37. PZ-a izrečena ublažena novčana kazna (zakonom propisana novčana kazna iznosi od 390,00 do 660,00 eura) jer smatra da će se i na taj način ostvariti svrha kažnjavanja iz čl. 32. PZ-a.

11. Premda je ovlašteni tužitelj predložio izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja vozilom ''B'' kategorije u trajanju jednog mjeseca, sud smatra da izricanje takve mjere ne bi bilo u razmjeru sa krivnjom okrivljenika te težinom počinjenog prekršaja. Sud smatra da isti ne predstavlja opasnost u prometu jer je okrivljenik vozač 22 godine i do sada nije bio prekršajno osuđivan. Nadalje, vozilo mu je neophodno za obavljanje poslova OPG-a i prijevoz kćeri u Suhopolje što je sud uzeo u obzir i odlučio da neće izricati zaštitnu mjeru zabrane upravljanja vozilima ''B'' kategorije.

12. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 1. i 3. u svezi sa člankom 139. PZ-a sud je obvezao okrivljenika na naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 30,62 eura koji se odnosi na paušalni trošak postupka u iznosu 20,00 eura koji je određen prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika jer je isti zaposlen i ostvaruje primanja; te trošak utvrđivanja prekršaja upotrebom alkotesta u iznosu 10,62 eura.

13. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u izreci.

U Virovitici 26. veljače 2025.

Sudska savjetnica:

Sutkinja:

Mateja Dugalija, v.r.

Jasminka Lovretić, univ.spec.iur., v.r.

Zapisničarka:

Dragica Solić,v.r.

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, te je presuda pravomoćna s danom donošenja dana 26. veljače 2025. g. (članak 244. stavak 1. PZ-a).

Dostaviti:

1. okrivljenom

2. podnositelju obaveznog prekršajnog naloga

3. sudskom referentu za izvršenje kazni

4. za spis