REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ŠIBENIKU

Stalna služba u Kninu

Dr. Franje Tuđmana 6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku, Stalna služba u Kninu, po sutkinji Marini Belak, a na temelju prijedloga više sudske savjetnice Zrinke Aužina, uz sudjelovanje zapisničarke Anđele Buzov, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene KN, zbog prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022.) u povodu prigovora okrivljenice podnesenog protiv prekršajnog naloga Policijske uprave šibensko-kninske, Policijske postaje Knin, KLASA: 211-07/22-3/20266, URBROJ: 511-13-10-22-2 od 5. listopada 2022., nakon glavne i javne rasprave održane 26. veljače 2025., istog dana objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljena KN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1997. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, prekršajno neosuđivana, ostali podaci nepoznati,

k r i v a j e

što je 15. srpnja 2022. u 18:40 sati u mjestu UZDOLJE, općina Biskupija, ulica Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila Ml marke OPEL registracijske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 112 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 100,8 km/h,

dakle kretala se brzinom koja je za 40,8 km/h veća od dopuštene,

čime je počinila prekršaj opisan u članku 53. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 53. stavku 4. istog Zakona,

pa joj se na temelju citiranog propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

izriče

NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 EUR (sto dvadeset eura).

II. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude u korist Državnog proračuna, priloženom uplatnicom, a u protivnom će se postupiti prema odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

III. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati 2/3 (dvije trećine) naprijed izrečene ukupne novčane kazne u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude.

IV. Na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna platiti paušalni trošak prekršajnog postupka u iznosu od 14,00 EUR (četrnaest eura) u korist proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 (trideset) dana od dana pravomoćnosti ove presude, priloženom uplatnicom, u protivnom će se troškovi naplatiti prisilno temeljem članka 152. stavka 4. i stavka 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Policijska uprava šibensko-kninska, Policijska postaja Knin 5. listopada 2022. izdala je protiv okrivljenice prekršajni nalog, gornjeg broja, zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.

2. Postupajući po prigovoru okrivljenice na prekršajni nalog, u smislu članka 238. Prekršajnog zakona sud je našao da je prigovor uložen u zakonskom roku te je istog stavio izvan snage na temelju članka 238. stavka 9. Prekršajnog zakona i proveo redovni postupak.

3. Okrivljenica je pozvana na ročište glavne rasprave za 26. veljače 2025. koji poziv je uredno zaprimila te u podnesenoj pisanoj obrani od 25. veljače 2025. opravdala svoj izostanak. S tim u vezi, ističe se da je okrivljenica uz prekršajni nalog dobila i obavijest iz članka 109.a Prekršajnog zakona u kojoj je bila upozorena kako se, ukoliko se ne odazove, rasprava može provesti i donijeti presuda bez njezine nazočnosti. Okrivljenica je 25. veljače 2025. sudu podnijela pisanu obranu. Slijedom navedenog, glavna rasprava je na temelju članka 167. stavka 3. Prekršajnog zakona održana u odsutnosti uredno pozvane okrivljenice jer je sud ocijenio kako su prava obrane u ovom postupku propisno osigurana.

4. U pisanoj obrani od 25. veljače 2025. okrivljenica je iskazala je da je svjesna ozbiljnosti situacije, da joj je žao zbog počinjenog prekršaja te da želi objasniti eventualne okolnosti koje su dovele do prekršaja. Točno je da se tog dana vraćala iz [adresa] u [adresa] starom cestom. Tijekom vožnje da nije primijetila da brzo vozi, da je zbog bake posebno obratila pažnju na to kako vozi, pa da ju je stoga prekršajni nalog zatekao. Moli sud da uzme u obzir da dosad nije kažnjavana, da je studentica završne godine studija te da zbog toga ne stigne raditi.

5. U dokaznom postupku sud je pročitao podatke o vozaču (list spisa 8), obavijest o počinjenom prekršaju (list spisa 10-11) i potvrdu Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjel za prekršajne evidencije, KLASA: 740-04/25-02/27361 od 26. veljače 2025, te je pregledao povratnicu (list spisa 7), povratnicu (list spisa 9) i fotografija s mjerenog uređaja (list spisa 12).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se optužnim aktom stavlja na teret.

7. Sud je u postupku primjenjivao odredbe Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 114/2022.) jer je isti najblaži za okrivljenicu u smislu članka 3. Prekršajnog zakona.

8. Člankom 53. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti u naselju vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od 50 km na sat, odnosno brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom za cijelo naselje ili njegov dio.

9. Okrivljenica je u svojoj pisanoj obrani sadržajno priznala učin prekršaja koji joj se optužnim aktom stavlja na teret, a koje priznanje je sud cijenio istinitim i sukladnim pročitanim podacima o vozaču (list spisa 8), obavijesti o počinjenom prekršaju te pregledanoj fotografiji s mjerenog uređaja (list spisa 12).

10. Slijedom navedenog, sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenica 15. srpnja 2022. godine u 18:40 sati u mjestu UZDOLJE, općina Biskupija, ulica Ćenići kućni broj 163 kao vozač vozila Ml marke OPEL registracijske oznake [registarska oznaka], upravljala vozilom kroz naseljeno mjesto gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 60 km/h, brzinom od 112 km/h, koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja CORDON M2, a koja umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 100,8 km/h, dakle kretala se brzinom koja je za 40,8 km/h veća od dopuštene, čime su se u njezinu ponašanju ostvarila bitna obilježja prekršaja iz članka 53. stavka 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koji je proglašena krivom.

11. Člankom 53. stavkom 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 390,00 do 920,00 eura kazniti za prekršaj vozač koji se vozilom u naselju kreće brzinom koja je za više od 30 do 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

12. Prilikom donošenja odluke o kazni sud je primijenio opće pravilo o izboru vrste i mjere kazne te je u odnosu na okrivljenicu ocijenio sve olakotne i otegotne okolnosti u smislu članka 36. Prekršajnog zakona.

13. Sud je okrivljenici kao olakotne okolnosti cijenio priznanje počinjenja prekršaja, osobne i imovinske prilike i njezinu prekršajnu neosuđivanost, dok otegotnih okolnosti nije utvrdio.

14. Cijeneći navedene okolnosti u svojoj ukupnosti, sud je okrivljenici izrekao novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog minimuma za to djelo prekršaja jer je mišljenja da utvrđene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti čine naročito olakotne okolnosti koje opravdavaju primjenu instituta ublažavanja kazne iz članka 37. Prekršajnog zakona. Sud je mišljenja da će se i tako ublaženom kaznom u konkretnom slučaj ostvariti svrha kažnjavanja.

15. Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica u roku određenim ovom presudom plati dvije trećine navedenog iznosa novčane kazne.

16. Sud okrivljenici nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od jednog mjeseca jer kod ove okrivljenice nije utvrdio postojanje okolnosti iz kojih bi proizlazila opasnost da bi ista upravljajući motornim vozilom ugrozila sigurnost prometa, a što je zakonska pretpostavka za njezinu primjenu u smislu članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona.

17. S obzirom na to da je okrivljenica proglašen krivim, obvezana je naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu. Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" broj 18/2013.) propisan je opći okvir paušalne svote troškova prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna. Izrečena visina paušalnog iznosa primjerena je složenosti i trajanju postupka, a sve u skladu s odredbom članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona.

18. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

Knin, 26. veljače 2025.

Sutkinja

Marina Belak

Odluku izradila viša sudska savjetnica

Zrinka Aužina

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Tužitelju

2. Okrivljenici

3. U spis