Republika Hrvatska

Općinski sud u Osijeku

Osijek

Poslovni broj: Pp-2524/2024-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Osijeku, po sutkinji Dunji Bertok, uz sudjelovanje zapisničarke Ksenije Laslo, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GK iz [adresa], zbog prekršaja opisanog u čl.11.st.1. i 2., a kažnjivog po čl.23.st.1.toč.4. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu (Narodne novine broj 83/22), u povodu optužnog prijedloga Državnog inspektorata, Područnog ureda Osijek, Službe veterinarske inspekcije klasa: UP/I-322-07/24-01/81, urbroj: 433-02-01-04-24-4 od 9. kolovoza 2024., dana 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I.Na temelju čl.161.st.6. Prekršajnog zakona

Okrivljenik GK, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, nositelj OPG GK

o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e

II.da je 13. srpnja 2024. kao zakupnik za OPG GK, [adresa], na zatvorenom dijelu Glavne tržnice u Osijeku, Trg Ljudevita Gaja bb na klupi/štandu broj 3, zatečen u prodaji svježeg pilećeg mesa i suhomesnatih proizvoda, odnosno stavio je u promet za javnu potrošnju svježe pileće meso – 8,755 kg i suhomesnate proizvode – suhu kobasicu u količini od 1,6 kg i suhu dimljenu slaninu u količini od 0,9 kg, a za koje je utvrđeno da potječu od životinja koje su prerađene u neodobrenom i neregistriranom objektu,

III.pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.11.st.1. i 2., a kažnjiv po čl.23.st.1.toč.4. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu,

IV.Na temelju čl.140. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138.st.2.toč.5. do toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava ovoga suda.

Obrazloženje

1.Tužitelj je izdao optužni prijedlog pod gornjim brojem protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2.Ispitujući optužni prijedlog tužitelja sud je utvrdio da djelo koje se stavlja okrivljeniku na teret nije po propisu prekršaj sukladno čl.161.st.6. Prekršajnog zakona te je odlučio kao pod točkom I. izreke ove presude.

3.Iz činjeničnog opisa prekršaja koji se okrivljeniku GK stavlja na teret proizlazi da je isti zatečen u prodaji pilećeg mesa i suhomesnatih proizvoda, odnosno da je stavio u promet za javnu potrošnju svježe pileće meso – 8,755 kg i suhomesnate proizvode – suhu kobasicu u količini od 1,6 kg i suhu dimljenu slaninu u količini od 0,9 kg, a za koje je utvrđeno da potječu od životinja koje su prerađene u neodobrenom i neregistriranom objektu.

4.Prema članku 11.st.1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu propisano je da je subjekt u poslovanju s hranom obvezan registrirati svaki objekt odnosno osigurati odobravanje svih objekata za koje se to zahtijeva, a u kojem se obavlja djelatnost u bilo kojoj fazi proizvodnje, prerade i distribucije hrane, a u skladu s člankom 6. Uredbe (EZ) br. 852/2004, člankom 4. stavcima 1. i 3. Uredbe (EZ) br. 853/2004, člankom 2. Uredbe (EU) br. 210/2013 i u skladu s propisom kojim se uređuju službene kontrole hrane. Nadalje, u stavku 2. istog članka propisano da subjekt u poslovanju s hranom ne može započeti obavljati djelatnost u objektu koji podliježe odobravanju bez prethodnog utvrđivanja udovoljavanja uvjetima propisanima propisima o hrani.

5.Naime, razvidno je da u činjeničnom opisu optužnog prijedloga tužitelj nije jasno naveo blanketni propis odnosno konkretne Uredbe i propis kojim se uređuje službena kontrola hrane, a koji su definirani čl.11.st.1. Zakona o higijeni hrane i mikrobiološkim kriterijima za hranu. Navedene blanketne norme predstavljaju konstitutivni element prekršaja koji se okrivljeniku stavlja na teret optužnim prijedlogom, slijedom čega je istog valjalo osloboditi od optužbe.

6.Odluka o trošku postupka temelji se na odredbama iz čl.140., a u svezi čl.138.st.2.toč.5. do toč.7. Prekršajnog zakona kojima je propisano da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Osijeku 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Ksenija Laslo

Dunja Bertok

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, kao sud drugog stupnja.

DOSTAVITI:

1. Okrivljeniku

2. Tužitelju

3. Arhiv.