Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Žrtava fašizma 7
51000 Rijeka
Poslovni broj: Kmp-80/2020-23
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Jurković-Šepić kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Bojane Ahel kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv 1.optuženika DH, 2.optuženika ŠH i 3.optuženika ĆH zbog kaznenog djela iz čl. 229.st.1.toč.1. u vezi čl. 228. st.1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15,101/17,118/18,126/19-dalje u tekstu: KZ/11), povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broj KOmp-DO-684/2020 od 21. rujna 2020., nakon održane javne rasprave zaključene dana 24. veljače 2025., u nazočnosti zamjenice Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci RH, 1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH te u odsutnosti braniteljice 2.opt. GH, odvjetnice iz [adresa], dana 26. veljače 2025. u odsutnosti stranaka, izrekao je i javno objavivši
p r e s u d i o j e
I.1.optuženik DH OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Š rođ. ŠH, rođen **.**.1995. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, nezaposlen, bez primanja, u izvanbračnoj zajednici, otac troje mlt. djece, pismen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, bez imovine, kazneno osuđivan, na slobodi,
2.optuženik ŠH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin D i Š rođ. ŠH, rođen **.**.1997. u [adresa], državljanin RH, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, nezaposlen, sa završenih sedam razreda osnovne škole, u izvanbračnoj zajednici, otac dvoje mlt. djece, kazneno osuđivan, na slobodi,
i
3.optuženik ĆH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i PH rođ. PH, rođen **.**.2001. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], bez zanimanja, sa završenih sedam razreda osnovne škole, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, otac troje mlt. djece, kazneno neosuđivan, na slobodi,
k r i v i s u
što su
dana 6. lipnja 2020. oko 22,30 sati u mjestu Gerovo, na adresi [adresa], u zgradi hotela "Snježnik" u vlasništvu TH, zajedno i dogovorno, u nakani prisvajanja nepripadnih predmeta, nakon što su ušli kroz razbijeni prozor WC-a u podrumu i podesnim predmetom forsirali zaključana vrata WC-a, ušli u unutrašnjost zgrade, po pretraživanju izvršili demontažu te uzeli i za sebe zadržali iz 12 soba slavine, tuš miješalice s držačima, iz 10 soba držače ručnika, iz 9 soba mesingane sifone umivaonika, iz jedne sobe slavinu kade s miješalicom i nosačem, iz jedne sobe slavinu umivaonika te iz prostorije vešeraja slavinu kade, nosače tuša, nosač ručnika te mesingani sifon umivaonika, oštetivši TH za iznos od 20.000,00 kuna,
dakle, provaljivanjem da dođu do stvari iz zatvorenih zgrada, tuđu pokretnu stvar oduzeli drugome s ciljem da ju protupravno prisvoje,
čime su, 1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH počinili kazneno djelo protiv imovine - teškom krađom opisano u čl.229. st.1.toč.1. KZ/11 u vezi čl. 228. st. 1. KZ/11.
II. Na temelju čl. 229.st.1. KZ/11, 1.opt. DH se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 8 (osam) mjeseci.
Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, 1.opt. DH izriče se
UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 229.st.1. KZ/11, 2.opt. ŠH se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 9 (devet) mjeseci.
Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, 2.opt. ŠH izriče
se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 2 (dvije) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
Na temelju čl. 229.st.1. KZ/11, 3.opt. ĆH se
o s u đ u j e
na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci.
Na temelju odredbe čl. 56. st. 1., 2. i 3. KZ/11, 3.opt. ĆH
izriče se UVJETNA OSUDA pa se izvršenje izrečene kazne zatvora odgađa za vrijeme od 1 (jedne) godine, te se izrečena kazna zatvora neće izvršiti ako optuženik u tome roku ne počini novo kazneno djelo.
III.Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08, 76/09, 80/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 130/20, 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08) u vezi odredbe članka 145. stavka 2. točke 1. i 6. ZKP/08, 1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH se obvezuju naknaditi troškove kaznenog postupka, i to s osnove paušalne svote u iznosu od 150,00 € (sto pedeset eura) svaki, dok se na temelju odredbe članka 148. stavka 6. ZKP/08 optuženici oslobađaju obveze da naknadi ostale troškove kaznenog postupka.
Obrazloženje
1.Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Rijeci posl. broja KOmp-DO- 684/20 od 21. rujna 2020. 1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH stavljeno je na teret počinjenje kaznenog djela protiv imovine – teškom krađom iz čl.229.st.1.toč.1. u vezi čl. 228. st.1. KZ/11, a sve pobliže činjenično i pravno opisano u izreci presude.
2.Pozvani da se izjasne kakav stav zauzimaju prema optužbi i 1. optuženik DH i 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH iskazali su da se u odnosu na kazneno djelo koje im se stavlja na teret smatraju krivima.
2.1.Prvooptuženik DH pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, u svoju obranu je naveo da je kazneno djelo počinio u vrijeme, na način i mjestu kako se to i navodi u optužnici. Obećao je da se tako nešto više neće ponoviti, da mu je žao zbog toga što se dogodilo. On da je lošeg imovnog stanja jer da je nezaposlen, da živi u izvan bračnoj zajednici sa suprugom koja je nezaposlena, da imaju troje mlt. djece i da mu pomaže i brat.
2.1.1.Kaznenu sankciju koja je predložena po tužitelju da prihvaća.
2.2.Drugooptuženik ŠH pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, u svoju obranu je naveo da je kazneno djelo počinio u vrijeme, na način i na mjestu kako se to i navodi u optužnici. Obećao je da se tako nešto više neće ponoviti, da mu je žao zbog toga što se dogodilo. On da je lošeg imovnog stanja, da živi u izvan bračnoj zajednici sa suprugom koja je nezaposlena, da imaju dvoje mlt. djece i da se uzdržavaju od povremenog rada, a da mu pomaže i brat.
2.2.1.Kaznenu sankciju koja je predložena po tužitelju da prihvaća.
2.3.Trećeoptuženik ĆH pozvan da može odmah iskazivati o svim okolnostima koje ga terete i iznijeti sve činjenice koje mu idu u prilog, u svoju obranu je naveo da je kazneno djelo počinio u vrijeme, na način i na mjestu kako se to i navodi u optužnici. Obećao je da se tako nešto više neće ponoviti, da mu je žao zbog toga što se dogodilo. On da je lošeg imovnog stanja, da živi u izvan bračnoj zajednici sa suprugom koja je nezaposlena, da imaju troje mlt. djece i da se uzdržavaju od njegovog povremenog rada.
2.3.1.Kaznenu sankciju koja je predložena po tužitelju da prihvaća.
3.Sudac je potom konstatirao, a po prethodno izvršenom uvidu, da je priznanje
1.opt.,2.opt. i 3.opt. dano na raspravi potpuno i sukladno prije pribavljenim dokazima odnosno sa kaznenom prijavom u dijelu izjave oštećenice o visini materijalne štete (list 1-2 spisa), službenom zabilješkom o zaticanju (list 3 spisa), zapisnikom o očevidu (list 4-5 spisa), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenog DH s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 7-12 spisa), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenog ŠH s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 14-19 spisa), zapisnikom o ispitivanju osumnjičenog ĆH s pripadajućom DVD snimkom ispitivanja (list 21-26 spisa) i socio-anamnestičkim podacima Centra za socijalnu skrb za ĆH (list 39-41 spisa).
4. Radi donošenja odluke o kazni u provedenom dokaznom postupku izvršen je uvid u izvadak iz kaznene evidencije za 1.opt. DH (list 95-96 spisa), 2.opt. ŠH (list 97-98 spisa) i 3.opt. ĆH (list 93-94 spisa).
5.Dakle, da su 1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH počinili predmetno kazneno djelo proizlazi iz njihovog očitovanja na optužbu kojim su izjavili da se smatraju krivima za počinjenje kaznenog djela koje im se stavlja na teret kao i iz njihove obrane u kojoj su priznali da su predmetno kazneno djelo počinili u vrijeme, u mjestu i na način kako je to opisano u optužnici. Obrana svih troje optuženika je uvjerljiva i potpuna, te ih sud smatra vjerodostojnom i u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom odnosno dokazima.
6. Budući su svi optuženici na raspravi kazneno djelo u cijelosti i okolnosno priznali ne osporavajući optužnicu niti u jednom dijelu, a njihovo priznanje je u suglasju sa priležećom materijalnom dokumentacijom, to sud smatra neprijeporno utvrđenim da su svi troje optuženika svojim postupanjem ostvarila sva zakonska obilježja predmetnog kaznenog djela za koje se terete odnosno nesporno je da su se u postupanju 1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH ostvarila sva objektivna i subjektivna obilježja kaznenog djela stavljenog im na teret i to upravo na način, u vremenu i na mjestu kako je i opisano u izreci presude.
7.Nadalje nedvojbeno je da su optuženici postupali s namjerom budući su s obzirom na svoju životnu dob i iskustvo bili svjesni svojeg postupanja, da njihovo ponašanje predstavlja ponašanje koje je kaznenopravno nedopušteno i društveno neprihvatljivo, a u tijeku postupka njihova ubrojivost u vrijeme počinjenja kaznenog djela nije dovedena u pitanje.
8.Na taj način dokazano je da su 1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH počinili kazneno djelo koje im se stavlja na teret, a za koje su djelo i proglašeni krivima.
9.Sud je u smislu odredbe čl. 417a. st. 4. ZKP/08 u dokaznom postupku izveo samo one dokaze koji se odnose na odluku o kazni, te je izvršen uvid u izvadak iz kaznene evidencije za sve optuženike. Utvrđeno je da je 1.opt. DH kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-77/2020 od 10.06.2024.. pravomoćna 07.08.2024. zbog kaznenog djela iz čl.228.st.1.KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od sedam mjeseci uz rok kušnje u trajanju od jedne godine. 2.opt. ŠH je kazneno osuđivan presudom Općinskog suda u Rijeci broj K- 1147/2020 od 29.03.2023.,pravomoćna 24.04.2023. zbog kaznenog djela iz čl.228.st.1.KZ/11 na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci koja je zamijenjena radom za opće dobro i presudom Općinskog suda u Rijeci broj K-316/2023 od 26.10.2023.. pravomoćna 23.04.2024. zbog kaznenog djela iz čl.228.st.1.KZ/11 na uvjetnu kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci uz rok kušnje u trajanju od dvije godine. 3.opt. ĆH nije kazneno osuđivan.
10.Prilikom odlučivanja o kaznenoj sankciji za optuženike sud je cijenio odredbu članka 41 KZ/11 kojom je propisana svrha kažnjavanja.
10.1.Prilikom određivanja vrste i visina kazneno pravne sankcije sud je cijenio olakotne okolnosti za 1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH i to činjenicu da su svi troje optuženika priznali počinjenje kaznenog djela što je u znatnoj mjeri pridonijelo utvrđivanju činjeničnog stanja u ovom postupku bez kojeg priznanja utvrđivanje odlučnih činjenica bilo bi teže, a sam postupak dužeg trajanja kao i činjenicu da su optuženici iskazali žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela te obećali da se tako nešto više neće ponoviti. U odnosu na 3.opt. ĆH olakotnom okolnošću uzeta mu je činjenica da nije kazneno osuđivan kao i da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela navršio tek devetnaest godina dakle da se radilo o mlađoj punoljetnoj osobi. Kao otegotnu okolnost na strani 1.opt. DH i 2.opt. ŠH sud im je uzeo njihovu dosadašnju osuđivanost. U odnosu na 3.opt. ĆH sud nije našao otegotnih okolnosti.
10.2.Cijeneći težinu i društvenu opasnost počinjenog kaznenog djela, ocjenjujući stupanj krivnje svih optuženika, pobude iz kojih je djelo počinjeno, ulogu svih optuženika u počinjenju djela, a uvažavajući istaknute olakotne i otegotnih okolnosti u odnosu na svakog optuženika, 1.opt. DH je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od osam mjeseci te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo. 2.opt. ŠH je osuđen na kaznu zatvora u trajanju od devet mjeseci te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od dvije godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo dok je 3.opt. ĆH osuđen na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci te mu je potom izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko tijekom provjeravanja u trajanju od jedne godine od dana pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.
10.3.Sud drži da je takva sankcija primjerena svim okolnostima pod kojima je kazneno djelo počinjeno te ličnosti i stupnju kaznene odgovornosti svih optuženika kao i jačini povrede zaštićenog društvenog dobra čime će se ostvariti svrha generalne i specijalne prevencije kažnjavanja. Ovako izrečene kazne zatvora mogu u dovoljnoj mjeri utjecati na optuženike da više ne čine kaznena djela, kao i na stvaranje svijesti kod drugih da ovakva djela ne mogu proći nekažnjena.
10.4.Pri tome je sud imao u vidu i odredbu članka 417.a. st.7. ZKP/08 prema kojoj odredbi sud u presudi ne smije izreći drugu vrstu kazne ili druge mjere propisane Kaznenim zakonom niti veću mjeru kazne od predložene optuženiku koji se očitovao krivim u odnosu na kazneno djelo koje je predmet optužbe te se suglasio sa vrstom i mjerom predložene kazne. U konkretnom slučaju na raspravi dana 24. veljače 2025.
1.opt. DH, 2.opt. ŠH i 3.opt. ĆH su se sa sankcijom u cijelosti suglasili.
11.Kako su optuženici proglašeni krivima, na temelju čl. 148 st. 1 ZKP/08 naloženo im je da podmire troškove kaznenog postupka i to paušalnu svotu utvrđenu s obzirom na složenost i trajanje izvida i kaznenog postupka te imovnog stanja optuženika dok su oslobođeni od plaćanja ostalih troškova.
12. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci presude.
U Rijeci, 26. veljače 2025.
Sudac:
Ksenija Jurković-Šepić
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog preslika iste.
Žalba se podnosi ovom sudu u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud, kao sud drugog stupnja.
DNA:
tužitelju
optuženicima
branitelju 2.opt.
oštećeniku
