REPUBLIKA HRVATSKA

VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE

Z A G R E B

Broj: Revd-5082/2024-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Igora Periše člana vijeća i suca izvjestitelja, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća, Željka Pajalića člana vijeća i Jadranke Anić - Matić članice vijeća, u pravnoj stvari tužitelja HF, [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupa punomoćnica Suzana Malenica, odvjetnica u Šibeniku, protiv tuženika Republike Hrvatske, OIB 52634238587, kojeg zastupa Općinsko državno odvjetništvo u Šibeniku, radi utvrđenja vlasništva, odlučujući o prijedlogu za dopuštenje revizije tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-104/2020-2 od 15. srpnja 2021. u dijelu kojim je njome djelomično preinačena presuda Općinskog suda u Šibeniku poslovni broj P-941/2017 od 20. kolovoza 2019., u sjednici održanoj 26. veljače 2025.

r i j e š i o  j e:

I. Dopušta se revizija tužitelja protiv presude Županijskog suda u Sisku poslovni broj Gž-104/2020-2 od 15. srpnja 2021. u točki II. njene izreke zbog pravnoga pitanja: „Je li sud postupio protivno članku 154. stavku 1. ZPP kada je odbio zahtjev za naknadu parničnih troškova tužitelja koji je u cijelosti uspio s tužbenim zahtjevom za utvrđenje prava vlasništva s obrazloženjem da ni tužitelj ni njegovi prednici dugi niz godina nisu poduzimali pravne radnje usmjerene na uređenje imovinskopravnih odnosa na nekretnini o čijem pravu vlasništva se vodi spor?“.

II. O troškovima postupka u povodu prijedloga za dopuštenje revizije odlučit će se u konačnoj odluci.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio prijedlog za dopuštenje revizije (dalje i: prijedlog) protiv dijela drugostupanjske presude kojom je odbijen njegov zahtjev za naknadu troškova postupka, naznačivši u njemu dva pitanja za koja smatra da su pravna pitanja važna za odluku u sporu i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni i za razvoj prava kroz sudsku praksu u smislu članka 385.a stavka 1. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 57/11, 148/11, 25/13, 28/13, 89/14 i 70/19, dalje: ZPP), koja se u biti svode na pitanje formulirano u izreci ovoga rješenja.

2. Tuženik na taj prijedlog nije odgovorio.

3. Prijedlog za dopuštenje revizije je osnovan.

4. Postupajući u skladu s odredbama članka 387. ZPP ovaj je sud ocijenio da su u odnosu na pitanje naznačeno u točki I. izreke ovoga rješenja ispunjene pretpostavke za dopuštenje revizije iz članka 385.a stavka 1. toga Zakona, jer se radi o pitanju o kojem postoji različita praksa drugostupanjskih sudova, na što je tužitelj ukazao u prijedlogu.

5. Zato je na temelju članka 387. stavka 6. ZPP riješeno kao u točki I. izreke.

6. Odluka iz točke II. izreke ovoga rješenja temelji se na članku 166. stavku 3. ZPP.

Zagreb, 26. veljače 2025.

Predsjednica vijeća

Renata Šantek