Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

Poslovni broj: Ovr-100/2025-8

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Vinkovcima, po sucu Ivanu Katičiću, kao sucu pojedincu, po prijedlogu višeg sudskog savjetnika Borne Mišića, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja Republika Hrvatska, OIB: 69370038985, zastupana po Općinskom državnom odvjetništvu u Vinkovcima protiv ovršenika SI, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po odvjetnici Vesni Šnur iz Vinkovaca, radi ovrhe, 26. veljače 2025.,

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim kao nepotpun.

Obrazloženje

1. Ovršenik je 22. siječnja 2025. podnio prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa nedopuštenim.

2. Zaključkom ovog suda poslovni broj Ovr-100/2025-5 od 14. veljače 2025. prijedlog je vraćen predlagatelju uz poziv da dostavi dokaz o postupku izravne naplate te uz upozorenje o posljedicama nedostavljanja navedenog.

3. Podneskom od 25. veljače 2025. ovršenik je u bitnom naveo da nije u posjedu zahtjeva za izravnu naplatu niti ga može pribaviti od FINA-e jer je rješenje o pristojbi izravnu upućeno Financijskoj agenciji.

4. Prijedlog za proglašenje pljenidbe i prijenosa je nepotpun.

5. Članak 109. stavak 4. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj: 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP), koji se u ovom postupku primjenjuje na temelju članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona (Narodne novine broj: 112/2012, 25/2013, 93/2014, 55/2016, 73/2017, 131/2020, 114/2022, 6/2024, dalje: OZ) propisuje da će se smatrati da je podnesak povučen ako ne bude vraćen sudu u određenom roku i ispravljen u skladu s dobivenom uputom suda, a ako bude vraćen bez ispravka odnosno dopune, odbacit će se.

6. Ovaj sud napominje da zaključkom od 14. veljače 2025. nije pozvao ovršenika da dostavi zahtjev za izravnu naplatu, već dokaz o postupku izravne naplate. Činjenica egzistencije navedenog postupka može se dokazati i na druge načine, a ne samo dostavom zahtjeva za izravnu naplatu npr. dostavom izvatka iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje. Stoga, iako je točna tvrdnja ovršenika da se u konkretnom slučaju rješenje o pristojbi dostavlja izravnu Financijskoj agenciji na naplatu, odnosno ne ispunjava se zahtjev za izravnu naplatu, to ne znači da se postojanje postupka izravne naplate ne može dokazati na druge načine.

7. Prilikom donošenja odluke u ovoj pravnoj stvari, ovaj sud je imao u vidu i zaključak Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: Su-IV-245/2019-3 od 27. studenog 2019. prema kojem prijedlog ovršenika za proglašenje pljenidbe i prijenosa u postupku izravne naplate nedopuštenim (i/ili prijedlog za odgodu prijenosa zaplijenjenih sredstava u postupku izravne naplate) iz čl. 210. Ovršnog zakona (pravna sredstva ovršenika u postupku izravne naplate), koji ne sadrži nikakav dokaz iz kojeg bi proizlazila barem vjerojatnost da je postupak izravne naplate protiv ovršenika pokrenut odnosno da se uopće vodi, je nepotpun.

8. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

Vinkovci, 26. veljače 2025.

Sudac:

Ivan Katičić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ovoga rješenja stranke mogu podnijeti žalbu u roku od osam dana od dana dostave rješenja. Žalba se podnosi ovome sudu pisano u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

Dostaviti:

1. Odvjetnica Vesna Šnur, Vinkovci

2. ODO Vinkovci, na broj: R-DO-26/2025