Republika Hrvatska

Županijski sud u Zagrebu

Trg Nikole Šubića Zrinskog 5

Poslovni broj: Kv II-Us-55/2024-2

Kir-Us-174/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

RJE Š ENJE

Županijski sud u Zagrebu , u vijeću sastavljenom od sudaca toga suda , Lidije Vidjak kao predsjednice vijeća te Jasne Smiljanić i Dušanke Zastavniković Duplančić kao članice vijeća , uz sudjelovanje više sudske savjetnice Tihane Sakmardi Šimac kao zapisničarke , u kaznenom predmetu protiv 1. okrivljenog ŽTi dr., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i dr. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19., 84/21., 114/23., 36/24. – dalje u tekstu: KZ/11) , odlučujući povodom žalbe. oštećene kao tužiteljice ZT, podnesene protiv rješenja suca istrage broj ŽUs-174/2023 od 16. listopada 2024. , u sjednici vijeća održanoj 26. veljače 2025. ,

rije š io je

Odbija se žalba oštećene kao tužiteljice ZTkao neosnovana.

Obrazloženje

1. Rješenjem suca istrage broj Kir-Us-174/2023 od 16. listopada 2024. , na temelju članka 78. stavka 3. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12. – odluka Ustavnog suda 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24. - dalje u tekstu: ZKP) odbačen je kao nerazumljiv prijedlog za provođenje istrage oštećene kao tužiteljice . ZTprotiv 1. okrivljenog ŽT, 2. okrivljene GT, 3. okrivljenog LT, 4. okrivljenog DT, 5. okrivljene IT, 6. okrivljenog ŽTH, 7. okrivljene ĐT, 8. okrivljene ĆT, 9. okrivljene TT, 10. okrivljene RT, 11. okrivljene PT, 12. okrivljene CT, 13. okrivljene ET, 14. okrivljene OT, 15. okrivljene ZTH, 16. okrivljenog NTi 17. okrivljene GTH, zbog kaznenog djela zlouporabe položaja i vlasti iz članka 291. stavka 1. KZ/11 , kaznenog djela zločinačkog udruživanja iz članka 328. stavka 1. i 2. KZ/11 , kaznenog djela u sastavu zločinačkog udruženja iz članka 329. stavka 1. KZ/11 , kaznenog djela lažnog prijavljivanja iz članka 305. stavka 1. KZ/11 , kaznenog djela planiranja dokazivanja iz članka 306. KZ/11 , kaznenog djela dogovora za početak kaznenog djela iz članka 327. KZ/11 , kaznenog djela zlostavljanja na radu iz članka 133. stavka 1. KZ/11 i kaznenog djela prijetnje iz članka 139. stavka 1. KZ/11 .

2. Protiv navedenog rješenja pravovremenu žalbu podnijela je oštećena kao tužiteljica ZT navodeći da se žali zbog bitne povrede odredaba kaznenog postupka, povrede kaznenog zakona te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja. U bitnome navodi da je postupila pravovremeno i prema svim dobivenim uputama suca istrage te da se po podnesenom prijedlogu može postupiti. Iz sadržaja žalbe proizlazi da oštećenica kao tužiteljica predlaže preinačiti pobijano rješenje na način da se naloži provođenje istrage protiv 1. okrivljenog ŽT i dr.

3. Žalba nije osnovana.

4. Protivno žalbenim navodima, osnovano je sudac istrage odbacio kao nerazumljiv prijedlog oštećene kao tužiteljice ZT za provođenje dokaznih radnji protiv 1. okrivljenog ŽT i dr., zbog kaznenog djela iz članka 291. stavka 1. i dr., s obrazloženjem da se po podnesenom prijedlogu ne može postupiti.

5. Naime, sudac istrage je dopisom od 4. rujna 2024., u skladu s odredbom članka 78. stavka 3. ZKP-a pozvao oštećenu kao tužiteljicu ZT na ispravak podneska. Kako oštećenica kao tužiteljica nije postupila u skladu s uputom suca istrage, te u svom podnesku od 25. rujna 2024. nije navela jasan činjenični opis kaznenih djela koje se okrivljenicima stavljaju na teret, a iz kojeg bi proizlazila zakonska obilježja konkretnih kaznenih djela za koje se isti terete, to je sudac istrage donio pravilnu i zakonitu odluku kada je na temelju navedene zakonske odredbe takav podnesak odbacio kao nerazumljiv, o čemu je dao jasne i valjano obrazložene razloge. Prema tome, ne mogu se prihvatiti žalbeni navodi oštećenice kao tužiteljice koji upućuju na suprotno.

6. Kako je sudac istrage pobijanim rješenjem, o prethodno navedenom dao jasne, određene i dostatno argumentirane razloge, koje u cijelosti prihvaća i ovo vijeće, to su neosnovani žalbeni prigovori oštećenice kao tužiteljice kojima se ukazuje na to da se pobijano rješenje ne može ispitati jer obrazloženje pobijanog rješenja ne sadrži razloge odlučnim činjenicama. Prema tome, ocjena je ovog vijeća kako sudac istrage prilikom donošenja pobijanog rješenja nije učinio bitnu povredu odredaba kaznenog postupka iz članka 468. stavka 1. točke 11. ZKP-a na koju žalbom ukazuje oštećenica kao tužiteljica .

7. Kako žalbenim navodima nije dovedena u sumnju ispravnost i zakonska utemeljenost odluke suca istrage , a ovo vijeće ispitujući pobijano rješenje u skladu s odredbom članka 494. stavka 4. ZKP-a nije utvrdilo povrede navedene u toj odredbi, na koje pazi po službenoj dužnosti, to je na temelju članka 494. stavka 3. točke 2. ZKP-a riješeno kao u izreci ovog rješenja.

U Zagrebu 26. veljače 2025.

Predsjednica vijeća :

Lidija Vidjak