REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Dubrovniku
Dr. Ante Starčevića 23
20000 Dubrovnik
Poslovni broj: P-619/2024-22
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
N A T E M E L J U P R I Z N A N J A
I
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku po sutkinji Jadranki Klečak u pravnoj stvari tužiteljice KS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku NS , protiv tuženika US, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupane po punomoćniku JS; PS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; LS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; FS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; RS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; GS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; ĐS, OIB [osobni identifikacijski broj], Breitenseerstr. 80/4/ 8, Wien zastupanog po punomoćniku JS; CS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]
, radi Stvarno - pravo vlasništva nekretnine , 25. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
I. Utvrđuje se da je tužiteljica KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], suvlasnica 5213072/5768354 dijela od k. č. [katastarska čestica], ( Bratkovice I, dvorište, stambena zgrada, [adresa]), ukupne površine 291 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina], te je ovlaštena na temelju ove presude i po njenoj pravomoćnosti zatražiti i postići uknjižbu prava suvlasništva za navedeni suvlasnički dio prethodnim brisanjem prava suvlasništva na navedenoj katastarskoj čestici sa imena tuženika: ZS rođ. K, OIB: [osobni identifikacijski broj], PS, OIB: [osobni identifikacijski broj], LS, OIB: [osobni identifikacijski broj], FS OIB: [osobni identifikacijski broj], RS OIB: [osobni identifikacijski broj], GS OIB: [osobni identifikacijski broj], ĐS OIB: [osobni identifikacijski broj], CS, OIB [osobni identifikacijski broj], a što su tuženici dužni trpjeti, uz istovremeni upis toga prava suvlasništva za 5213072/5768354 dijela od k. č. [katastarska čestica], ( Bratkovice I, dvorište, stambena zgrada, [adresa]), ukupne površine 291 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina], a sve to u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Dubrovniku na ime i za korist tužiteljice KS, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], uz istovremeno brisanje tužiteljice kao suvlasnice 555282/5768354 dijela na k. č. [katastarska čestica], k.ĉ.1/26 i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi od 08.srpnja 2024.g. navodi kako je tužiteljica je upisana kao suvlasnik za suvlasnički dio na nekretnini koja se nalazi u mjestu [adresa], poluotok Pelješac i to kako slijedi: Senija Omerbegović 555282/5768354 dijela od k. č. [katastarska čestica], k. č. [katastarska čestica], k.ĉ.1/26 i k. č. [katastarska čestica] sve k. o. [katastarska općina].
1.1.Tužiteljica je sa tuženicima kao suvlasnicima na prethodno navedenim katastarskim česticama, a koje su nastale parcelacijskim elaboratom kojeg je za potrebe stranaka izradio ovlašteni geodeta DS dipl.ing.geodezije iz Orebića, sklopili Ugovor o diobi (raskidanju suvlasničke zajednice) dana 14.08.2020.godine, na kojem su svi upisani suvlasnici, ovdje parnične stranke ovjerili svoje vlastoručne potpise na citiranom Ugovoru o diobi suvlasničke zajednice samo potpis nije ovjerio tuženik CS, OIB: [osobni identifikacijski broj] [adresa], zašto nije imao nikakvo opravdanje, jer je prethodno parcelacijski elaborat po navedenom ovlaštenom geodetu isti potpisao i parcelacijski elaborat je proveden u zemljišne knjige, a što je odbio ovjeriti svoj vlastoručni potpis na predmetnom Ugovoru iz njemu poznatih razloga. Parcelacijskim elaboratom ovlašteni geodeta je istovremeno izvršio uplanjenje kuće za odmor za tužiteljicu, na za nju novoformiranu k. č. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina]. U članku 1. citiranog Ugovora o diobi iz točke I ove tužbe, a prema stanju na terenu razvidno je da je sklapanju Ugovora prethodila parcelacija predmetne nekretnine koju je parcelaciju po angažiranju tužiteljice izradio ovlašteni geodeta DS dipl.ing.geodezije iz Orebića, koji je izradio Geodetski elaborat sa Prijavnim listom za katastar i prijavnim listom za zemljišnu knjigu, a koji je Geodetski elaborat od katastra ocijenjen da je urađen prema svim geodetskim propisima i stanju na terenu, te je kao takav i proveden prije sastavljanja i ovjere gore navedenog Ugovora o diobi, a koji Prijavni list je proveden u katastru, a i u zemljišnoj knjizi, te je rečenim Geodetskim elaboratom i Prijavnim listom, a prema stvarnom stanju na terenu za stranke su formirane zasebne k.č., a što je razvidno iz citiranog Ugovora o diobi, tako da je za tužiteljicu KS OIB: [osobni identifikacijski broj] formirana u cijelosti zasebna k. č. [katastarska čestica],( Bratkovice I, dvorište, stambena zgrada, [adresa]), ukupne površine 291 m2, zk. ul. [broj ZK uloška] , k. o. [katastarska općina].
Stoji činjenica da u naravi na terenu, a glede nekretnine tužiteljice, a u odnosu na susjedne nekretnine nema nikakva spora, sve je u naravi na terenu jasno definirano i svatko koristi svoju nekretninu kao kuću za odmor.Obzirom da u naravi na terenu nema nikakva spora u svezi predmetne nekretnine tužiteljice je savjestan, zakonit, miran i pošten posjednik. 2.Nakon što im je dostavljena tužba tuženici US, PS, LS, FS, RS, GS i VS su podneskom 2.kolovoza 2024.g. priznali tužbeni zahtjev, to je sud, bez daljnjeg raspravljanja, odlučio kao u izreci presude temeljem čl. 331. u vezi sa čl.329. Zakona o parničnom postupku ("Narodne Novine"
53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13,70/19,80/22 dalje:ZPP).
3. Sud je tužbu zajedno s prilozima dostavio tuženiku CS na odgovor te ga pozvao da u roku od 30 dana podnese pisani odgovor na tužbu, a koje rješenje je tuženik primio dana 16.siječnja 2025.g., kako proizlazi iz dostavnice u spisu.
3.1.S obzirom da tuženik CS, iako uredno pozvan podnijeti odgovor na tužbu u smislu čl.284.st.1. i čl.285.st.2. Zakona o parničnom postupku, uz upozorenje na posljedice propuštanja, odgovor na tužbu nije podnio, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u protivnosti sa dokazima koje tužitelj podnosi i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je valjalo u odnosu na ovog tuženika, odlučiti kao u izreci temeljem čl.331. b ZPP-a.
U Dubrovniku , 26. veljače 2025.
Sutkinja
Jadranka Klečak
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na nadležni Županijski sud u pisanim podneskom u 3 primjerka. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare (čl. 353. st. 3. ZPP).
DNA:
1. KS, [adresa], po punomoćniku NS
2. US, [adresa] zastupane po punomoćniku JS; PS, [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; LS, [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; FS, [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; RS, [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; GS, [adresa] zastupanog po punomoćniku JS; ĐS, Breitenseerstr. 80/4/ 8, Wien zastupanog po punomoćniku JS; CS
CS, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa]
