REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Poslovni broj: K-629/2022-13

SPLIT

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu pojedincu Vedranu Klafuriću, uz sudjelovanje zapisničarke Adriane Petričević, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika pod 1) ČC i pod 2) JC zbog kaznenog djela iz čl. 271. st. 1. Kaznenog zakona („Narodne novine“ br. 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17,118/18, 126/19, dalje: KZ/11), po optužnici Općinskog državnog odvjetništva u Splitu pod poslovnim brojem br. KO-DO- 2/2022 od 3. siječnja 2022., nakon javno održane i zaključene rasprave dana 21. veljače 2025., u nazočnosti okrivljenika pod 1) i pod 2), branitelja okrivljenika pod 1) Ivana Čizmića, odvjetnika u Splitu, branitelja okrivljenika pod 2) Jurice Tomića, odvjetnika u Splitu te savjetnika ODO-a Split TC, a presude javno objavljene dana 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK POD 1) ČC, sin Č i J, rođene T, rođen **.**.1998. u [adresa], gdje i prebiva, Ozaljska 2, državljanin Republike Hrvatske, kuhar, sa završenom srednjom školom, nezaposlen, bez primanja, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, neosuđivan,

OKRIVLJENIK POD 2) JC, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin S i F, rođene I, rođen **.**.1996. u [adresa], gdje i prebiva, Vrboran 27, državljanin Republike Hrvatske, grafičar, sa završenom srednjom grafičkom školom, zaposlen, s mjesečnim primanjima od 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, lošeg imovnog stanja, bez imovine, osuđivan

k r i v i s u

I. što su 27. srpnja 2021. godine u Splitu, zajednički i dogovorno, u nakani da se neosnovano materijalno okoriste, nakon što je ČC na Bačvicama pronašao kreditnu karticu MasterCard 5273 4680 2731 7906 na ime ČCP, istu neovlašteno upotrijebili na dvije benzinske postaje tako što su preko POS aparata beskontaktno platili kupljenu robu i to na benzinskoj postaji INA Pojišan JC u 3,10 sati u iznosu od 12,98 kuna i ČC u 3,20 sati u iznosu od 90,78 kuna te na benzinskoj postaji LUKOIL G ČC u 3,37 sati u iznosu od 99,00 kuna i u 3,39 sati u iznosu od 100,00 kuna te JC u 3,41 sati iznosu od 100,00 kuna, oštetivši time ČCP za iznos od 402,76 kuna,

dakle, s ciljem da sebi pribave protupravnu imovinsku korist, unijeli računalne podatke i na taj način prouzročili štetu drugome,

II. čime su počinili kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare - djelo označeno i kažnjivo po čl. 271. st. 1. Kaznenog zakona (NN 125/11, 144/12, 56/15, 61/15, 101/17, 118/18 i 126/19 - dalje u tekstu Kaznenog zakona/11),

III. Stoga se okrivljenik pod 1) ČC i pod 2) JC, na temelju čl. 271. st. 1. KZ/11

o s u đ u j u

na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, nakon čega se okrivljenom pod 1) na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izriče

u v j e t n a  o s u d a

s time da se kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci, na koju je osuđen neće izvršiti ako okrivljenik pod 1) u vremenu provjeravanja od 2 (dvije) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

IV. Na temelju odredbe čl. 54. KZ/11 okrivljeniku pod 2) JC će se u kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u pritvoru od 4. kolovoza 2021. do 5. kolovoza 2021.

V. Na temelju čl. 158. st. 2. Zakona o kaznenom postupku (Narodne novine broj 152/08., 76/09., 80/11., 121/11. - pročišćeni tekst, 91/12. - Odluka Ustavnog suda RH, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19. i 80/22, 36/24 dalje: ZKP/08), oštećeniku ČCP, [adresa], dosuđuje se imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 53,45 eura (pedesettri eura i četrdesetpet centi) koji iznos su mu okrivljeni pod 1) ČC i pod 2) JC dužni solidarno isplatiti u roku od 3 (tri) mjeseca po pravomoćnosti ove presude, dok se za ostatak oštećenik upućuje u parnicu.

VI. Na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 3., u svezi čl. 145. st. 2. toč. 6. ZKP/08 dužni su okrivljeni pod 1) ČC i pod 2) JC naknaditi trošak kaznenog postupka, svaki u paušalnom iznosu od 150,00 (stopedeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti presude.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Splitu je pred ovim sudom podiglo optužnicu broj KO- DO-2/2022 od 3. siječnja 2022. protiv okrivljenika pod 1) ČC i pod 2) JC zbog kaznenog djela računalne prijevare iz čl. 271. st. 1. KZ/11.

1.1. Tijekom postupka postavljen je imovinskopravni zahtjev oštećenika ČCP za iznos od 1.000,00 kuna.

2. Pozvani da se izjasne o tome kakav stav zauzimaju spram navoda iz optužnice okrivljenici su izjavili da se smatraju krivima za kazneno djelo koje im se stavlja na teret optužnicom, kao i da priznaju osnovanim imovinskopravni zahtjev ČCP samo do iznosa od 402,76 kn, slijedom čega se pristupilo uzimanju obrane od okrivljenih.

3. Okrivljenici su potom, iznoseći obranu, priznali da su kazneno djelo, koje im je optužnicom stavljeno na teret, počinili upravo na način kako je to opisano u činjeničnom opisu.

3.1. Okrivljenik pod 1) je izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti te se ispričao oštećeniku i rekao je da je spreman naknaditi štetu. U odnosu na svoje osobne prilike naveo da je sezonski radnik, kuhar i s radom počinje za mjesec dana.

3.2. Okrivljenik pod 2) je također izrazio žaljenje i kajanje zbog svog postupka te dao obećanje da ovakva i slična djela u budućnosti više neće činiti, ispričao se oštećeniku i rekao je da je spreman naknaditi nastalu štetu. U odnosu na svoje osobne prilike naveo je da da se ženi 3. svibnja 2025., zaposlen je na određeno vrijeme, kao poslovođa u tvrtki Anđelina yacht charter, a za mjesec dana bi trebao dobiti ugovor o radu na neodređeno vrijeme. Ima primanja kojima može naknaditi štetu.

4. U dokazne svrhe su pregledani i pročitani: potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split broj: 511-12- 23-03-KU-394/21 00222542 od 4. kolovoza 2021. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta istog broja i datuma te DVD video-snimkom nadzornih kamera benzinske postaje INA Pojišan (list 11, 15 i 12 spisa), potvrda o privremenom oduzimanju predmeta Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split, serijskog broja: [serijski broj] od 16. kolovoza 2021. sa zapisnikom o privremenom oduzimanju predmeta istog broja i datuma te DVD video-snimkom nadzornih kamera benzinske postaje LUKOIL Dujmovača (list 13,16 i 14 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko- dalmatinske, I. policijske postaje Split ispitivanju osumnjičenika ČC broj: 511- 12-23-03-KU-394/21 od 29. srpnja 2021. s DVD snimkom njegovog ispitivanja (list 18-21 spisa), zapisnik Policijske uprave splitsko-dalmatinske, I. policijske postaje Split o ispitivanju osumnjičenika JC broj: 511-12-23-03-KU-394/21 od 5. kolovoza 2021. s DVD-e snimkom njegovog ispitivanja (list 29-32 spisa), te izlisti računa benzinske postaje INA d.d. br. 358952-S236-1 i 358956-S236-2 od 27. srpnja 2021. te benzinske postaje LUKOIL br. 0 089013, 0 089014 i 0 089016 od 27. srpnja 2021. ( list 42-44 spisa).

5. Na kraju su pročitani izvod iz Prekršajne evidencije za okrivljenike (list 90-93 spisa) i Kaznene evidencije za okrivljenike (list 76-84 spisa).

6. Nakon provedenog dokaznog postupka, sud je cijenio sve izvedene dokaze i to kako svaki dokaz pojedinačno, tako i u jedinstvenoj cjelini, a posebice je cijenio izjave o osnovanosti optužbe oba okrivljenika i njihovu obranu. Prosudbom navedenog sud je našao utvrđenim činjenično stanje upravo onakvim kako je i navedeno u izreci ove presude pa je okrivljenike proglasio krivim za kazneno djelo, na način kako im je to stavljeno na teret predmetnom optužnicom.

7. Utvrđujući činjenično stanje u odnosu na kazneno djelo, činjenično i pravno opisano u izreci presude, sud nije dvojio niti o jednoj odlučnoj okolnosti i činjenici i to prije svega što su okrivljenici, očitujući se o osnovanosti optužbe, izjavili da se u odnosu na istu smatraju krivim te su iznoseći obranu istaknuli da su navodi optužnice točni. Doista nije bilo razloga ne povjerovati im, jer bi krajnje životno nelogično bilo da bilo koja osoba, uključujući i okrivljenike, prizna da bi počinila nešto što stvarno nije napravila, posebice kada je takvo priznanje potkrijepljeno i ostalim materijalnim dokazima u postupku.

8. Slijedom navedenog, sud smatra nedvojbeno utvrđenim da su okrivljenik pod 1) ČC i pod 2) JC radnjom opisanom pod točkom I. počinili kazneno djelo protiv računalnih sustava, programa i podataka - računalne prijevare - djelo označeno i kažnjivo po čl. 271. st. 1. KZ/11.

9. Nakon svega, valjalo je odlučiti o krivnji oba okrivljenika, a s obzirom da njihova ubrojivost nije bila upitna tijekom postupka, sud ih smatra u cijelosti ubrojivim počiniteljima.

10. U odnosu pak na potrebit oblik krivnje, a sukladno cjelokupnim rezultatima raspravljanja, osnovano je zaključiti kako su okrivljenici postupali s izravnom namjerom, dakle bili su svjesni protupravnosti svog postupanja inkriminirane prigode, što znači da su u cijelosti bili svjesni svojih učina i htjeli njegovo počinjenje. Okrivljenici su očito bili svjesni nedopuštenosti ovakve radnje.

11. Slijedom toga sud okrivljenike drži krivim za počinjeno kazneno djelo.

12. Nakon ovako utvrđene krivnje i protupravnog ponašanja oba okrivljenika, valjalo je odlučiti o primjerenoj vrsti i visini kaznenopravne sankcije koja će biti primjerena svim okolnostima počinjenih kaznenih djela, osobnosti okrivljenika, a pri tome opet voditi računa da se izabranom sankcijom ostvari i svrha određena čl. 41. KZ/11.

13. Prilikom odluke o sankciji koja je navedena u izreci ove presude, sud je okrivljenicima kao olakotne okolnosti cijenio iskreno priznanje da su počinili inkriminirano kazneno djelo i s time u svezi njihov doprinos ekonomičnom vođenju kaznenog postupka, kao i iskazano žaljenje i kajanje zbog počinjenog kaznenog djela. Nadalje, kao olakotne okolnosti sud je cijenio njihovu spremnost da usklade svoje živote s normama Republike Hrvatske, spremnost da naknade počinjenu štetu, kao i neosuđivanost okrivljenika pod 1).

13.1. Kao otegotnu okolnost sud je okrivljeniku pod 2) cijenio prethodnu kaznenu osuđivanost, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao na strani okrivljenika pod 1).

14. Sve ove okolnosti od iznimnog su značenja kod odabira vrste sankcije te sud smatra da se ostvarivanje svrhe kažnjavanja može postići izricanjem uvjetne osude okrivljeniku pod 1), te bezuvjetne kazne zatvora okrivljeniku pod 2).

15. Državno odvjetništvo je u optužnici predložilo da se okrivljeniku pod 1) izrekne uvjetna osuda te da se okrivljeniku pod 2) izrekne bezuvjetna kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci. Okrivljenik pod 1) se složio s predloženom sankcijom dok se okrivljenik pod 2) protivio prijedlogu.

15.1. Sud je okrivljenike, na temelju odredbe čl. 271. st. 1. KZ/11 osudio na kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci dok je okrivljeniku pod 1) na temelju odredbe čl. 56. KZ/11 izrekao uvjetna osudu s time da se kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci, na koju je osuđen, neće izvršiti ako okrivljenik pod 1), u vremenu provjeravanja od dvije godine od pravomoćnosti presude, ne počini novo kazneno djelo.

15.2. Sud je mišljenja kako će ovako izrečene sankcije utjecati prije svega na okrivljenike, koji su na raspravi iskazali iskreno žaljenje i kajanje zbog počinjenja navedenih kaznenih djela te spremnost uskladiti svoj život sa zakonima RH.

15.3. Ovako izrečene sankcije također će utjecati i na sve ostale građane da poštuju pravni sustav i ne čine kaznena djela, dakle na ovaj način će se ostvariti ciljevi kako generalne tako i specijalne prevencije.

16. Na temelju čl. 158. st. 2. ZKP/08, oštećeniku ČCP, [adresa], dosuđen je imovinskopravni zahtjev za naknadu štete počinjene kaznenim djelom navedenim pod t. I. u iznosu od 53,45 eura koji iznos su mu okrivljeni pod 1) ČC i pod 2) JC dužni solidarno isplatiti u roku od tri mjeseca po pravomoćnosti ove presude, dok je za ostatak oštećenik upućen u parnicu.

16.1. Oštećenik ČCP je tijekom postupka postavio imovinskopravni zahtjev u iznosu od 1.000,00 kn s tim da su okrivljenici priznali kao osnovan taj zahtjev samo do iznosa od 402,76 kuna, kojeg je sud dosudio oštećeniku, dok je za više traženo upućen da to ostvaruje u parnici jer podaci kaznenog postupka ne daju pouzdanu osnovu za potpuno presuđenje.

16.2. Kako je postavljeni imovinskopravni zahtjev bio izražen u kunama, sud ga je dosudio u eurima, s obzirom da je euro službena valuta u Republici Hrvatskoj od 1. siječnja 2023.

17. Konačno kako su okrivljenici proglašeni krivim, sud ih je na temelju odredbe čl. 148. st. 1. i 3., u vezi s čl. 145. st. 1. i 2. toč. 6. ZKP/08, obvezao naknaditi troškove kaznenog postupka, svakog u paušalnom iznosu od 150,00 eura, sve imajući u vidu trajanje i složenost postupka, kao i imovinske prilike okrivljenika pa plaćanjem troškova u navedenom iznosu neće biti dovedena u pitanje njihova materijalna egzistencija.

18. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci.

U Splitu 26. veljače 2025.

SUDAC

Vedran Klafurić

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude može se podnijeti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u četiri primjerka ovom sudu. O žalbi odlučuje Županijski sud.

DNA:

-okrivljeniku pod 1),

-okrivljeniku pod 2),

-branitelju odvj. Ivanu Čizmiću,

-branitelju odvj. Jurici Tomiću,

-ODO Split,

-oštećenik ČCP, prevedeno na engleski jezik

-u spis