REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Posl. broj: Pp- 2526/2024-4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji ovog suda Karmen Lončar Mišura uz sudjelovanje Ines Pindrić kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HC, radi djela prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" 65/08., 48/10., 74/11., 80/13.,158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22., 133/23.) pokrenutog prigovorom okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Dugo Selo, Klasa: 211-07/24-4/110365, Urbroj: 511-19-38-24-1 od 10.12.2024., nakon provedenog žurnog postupka donio je dana 26. veljače 2025., u smislu čl. 222. st 3. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18, 114/22.),
presudio je
I. okrivljeni: HC, ime oca: H, ime majke: R, rođen **.**.1198.. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, po zanimanju tehničar za računalstvo, zaposlen, prekršajno nekažnjavan,
kriv je
što je dana 30. studenog 2024. u 01:00 sati u Rugvici, upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Dugoselske ulice u smjeru istoka, pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,64 g/kg g/kg alkohola, što je utvrđeno alkometrom „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz čl.199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
pa mu se na osnovu istog propisa izriče
novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristo i devedeset) eura
II. Sukladno odredbama čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se odobrava plaćanje novčane kazne u 2 (dva) mjesečna obroka s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 30 dana po primitku ove presude, a svaki sljedeći obrok dospijeva 15. u svakom narednom mjesecu. Okrivljenik je obavezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna, putem priložene uplatnice. Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, okrivljenika se upozorava da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
III. Temeljem čl.139. st. 3. u svezi člana 138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljena je dužna platiti trošak prekršajnog postupka u iznosu od 40 (četrdeset) kuna, putem priložene uplatnice, u roku od 30 dana po primitku presude, u protivnom će se postupiti u skladu s čl. 34. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Dugo Selo donijela je obavezni prekršajni nalog gore navedenog broja protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji obavezni prekršajni nalog je okrivljenik u zakonskom roku podnio prigovor, te je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. Okrivljeni je u svojoj obrani naveo da je točno da je predmetne zgode upravljao osobnim vozilom registarske oznake [registarska oznaka], kretao se kolnikom Dugoselske ulice pod utjecajem alkohola pri koncentraciji alkohola u izdahu od 0,64 g/kg alkohola. Konzumirao je pivu. Na postupak alkotestiranja nije imao primjedbi, postupio je po uputi policijskih službenika. Vozilom je upravljao na kratkoj relaciji, do sada je prekršajno nekažnjavan, nikoga nije ugrozio. Vozačka dozvola mu je neophodna kako bi mogao obavljati posao koji radi. Tražio je ako je moguće plaćanje novčane kazne u obrocima. Žao mu je zbog počinjenog, obećao je da takve i slične prekršaje više neće činiti, svjestan je protupravnosti svog postupanja.
3. Sud je izvršio uvid i čitao je potvrdu o prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 007.01.2025. iz koje je vidljivo da je okrivljenik dosada prekršajno nekažnjavan, naredbu po određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju o prisutnosti alkohola kojega je okrivljenik potpisao bez primjedbi.
4. Nakon ovako provedenog prekršajnog postupka sudac je utvrdio da su se u ponašanju okrivljenika ostvarili bitni elementi prekršaja koji mu se stavlja na teret.
5. Naime, nesporno je da je okrivljenik predmetne zgode upravljao vozilom po utjecajem alkohola, nije osporavao utvrđenu koncentraciju alkohola. Opravdavao se činjenicom da mu je žao, da nije nikoga ugrozio, da je svjestan protupravnosti svog postupanja, ali iste okolnosti okrivljenika ne ispričavaju od prekršajne odgovornosti.
6. Stoga je Sud okrivljenog proglasio krivim i donio je presudu kao u izreci, budući da nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale njegovu prekršajnu odgovornost, i izrekao mu je kaznu za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti. Prilikom odmjeravanje visine novčane kazne, sud je okrivljeniku kao olakotno uzeo u obzir činjenicu da je okrivljeni priznao prekršaj i da je prekršajno nekažnjavan, dok mu otegotnih okolnosti nije našao.
7. Sud okrivljenom nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, mišljenja je da će se i bez izricanja iste mjere u cijelosti postići svrha kažnjavanja, obzirom je okrivljeni obećao da takve i slične prekršaje više neće činiti.
8. S obzirom na osobne i imovinske prilike okrivljenika, teže imovno stanje okrivljenika, te vodeći računa o visini izrečene novčane kazne sud smatra opravdanim plaćanje novčane kazne u obrocima, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona u svezi čl. 58. st. 3. Prekršajnog zakona.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika obveznog da plati trošak.
U Sesvetama 26. veljače 2025.
Zapisničar
Sutkinja
Ines Pindrić, v.r.
Karmen Lončar Mišura, v.r.
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
