REPUBLIKA HRVATSKA
Broj:Pp-13863/2023-26
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Slavki Kodžoman uz sudjelovanje zapisničarke Dragice Pavić Radović, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ĆZ, a zbog prekršaja iz čl. 54. st. 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine" br: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22), povodom prigovora okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdanog od strane PU SD, Postaje prometne policije Split 511-12-36/05-3-888-1/2021 od 15. ožujka 2021. nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 25. veljače 2025. te dana 26. veljače 2025. objavio je i
presudio je
Okrivljenik PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan
kriv je
a)što je dana 9. ožujka 2021. u 11:30 sati u Klisu na cesti D1 upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, a kretao se brzinom od 153 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 137,7 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 58,7 km/h veća od dopuštene,
čime je počinio prekršaj iz čl. 54. st. 1., a kažnjiv po čl. 54 st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 114/22),
b) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom, i nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila
čime je počinio prekršaj iz čl. 109. st. 1., a kažnjiv po čl. 109. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
c) što je istog dana i na istom mjestu kao pod točkom a) upravljao navedenim vozilom te izvršio radnju pretjecanja vozila čime je neposredno doveo u opasnost vozila ispred sebe
čime je počinio prekršaj iz čl. 43. st. 1., a kažnjiv po čl. 43. st. 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ br.: 67/08, 48/10, 74/11, 39/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19,114/22),
pa se okrivljeniku temeljem citiranih propisa,
u t v r đ u j e
za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 660,00 (šesto šezdeset) eura za djelo pod b) novčana kazna u iznosu od 60,00 (šezdeset) eura
za djelo pod c) novčana kazna u iznosu od 130,00 (sto trideset) eura
Temeljem čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se
izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 850,00 (osamsto pedeset) EURA
Temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom će se naplatiti prisilnim putem.
Ukoliko okrivljenik u ovom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
Temeljem odredbe čl. 138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom naplatiti prisilnim putem.
Obrazloženje
1. PU SD, Postaje prometne policije Split 511-12-36/05-3-888-1/2021 od 15. ožujka 2021.izdala je prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja opisanih u izreci ove presude, ali je okrivljenik protiv navedenog prekršajnog naloga uložio prigovor pa je isti stavljen izvan snage i proveden je prekršajni postupak
2. Okrivljenik iako je uredno pozvan na glavnu raspravu za dan 25. veljače 2025. pozivu se nije odazvao niti je svoj izostanak opravdao, te je glavna rasprava održana i bez nazočnosti okrivljenika, jer je sud ocijenio da pribavljeni dokazi pružaju dostatnu osnovicu za donošenje odluke i bez ispitivanja okrivljenika ocjenjujući da njegovo ispitivanje nije potrebno niti je od utjecaja na zakonito i pravilno donošenje presude.
3. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju od 9. ožujka 2021., te je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju iz koje je razvidno da je okrivljenik bio prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz oblasti sigurnosti prometa na cestama ali nije za iste prekršaje.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, te savjesne ocjene svakog dokaza pojedinačno i u svezi s ostalim dokazima sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršajna djela činjenično opisana i pravno označena kao u izreci ove presude.
4.1. Naime uvidom u izvješće o počinjenom prekršaju od 9. ožujka 2021. a koji je sastavila ovlaštena službena osoba u okviru svoje nadležnosti za provođenje nadzora i policijskih ovlasti i kao takva predstavlja pravovaljan dokaz u smislu č.158. st. 5. Prekršajnog zakona, a koju takvu prihvaća i ovaj sud proizlazi da su policijski službenici utvrdili da je okrivljenik dana 9. ožujka 2021. u 11:30 sati u Klisu na cesti D1 , upravljao osobnim automobilom Volkswagen reg. oznake [registarska oznaka] cestom izvan naselja gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 80 km/h, a kretao se brzinom od 153 km/h, a koja brzina umanjena za 10 % sigurnosne razlike iznosi 137,7 km/h, dakle, kretao se brzinom koja je za 58,7 km/h veća od dopuštene, upravljao je navedenim vozilom, i nije držao potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila te je upravljao navedenim vozilom te izvršio radnju pretjecanja vozila čime je neposredno doveo u opasnost vozila ispred sebe.
5. Odredbom čl. 54. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljene prometnim znakom.
5.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i kretao se cestom izvan naseljenog mjestu gdje je prometnim znakom dopuštena brzina kretanja od 80 km/h a isti se kretao brzinom koja je za 57,7 km/h veća od dopuštene, pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 54. st. 1. a kažnjiv po čl. 54. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
6. Odredbom čl. 109. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da je vozač dužan držati potreban razmak kada se kreće iza drugog vozila tako da ne ugrožava sigurnost prometa.
6.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da se okrivljenik kretao iza drugog vozila a da nije držao potreban razmak pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 109. st.1. a kažnjiv po čl. 109. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
7. Odredbom čl. 43. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisano je da vozač koji namjerava na cesti ili drugoj prometnoj površini namjerava obaviti neku radnju (uključiti se u promet, prestrojiti, pretjecati, obilaziti, skretati u lijevo, u desno i sl.) ne smije početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, i u stavku 2. istog Zakona propisano je da prije započimanja radnje iz stavka 1. ovog članka vozač je dužan uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.
7.1. Slijedom iznijetog nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik predmetne prigode vršio radnju pretjecanja vozila ali na način da je time doveo u neposrednu opasnost vozila ispred sebe pa je time ostvario sva bitna obilježja djela prekršaja iz čl. 43. st.1. a kažnjiv po čl. 43. st.3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama
8. S obzirom je temeljem ovako provedenih dokaza nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršajna djela koja mu se stavljaju na teret, pa ga je stoga ovaj sud proglasio krivim i izrekao mu novčane kazne.
9. Prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo u obzir da je okrivljenik do sada nije bio prekršajno kažnjavan za ista prekršajnih djela, dok posebnih otegotnih okolnosti nije našao, pa mu je za djelo pod a) utvrdio novčane kazne u najnižem iznosu propisanu zakonom a za djela pod b) i c) utvrdio novčane kazne u fiksnom iznosu propisane zakonom za svaki pojedini prekršaj a kako je to navedeno u izreci presude te je sukladno odredbi čl. 39. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu u iznosu od 850,00 (osamsto pedeset) eura smatrajući ovako izrečenu kaznu primjerenoj težini počinjenih djela i stupnju odgovornosti okrivljenika te držeći da okrivljenik ubuduće neće činiti iste ili pak druge prekršaje.
9.1. Okrivljenik je upozoren da ukoliko u roku određenom u izreci ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
10. Sud okrivljeniku za djelo pod a) nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije jer je uvažio sve naprijed navedene olakotne okolnosti pa smatra da će se i samom novčanom kaznom bez izricanja zaštitne mjere u odnosu na okrivljenika postići svrha kažnjavanja i utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini iste ili slične prekršaje.
11. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl.138. Prekršajnog zakona, te je isti trošak izrečen u paušalnom iznosu određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
U Solinu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Dragica Pavić Radović
Slavka Kodžoman
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe u roku od 8 dana dostave pisanog otpravka presude, Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, a putem ovog suda, te se ista podnosi u dva istovjetna primjerka, bez sudske pristojbe.
Dostaviti:
-okrivljeniku
-ovlaštenom tužitelju
-u spis
