Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp - 11148/2024-4
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ĐF zbog prekršaja iz članka 46. stavka 1. i članka 199. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15,108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a, kažnjivih po članku 46. stavku 3. u svezi članka 293. stavka 1. i članku 199. stavku 7. istog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU šibensko kninske, Postaje prometne policije Šibenik pod Klasom: 211-07/23-2/44618, Urbrojem: 511-13-11-23-1 od 30. studenog 2023. nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ZF, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin ĐF i Đ, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, VSS, dipl. iur., zaposlen, oženjen, otac dvoje djece, srednjeg imovnog stanja, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
A) što je 30. studenog 2023. u 16,25 sati na cesti D8, izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je upravljao vozilom marke peugeot registarske oznake [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D8 iz smjera juga u smjeru sjevera (Ražine – Rokići) i dolaskom do 16. dionice 2 km+400 m izlaskom iz desnog nepreglednog zavoja nije se kretao sredinom obilježene prometne trake te je prednjim dijelom vozila udario u prometni znak "dozvoljeni smjerovi lijevo i desno" sa prometnom pločom "prometni otok" kojeg je oštetio vlasnika Ceste Šibenik a potom je udario u zaštitnu metalnu ogradu koju je oštetio vlasnika Ceste Šibenik gdje se i zaustavio,
čime je počinio prekršaj iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 46. stavku 3. u svezi s člankom 293. stavku 1. istog Zakona,
B) što je iste prigode kao pod A) upravljao navedenim vozilom a da je u organizmu imao alkohola od 1,18 g/kg odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, a što je utvrđeno uporabom alkometra marke „Drager“,
čime je počinio prekršaj iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjiv po članku 199. stavku 7. istog Zakona,
pa se na temelju citiranih propisa primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1., sukladno članku 39. stavku 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku
u t v r đ u j e
za djelo pod A) novčana kazna 100,00 (sto) eura
za djelo pod B) novčana kazna 300,00 (trista) eura
Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se
i z r i č e
ukupna novčana kazna od 400,00 (četristo) eura
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Ukoliko okrivljenik u naprijed navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Okrivljenik je dužan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 (trideset eura) eura i to u roku od 30 dana po primitku ove Presude.
Obrazloženje
1. MUP-a, PU šibensko kninska, Postaja prometne policije Šibenik pod gore navedenom Klasom i Urbrojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, a zbog prekršaja činjenično opisanih i pravno označenih u izreci Presude.
2. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske pod brojem: 31-Su-582/2024-2 od 5. srpnja 2024. određen je Općinski prekršajni sud u Splitu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Šibeniku pa je navedeni predmet ustupljen ovom Sudu.
3. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te proveo daljnji postupak.
4. Okrivljenik je na ročištu pred ovim Sudom upitan u smislu članka 171. a Prekršajnog zakona da se očituje o optužnom aktu i krivnji za prekršaje za koje se tereti iskazao da je kriv, da je 30. studenog 2023. upravljao vozilom peugeot registarske oznake [registarska oznaka] krećući se državnom cestom D 8 iz smjera juga u smjeru sjevera (Ražine – Rokići) i dolaskom do mjesta događaja tj. izlaskom iz desnog nepreglednog zavoja ne krećući se sredinom obilježene prometne trake prednjim dijelom vozila da je udario u prometni znak sa prometnom pločom a potom i u zaštitnu metalnu ogradu nakon čega se vozilom zaustavio, a nakon što je alkotestiran da mu je alkometrom marke drager očitana koncentracija alkohola u organizmu od 1,18 g/kg nakon što je tijekom toga dana popio nekoliko alkoholnih pića. Žali zbog počinjenih prekršaja, obećava da se isti više neće ponoviti i moli sud da prilikom izricanja kazne uzme u obzir da je inače savjestan i discipliniran vozač i da nije sklon kršenju prometne discipline, pa slijedom navedenog da ga se kazni što blaže, te da mu se ne izreče zaštitna mjera zabrane upravljanje motornim vozilom B kategorije obzirom da mu je vozilo nužno potrebno za odlazak na posao pošto živi u [adresa] a radi u [adresa] a na kojoj relaciji da nema organiziranog javnog prijevoza, dok mu supruga nema položen vozački ispit.
5. U daljnjem je dokaznom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz koje je razvidno kako je okrivljenik prekršajno kažnjavan zbog prekršaja iz članka 46. stavka 3. ZSPC-a odlukom Općinskog suda u Šibeniku broj: Pp - 1591/2021 pravomoćnom 12. ožujka 2024., zapisnik o očevidu od 2. prosinca 2023., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu serijskog broja: [serijski broj], naredbu o određivanju mjere opreza Postaje prometne policije Šibenik od 30. studenog 2023., situacijski plan, fotodokumentaciju, kao i u kompletan spis.
6. Nakon ovako provedenog postupka, odnosno ocjenom obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje predmetnih prekršaja i čije je priznanje sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio kako je okrivljenik počinio prekršaje činjenično opisane i pravno označene u izreci ove Presude, radi čega je istog trebalo oglasiti krivim i kazniti po Zakonu.
7. Prema članku 46. stavku 1. ZSPC-a vozač motornog vozila za kretanje u prometu mora koristiti isključivo kolnik, kretati se sredinom obilježene prometne trake, odnosno trakom namijenjenom za promet one kategorije vozila kojoj vozilo pripada, osim u slučaju opasnosti za život, zdravlje i imovinu.
7.1. Prema članku 46. stavku 3. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila koji se kreće vozilom na cesti suprotno citiranoj odredbi članku 46. stavka 1. ZSPC-a, a ukoliko je ovim prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, sukladno članku 293. stavku 1. ZSPC-a kaznit će se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 130,00 eura.
8. Okrivljenik nije sporio da je skrivio ovu prometnu nesreću upravo na način kako je to i opisano u optužnom aktu, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju utužene prigode ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 46. stavka 1. ZSPC-a, kažnjivog po članku 46. stavku 3. a u svezi člankom 293. stavkom 1. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki A) izreke Presude.
9. Prema članku 2. ZSPC-a vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, B+E, F, G i AM ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
9.1. Prema članku 7. ZSPC-a novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač i instruktor vožnje, ako u krvi ima alkohola iznad 1,00 do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.
10. Okrivljenik nije sporio da je inkriminirane prigode upravljao vozilom uz prisutnost alkohola u organizmu i to u koncentraciji od 1,18 g/kg, pa je nedvojbeno da su se u njegovom ponašanju ostvarila sva pravna obilježja prekršaja iz članka 199. stavka 2. ZSPC-a, kažnjivog po članku 199. stavku 7. citiranog Zakona, činjenično opisanog u točki B) izreke Presude.
11. Nakon što je na ovaj način utvrđena odgovornost okrivljenika za počinjene prekršaje trebalo je odlučiti o kazni uzimajući pri tom u obzir sve olakotne i otegotne okolnosti koje u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, utječu na vrstu i visinu kazne. Kod donošenja odluke o kazni Sud je kao olakotne okolnosti uzeo u obzir priznanje djela, korektno držanje pred sudom, izraženo žaljenje, dok je od otegotnih našao da je okrivljenik prekršajno kažnjavan naprijed navedenom odlukom, međutim kako u zadnje tri godine nije kršio prometnu disciplinu, to je ovaj Sud, cijeneći navedene olakotne okolnosti okrivljeniku za svako djelo utvrdio ublažene novčane kazne, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. Prekršajnog zakona, a potom primjenom članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona, izrekao ukupnu novčanu kaznu u navedenom iznosu držeći da će se tako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja u cilju izražavanja društvenog prijekora zbog počinjenih prekršaja kako u smislu specijalne tako i u smislu generalne prevencije.
12. Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljeniku je Sud odredio rok za plaćanje novčane kazne od 30 dana po primitku ove Presude.
12.1. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
13. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, a kako to predlaže tužitelj, a iz razloga, jer Sud, a obzirom na gore navedene olakotne okolnosti a poglavito činjenicu da mu je vozilo nužno potrebno za odlazak na posao obzirom da živi u [adresa] a radi u [adresa] na kojoj relaciji nema organiziranog javnog prijevoza, drži da je izrečena novčana kazna dovoljna sankcija, i da će se bez izricanja zaštitne mjere postići da okrivljenik ovakve prekršaje više ne čini.
14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, te predstavlja paušalni iznos troškova suda određen s obzirom na trajanje i složenost postupka.
Splita, 26. veljače 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica-specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
