Republika Hrvatska

Poslovni broj: Pp - 2300/2025-2

Općinski prekršajni sud u Splitu

Domovinskog rata 4, Split

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog Suda Suzani Budimir, uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐA, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zbog prekršaja kažnjivog po članku 229. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/12, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) - u daljem tekstu: ZSPC-a, odlučujući po prigovoru okrivljenika protiv Obaveznog prekršajnog naloga RH, Splitsko - dalmatinske županije, Grada Splita, Upravnog odjela za komunalne poslove, Odsjeka za redarstvo, pod Klasom: 340-06/22-04/4765, Urbrojem: 2181-1-07-3-4/8-24-3 od 12. ožujka 2024., odlučujući izvan žurnog postupka na temelju članka 2. Prekršajnog zakona - u daljnjem tekstu: PZ-a, 26.veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e s e pobijani Obavezni prekršajni nalog u odluci o kazni na način da se za prekršaj iz članka 229. stavka 3. ZSPC-a, kažnjivog po članku 229. stavku 7. istog Zakona, okrivljeniku, primjenom članka 37. stavka 2. i 3. točke 1. PZ-a, izriče novčana kazna od 100,00 (sto) eura koju je dužan platiti u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

II. Ako okrivljenik u roku koji joj je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

III. Na temelju članka 138. stavka 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 (dvadeset) eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

Obrazloženje

1. RH, Splitsko - dalmatinska županija, Grad Split, Upravni odjel za komunalne poslove, Odsjek za redarstvo, izdao je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 229. stavka 7. ZSPC-a kojim nalogom je istom izrečena novčana kazna 660,00 eura, te troškovi prekršajnog postupka 13,27 eura.

2. Protiv Obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku izjavio prigovor, iz čijeg sadržaja proizlazi da prigovara zbog odluke o kazni navodeći kako ne spori prekršaj koji mu se stavlja na teret napominjući kako je u periodu uručenja Obavijesti vodio brigu o teško bolesnom ocu u zadnjoj fazi Alzheimerove bolesti koja iziskuje 24-satnu brigu i nadzor te moli sud za razumijevanje.

3. Sud je prigovor okrivljenika prihvatio.

4. Ispitujući pobijani Obavezni prekršajni nalog ovaj Sud nije našao da bi na štetu okrivljenika bila povrijeđena bilo koja odredba materijalnog prava od strane izdavatelja Obaveznog prekršajnog naloga, te je također i utvrđeno da je za ovaj prekršaj propisana novčana kazna od 660,00 do 1.990,00 eura, međutim, cijeneći kao olakotnu okolnost da okrivljenik ne izbjegava prekršajnu odgovornost za počinjeno djelo, te da do sada nije prekršajno kažnjavan po istovrsnom prekršaju, što je razvidno iz potvrde Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije, kao i da počinjenim prekršajem nisu prouzročene štetne posljedice, to je ovaj Sud našao da može primijeniti institut ublažavanja kazne, pa je sukladno članku 37. stavku 2. i 3. točki 1. PZ-a, okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu, smatrajući da se svrha kažnjavanja može postići i blažom kaznom od propisane držeći da će se istom postići svrha kažnjavanja u smislu odredbe članka 32. PZ-a.

5. Sud je u smislu odredbe članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona upozorio okrivljenika da ako u naprijed navedenom roku za plaćanje izrečene novčane kazne uplati dvije trećine iste, smatrat će se kako je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

5.1. Na temelju članka 138. stava 2. točke 3. b PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi paušalni iznos troškova žalbenog postupka od 20,00 eura u roku od 30 dana po primitku ove Presude.

6. Na temelju iznesenog sud je sukladno članku 2. PZ-a odlučio kao u izreci ove Presude.

Split, 26. veljače 2025.

zapisničarka

sutkinja

Drina Roščić,v.r.

Suzana Budimir,v.r.

viša sudska savjetnica-specijalistica

Ivana Jelavić Mitrović,v.r.

Naputak o pravnom lijeku:

Sukladno odredbi članka 3. PZ-a, protiv ove Presude nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja Gradu Splitu, Upravnom odjelu za komunalne poslove, Odsjeku za promet u 3 otpravka: za okrivljenika, tužitelja, spis.