Republika Hrvatska
Poslovni broj: Pp – 190/2023-9
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Suzani Budimir uz sudjelovanje više sudske savjetnice - specijalistice Ivane Jelavić Mitrović i zapisničarke Drine Roščić u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika SA zbog prekršaja iz članka 82. stavka 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) - u daljnjem tekstu: ZSPC-a kažnjiv po članku 82. stavku 4. citiranog Zakona, a odlučujući po prigovoru okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog MUP-a RH, PU SD I. Policijske postaje Split pod Klasom: 211-07/22-4/74257, Urbrojem: 511-12-23-22-2 od 9. studenog 2022. nakon provedenog žurnog postupka, 26. veljače 2025. donio je i
p r e s u d i o j e
Na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona,
Okrivljenik: SA, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, prekršajno nekažnjavan,
o s l o b a đ a s e o d o p t u ž b e
što je 7. kolovoza 2022. u 2,00 sati u Splitu u ulici Trg G. Bulata vozilo marke mercedes registarske oznake [registarska oznaka] parkirao na dijelu kolnika koji je oznakama na kolniku obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika,
pa da bi time počinio prekršaj iz članka 82. stavka 1. ZSPC-a, kažnjiv po članku 82. stavku 4. istog Zakona,
Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovoga Suda.
Obrazloženje
1. MUP-a RH, PU SD, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem izdala je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci Presude.
2. Na citirani Obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je ovaj Sud isti rješenjem stavio izvan pravne snage te proveo daljnji postupak.
3. Okrivljenik je ovom Sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo, kako nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, a osobito ne na način kako je to opisano u pobijanom obaveznom prekršajnom nalogu, napominjući da se nije parkirao na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika već samo kratko zaustavio da bi iskrcao putnike iz vozila, a da je vozilo kojim je upravljao utužene prigode registrirano za obavljanje usluga taxi prijevoza.
4. Obzirom na obranu okrivljenika ovaj Sud je u svojstvu svjedoka pozivao policijsku službenicu EA, djelatnicu I. Policijske postaje Split, radi ispitivanja u periodu od 12. veljače do 16. veljače 2024., te u periodu od 21. listopada do 25. listopada 2024. koje je pozive uredno zaprimila ali se na iste nije odazvala niti je izostanke opravdala, dok za upućene pozive u periodu od 22. travnja do 26. travnja 2024., te u periodu od 20. siječnja do 25. siječnja 2025. ovaj sud ne raspolaže dokazom o dostavi poziva navedenoj policijskoj službenici.
5. U daljnjem je žurnom postupku Sud izvršio uvid u potvrdu Ministarstva pravosuđa, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije kao i u kompletan spis.
6. Naime, okrivljenik u svojoj obrani negira djelo koje mu se stavlja na teret navodeći kako se utužene prigode nije parkirao na dijelu kolnika koji je obilježen kao stajalište za vozila javnog prijevoza putnika već samo kratko zaustavio da bi iskrcao putnike iz vozila, a da je vozilo kojim je upravljao te prigode registrirano za obavljanje usluga taxi prijevoza, pa je, obzirom na obranu okrivljenika pozivana policijska službenica EA, djelatnica I. Policijske postaje Split, poradi ispitivanja, koja je utvrdila prekršaj koji se okrivljeniku stavlja na teret, a koja se, iako uredno pozivana u navedenim periodima, nije odazvala a svoje izostanke nije opravdala, što ukazuje na nezainteresiranost ovlaštenog tužitelja a iz kojeg razloga je ovaj Sud odustao od izvođenja tog dokaza te je slijedom navedenog za zaključiti, da nije nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove Presude, pa je u skladu s načelom "in dubio pro reo" po kojem se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, na temelju članka 182. stavka 1. točke 3. Prekršajnog zakona okrivljenik oslobođen od optužbe.
7. Kako je okrivljenik oslobođen od optužbe to troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.
8. Na temelju iznesenog presuđeno je kao u izreci Presude.
Split, 26. veljače 2025.
zapisničarka
sutkinja
Drina Roščić,v.r.
Suzana Budimir,v.r.
viša sudska savjetnica-specijalistica
Ivana Jelavić Mitrović,v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona protiv ove Presude nije dopuštena žalba.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, pismohrana.
