Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj: Pp G-1664/2019-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, po sutkinji Josipi Jambrešić-Mattel, uz sudjelovanje zapisničarke Jane Puškarić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene pravne osobe Maersk Logistics & Services d.o.o. (ranije Damco d.o.o.) i okrivljene odgovorne osobe GP, koje brane odvjetnici iz odvjetničkog društva Vrtarić i partneri Odvjetničko društvo d.o.o., Zagreb, Radnička cesta 80 (ranije G i partneri, Odvjetničko društvo d.o.o.) zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu ("Narodne novine" broj 93/14. i 127/17., dalje: Zakon o radu), pokrenutom optužnim prijedlogom Državnog inspektorata, Rijeka, KLASA: 116-02/19-01/692, URBROJ: 443-13-10-03-01/12-19-9 od 30. rujna 2019., 26. veljače 2025.

p r e s u d i o  j e

I Na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona („Narodne novine‟ broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22., dalje: Prekršajni zakon), protiv

okrivljene pravne osobe Maersk Logistics & Services d.o.o. (ranije Damco d.o.o.), sa sjedištem u [adresa], OIB: 70655145025, prekršajno osuđivane, i

okrivljene odgovorne osobe GP, sina GP i A rođene I, rođenog **.**.1979. u [adresa], državljanina Republike Hrvatske, s prebivalištem u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], po zanimanju dipl. ekonomista, zaposlenog u okrivljenoj pravnoj osobi, s plaćom oko 50.000,00 kuna, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi,

odbija se optužba

da je

provedbom inspekcijskog nadzora u području rada - primjene odredbi Zakona o radu i drugih propisa kojima se ureduju radni odnosi i određena prava i obveze vezi s radnim odnosima, obavljenog 13. rujna 2019. nad poslovanjem trgovačkog društva Damco d.o.o. za međunarodno otpremništvo, [adresa] (sada: Maersk Logistics & Services d.o.o.), utvrđeno da

1) počinitelj prekršaja, odgovorna pravna osoba, neuredno vodi evidencije o radnom vremenu.

Naime, s radnicom AP, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], na poslovima uvozno - izvoznog referenta, sastavljena je izjava o činjenici rada, odnosno radno pravnom položaju iz koje je razvidno da je radno vrijeme kod nadziranog poslodavaca ugovoreno u trajanju od 08:00 do 16:00 sati, od ponedjeljka do petka. U naravi, ova radnica ugovorene poslova obavlja u radnom vremenu s početkom rada u 07:00 sati, budući da joj je rad vezan uz rad Luke i Lučkog terminala koji počinju s radom u 06:30 sati, te da ovisno o potrebama posla radi do 15:00, 16:00, 17:00 ili 18:00 sati, svakodnevno od ponedjeljka do petka, kao i da je svaka subota radna u vremenu od 07:00 do 12:00 sati, odnosno do dovršenja posla. Jednako tako, izjavila je da u navedenom radnom vremenu radi od travnja 2018., do dana inspekcijskog nadzora, 13. rujna 2019.

U evidencijama o radnom vremenu za radnicu AP, za lipanj, srpanj, kolovoz i rujan do 13. rujna 2019., u mjesecu lipnju 2019. radnici je evidentiran početak rada u 07:00 sati samo 1. lipnja 2019. dok je u svim danima mjeseca lipnja 2019. navedeno radno vrijeme od 08:00 do 16:00 sati. U mjesecu srpnju 2019. početak rada u 07:00 sati naveden je u dane 6., 10., 12., 13., 14., 26. i 27. srpnja 2019. U dane 10. srpnja 2019. radnica je radila od 07:00 do 19:00 sati, 12. srpnja 2019. od 07:00 do 21:00 sat, te 26. srpnja 2019. od 07:00 do 17:00 sati, dok je radno vrijeme u ostale dane navedeno u trajanju od 08:00 do 16:00 sati. Nastavno tome, poslodavac evidencije o radnom vremenu ne vodi uredno, odnosno ne evidentira sve ostvarene sate rada radnice AP, koje se odnose na početak rada kao i trajanje rada.

A odredbom članka 5. stavka 1. Zakona o radu propisano je da je poslodavac dužan voditi evidencije o radnicima koji su kod njega zaposleni, odnosno stavkom 2. istog članka da evidencija iz stavka 1. mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu te je odredbama članka 8., 10. i 14. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima ("Narodne novine" broj 32/15., 97/15. i 73/17.) propisano koje podatke (najmanje) mora sadržavati evidencija o radnom vremenu te na koji se način i u kojim rokovima ti podaci moraju voditi.

Opisanim postupanjem ostvareno je obilježje djela prekršaja iz članka 5. Zakona o radu, u vezi odredbe članka 8. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima.

2. počinitelj prekršaja, odgovorna pravna osoba, za radnike nadziranog poslodavca ne vodi evidencije radnika, a odredbom članka 5. stavka 1. Zakona o radu, propisano je da je poslodavac dužan voditi evidencije o radnicima koji su kod njega zaposleni, stavkom 2. istoga članka propisano je da evidencija iz stavka 1. ovog članka mora sadržavati podatke o radnicima i o radnom vremenu, a odredbama članka 3. Pravilnika o sadržaju i načinu vođenja evidencije o radnicima, propisano je koje podatke evidencija o radnicima mora sadržavati.

dakle, kao poslodavac pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, neuredno vodili evidenciju o radnom vremenu radnika te nisu vodili evidenciju o radnicima,

pa da je time okrivljena pravna osoba Maersk Logistics & Services d.o.o. (ranije Damco d.o.o.) počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. točke 1. Zakona o radu, a okrivljena odgovorna osoba GP prekršaj iz članka 229. stavka 2., u vezi sa stavkom 1. točkom 1. istoga Zakona.

II Na temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Državni inspektorat, Rijeka, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog KLASA: 116-02/19-01/692, URBROJ: 443-13-10-03-01/12-19-9 od 30. rujna 2019. protiv okrivljene pravne osobe Damco d.o.o. (sada Maersk Logistics & Services d.o.o.) i okrivljene odgovorne osobe GP, zbog djela prekršaja iz članka 229. stavka 1. točke 1. i stavka 2. Zakona o radu.

2. Predmet je na Sudu zaprimljen pod poslovnim brojem Pp G-1664/2019, bio je dodijeljen u rad u referadu 19. te je u postupku provedena glavna rasprava.

3. Povodom zahtjeva braniteljice okrivljenika da se, s obzirom na nastup zastare prekršajnog progona, na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona donese odbijajuća presuda, a budući da je sutkinja koja je bila rješavatelj u predmetu na dugotrajnom bolovanju, na temelju naredbe broj Su-176/2025-2 od 3. veljače 2025., predmet je ponovljenom automatskom dodjelom dodijeljen u rad u referadu 17., u kojoj je rješavatelj ova sutkinja.

4. Razmatranjem spisa predmeta, utvrđeno je da je vrijeme počinjenja prekršaja koji se okrivljenicima stavlja na teret od lipnja do 13. rujna 2019.

5. U članku 13. stavku 1. Prekršajnog zakona, propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon četiri godine, pa kako je od počinjenja djela prekršaja, prema okrivljenju rujan 2019., proteklo više od četiri godine, u smislu citirane odredbe Prekršajnog zakona, nastupila je zastara prekršajnog progona, koji se zbog zastare ne može više poduzimati.

6. Stoga je na temelju članka 181. točke 5. Prekršajnog zakona optužbu protiv okrivljenika valjalo odbiti.

7. Budući da je optužba odbijena, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rijeci 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Jana Puškarić, v. r.

Josipa Jambrešić-Mattel, v. r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda (Općinski sud u Rijeci, Prekršajni odjel, Rijeka, Užarska 3) u dva istovjetna primjerka.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljenoj pravnoj osobi

2. Okrivljenoj odgovornoj osobi

3. Braniteljima okr.

4. Tužitelju

5. U spis