U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu pojedincu ovog suda ĆS, uz sudjelovanje zapisničara Zdenke Pavić, odlučujući o prigovoru okrivljenika MS, protiv obveznog prekršajnog naloga Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/23-03/13237, Urbroj: 251-10-73/96-24-4 od 27. studenog 2024. godine zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), temeljem članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 26. veljače 2025. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika MS, te se preinačuje pobijani obvezni prekršajni nalog u odnosu na izrečenu kaznu i trošak izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga, tako da se okrivljeniku za prekršaj članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga, temeljem članka 43. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), umjesto novčane kazne primjenjuje opomena, te se temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga.
II. Temeljem članka 139. stavak 6., a u svezi članka 138. stavak 2. točka 3.b. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07 i 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalnog iznosa troškova ovog prekršajnog postupka.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, kojim nalogom je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu je za počinjeni prekršaj izrečena novčana kazna u iznosu od 60,00 eura, koju je dužan naknaditi u roku od 8 dana od uručenja obveznog prekršajnog naloga, uz upozorenje da ukoliko u zadanom roku plati 2/3 izrečene kazne smatrat će se da je kazna plaćena u cijelosti, te je obvezan na naknadu troška postupka u paušalnom iznosu od 26,54 eura.
2. Protiv naznačenog obveznog prekršajnog naloga, okrivljenik je pravodobno podnio prigovor zbog odluke izdavatelja o kazni i troškovima postupka, a kako to proizlazi iz sadržaja prigovora.
3. Prigovor je osnovan.
4. Okrivljenik u prigovoru priznaje učin prekršaja stavljenog mu na teret, u krucijalnom navodeći kako se prethodno znao zaustaviti s vozilom na prilaznom dijelu koji nije u funkciji prometa gdje ne ugrožava promet drugim vozilima niti pješacima i to iz razloga jer im je oduzet dio čestice njihovog posjeda za prilaznu cestu i nemaju gdje stati na par minuta. Nitko ga nikad nije upozorio da to ne smije učiniti, tim više što bi zaustavio vozilo na kratko vrijeme. Onda je krajem 2023. godine dobio u jednom danu 12 Obavijesti o počinjenom prekršaju. Bio je neugodno iznenađen, te je otišao u gradski ured za komunalne poslove gdje mu je objašnjeno da im sustav kamera i software nije funkcionirao. Nastavno na njihovu konstataciju rekao im je da ne bi počinio druge prekršaje da je bio obaviješten da ne smije parkirati na označenom mjestu. Nakon toga više nije zaustavljao vozilo na predmetnom mjestu, odnosno ispred kuće. Ističe da se trenutno nalazi u financijskoj krizi, podnosi zahtjev za mirovinu, te bi ga kazne dodatno opteretile.
5. Odlučujući o prigovornim navodima okrivljenika, te uzimajući u obzir činjenicu da okrivljenik prema stanju spisa predmeta nije prekršajno osuđivan, u spisu nema podataka da bi se protiv njega vodio neki drugi prekršajni postupak, pa uvažavajući okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, ovaj sud drži da će se i samim upućivanjem prijekora okrivljeniku ostvariti svrha prekršajnih sankcija, zbog kojih razloga je donijeta odluka kao u izreci ove presude, pa je okrivljeniku za počinjeni prekršaj primijenjena opomena.
6. Odluka o oslobađanju okrivljenika od obaveze naknade paušalnog iznosa troškova izdavatelja obveznog prekršajnog naloga, kao i troška prekršajnog postupka ovog suda temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude.
U Zagrebu, dana 26. veljače 2025. godine
Zapisničar
Sudac
Zdenka Pavić
ĆS
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Presuda se dostavlja Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i tužitelja
