Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Prekršajni odjel

Poslovni broj Pp-4868/2022-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sucu Ladi Pažanin, na prijedlog i uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika-specijalista Marka Maljevca, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog IF, zbog prekršaja iz članka 154. stavka 1. i drugih Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 85/22, dalje: ZSPC), u povodu prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga Republike Hrvatske Ministarstva unutarnjih poslova Policijske uprave primorsko-goranske Postaje prometne policije Rijeka KLASA: 211-07/22-2/32922 od 19. listopada 2022., u žurnom postupku izvan glave rasprave nakon ročišta održanog 09. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i njegovog branitelja te 01. srpnja i 14. listopada 2024. i 17. veljače 2025. u prisutnosti branitelja okrivljenika, 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni IF, sin IF i MF, rođen u [adresa], s prebivalištem u [adresa], rođen **.**.1994., državljanin Republike Hrvatske, OIB [osobni identifikacijski broj], stolar, u izvanbračnoj zajednici otac maloljetnog djeteta, zaposlen s mjesečnim primanjima do 1.100,00 eura, prekršajno kažnjavan, protiv kojeg nije u tijeku drugi prekršajni postupak

na temelju članka 181. točke 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ)

oslobađa se optužbe

da je

19. listopada 2022. u 08,00 u Kraljevici na cesti A7 Čvor Kraljevica vozila N3 marke Mercedes Benz registarske oznake [registarska oznaka] vozač IF upravljao teretnim vozilom marke Mercedes Benz registarske oznake [registarska oznaka] i kretao se iz A/ iz smjera Čvora Sveti Kuzam u smjeru Krka, kontrolom putem vaga djelatnika Hrvatskih cesta d.o.o. utvrđeno je prekoračenje NDM utvrđene Pravilnikom o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama za 8 toma što je okarakterizirano posebnim propisom kao opasni nedostatak,

dakle, da je kao vozač postupio na način da vozilo u prometu na cesti nije udovoljavalo uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni,

pa da je time počinio prekršaj iz članka 154. stavka 1. i 11. ZSPC.

II. Na temelju članka 140. stavka 1. i 2. PZ troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. PZ padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Rijeka dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv obaveznog prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 2.000,00 kn.

1.1. Obavezni prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

2. Okrivljenik je iznio obranu na ročištu te je iskazao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj i da nije zaustavljen na čvoru Kraljevica nego na čvoru Hreljin dok je vaganje izvršeno 2 km dalje na čvoru Križišće gdje teren nije bio 100 % ravan.

2.1. Tijekom postupka pročitane su isprave dostavljene uz optužni akt kao i one pribavljene tijekom postupka.

2.2. Branitelj okrivljenika predložio je da sud donoseći presudu ima u vidu da se optužba temelji na zapisniku o provedenom nadzoru u kojem se navodi 8 serijskih brojeva vaga, a da je mjerenje izvršeno s 10 vaga koji da nije pravomoćan.

3. Člankom 182. točke 1. PZ određeno je da će sud presudu kojom se okrivljenik oslobađa od optužbe izreći ako djelo za koje se optužuje po propisu nije prekršaj.

4. Djelo koje se okrivljeniku predmetnim obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret nije prekršaj iz članka 154. stavka 1. i 11. ZSPC.

4.1. Člankom 154. stavkom 1. ZSPC propisano je da vozilo u prometu na cesti mora udovoljavati uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase i osovinskog opterećenja utvrđenih posebnim propisom. Vozilo u prometu na cesti ne smije se opteretiti iznad najveće dopuštene mase ili dopuštenog osovinskog opterećenja upisanog u prometnu dozvolu ili preko mogućnosti koje dopuštaju osobine ceste utvrđene prometnim znakom.

4.2. Člankom 154. stavkom 11. ZSPC propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kazniti za prekršaj vozač ako postupi suprotno odredbama članka 154. ZSPC, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni ili ako nema posebnu dozvolu za prijevoz ili prijevoz obavlja suprotno dopuštenju iz dozvole.

5. Ovlašteni tužitelj uopće ne navodi o kojem se to propisu iz članka 154. stavka 1. i 11. ZSPC radi.

5.1. Naime tužitelj navodi Pravilnik. o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama.

5.2. 19. 10. 2022. na snazi je bio Pravilnik o tehničkim uvjetima vozila u prometu na cestama (Narodne novine broj 85/16, 24/17, 70/19 i 60/20) u kojem niti jednom odredbom nisu propisani opasni nedostaci na vozilu ili bilo koja druga kategorija nedostataka.

5.3. Drugi propis tužitelj ne navodi.

5.4. Dakle, u konkretnom slučaju u činjeničnom opisu prekršaja uopće nije naveden blanketni propis, pravilnik, kojim se određuje biće prekršajnog djela pa time optuženo djelo nije prekršajno djelo. Zbog navedenog nedostatka ne može, se između ostalog, odrediti niti koji sustav tehničkog pregleda vozila (redovni tehnički pregled ili tehnički pregled vozila na cesti i to početni tehnički pregled ili detaljni tehnički pregled) je trebalo primijeniti.

6. Tužitelj je izvjesno mislio na Pravilnik o tehničkim pregledima vozila na cesti (Narodne novine broj 132/17, 117/20 i 100/22) no taj posebni propis morao je tada i navesti u činjeničnom opisu, a sud ga nije ovlašten sam uvrstiti u činjenični opis prekršaja.

7. Zbog navedenog djelo za koje se okrivljenik tereti po propisu nije prekršaj pa je okrivljenika valjalo osloboditi od optužbe da bi počinio optuženi prekršaj.

8. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 140. stavka 1. i 2. PZ.

U Rijeci 26. veljače 2025.

Viši sudski savjetnik-specijalist

Sudac

Marko Maljevac, v.r.

Lada Pažanin, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude nije dopuštena žalba.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik;

- branitelj okrivljenika;