REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
ZAGREB, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-15591/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljana Lovrek Grojzdek, uz sudjelovanje Ane Matić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZP, zastupanog po braniteljici Bojani Tadić iz Odvjetničkog ureda Pedišić i partneri, po punomoći u spisu zbog prekršaja iz čl. 17. i čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/34495, ur.broj: 511-19-27-24 od 18.12.2024., nakon provedene glavne rasprave, dana 26. veljače 2025.
p r e s u d i o j e
Okrivljenik EP, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Z i E, rođen **.**.1954. u [adresa], državljanin RH, umirovljenik, oženjen, otac jednog djeteta, loše imovno stanje, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 17. prosinca 2024. u 10:59 sati, u Zagrebu na Trgu Petra Preradovića kućni broj BB,
I vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika - operatera PU zagrebačke, Operativno komunikacijskog centra policije – 192, DP na način da je s mobilnog uređaja pozivnog broja [broj telefona] nazvao OKCP PUZ-e (192) i za vrijeme razgovora s policijskim službenikom vrijeđao ga je i omalovažavao riječima: „Što hoćete, hoćete doć ili nećete jebiga il da sam riješim problem, koji kurac jebete“, a nakon što je upozoren da prestane s vrijeđanjem i omalovažavanjem, okrivljeni EP je nastavio vrijeđati i omalovažavati policijskog službenika riječima: „Ma odi u vražju mater radi svoj poso za koji si plaćen, ma odi u pizdu materinu“,
dakle, narušavao je javni red i mir te vrijeđao i omalovažavao policijskog službenika za vrijeme obavljanja njegove službe,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 17. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
II također je neposredno prije poziva na 192, zbog nesuglasica u prometu, narušavao javni red i mir na način da je vikao i galamio na sav glas na sudionike u prometu, FP i RP, riječima: „Koju pičku materinu tu prolazite, mičite se odavdje, ovo je pješačka zona, šta se tu vozite koju pičku materinu, odjebite“, čime je uznemirio prolazeće građane,
čime je počinio prekršaj opisan po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po istom članku istog Zakona,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod. I. Novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)
za djelo pod II. Novčana kazna u iznosu od 50,00 eura (pedeset eura)
Temeljem čl. 39 Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA u iznosu od 100,00 eura (sto eura).
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna prema priloženom predlošku uplatnice, u roku od 15 dana po pravomoćnosti ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ukoliko okrivljenik u navedenom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne prema priloženoj uplatnici, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).
Temeljem čl. 139. st.6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb, klasa: 211-07/24-5/34495, ur.broj: 511-19-27-24 podnijela je dana 18.12.2024. optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani kod ovog Suda iskazao kako je navedene zgode protestirao na Cvjetnom trgu mirno i tiho noseći na sebi baner na kojem je pisalo o diskriminaciji prava žene na liječenje, a sa istočne strane dolazilo je vozilo Furgon koje ga je tražilo da se makne sa mjesta protesta, ali je on to odbio, a on (vozač Furgona) je prešao gumom preko njegovog stopala uslijed čega je pao na asfalt i povrijedio glavu, ramena, laktove i noge. Ne sjeća da bi policiji izgovarao riječi kako je to navedeno u optužnom prijedlogu jer je bio u stresu. Napominje kako je onkološki bolesnik, u remisiji trenutno i konzumira lijekove protiv bolova i otopinu morfija protiv bolova, a što redovno ostvaruje temeljem dijagnoze. Zbog pada je zadobio povrede, zvao je hitnu pomoć koja nije došla pa je sam sanirao ozljede. U spis prilaže medicinsku dokumentaciju o svojoj bolesti.
3. U nastavku glavne rasprave okrivljenik dopunjuje svoju obranu danu na zapisnik od 16.01.2025. te navodi da je točno kako je navedene zgode bio nekorektan prema policijskom službeniku na centrali 192 i da je narušavao javni red i mir na javnom mjestu vrijeđajući sudionika u prometu pogrdnim riječima koji je bio u vozilu Furgon jer ga je isti udario vozilom. Zbog svega toga mu je žao i moli za blagost u kažnjavanju jer je lošeg imovinskog stanja, ima malu mirovinu (360 eura) kao i lošeg zdravstvenog stanja, onkološki bolesnik.
4. U dokaznom postupku izvršen je uvid u medicinsku dokumentaciju na ime EP ZP KBC Zagreb, Klinika za onkologiju iz koje je vidljivo da isti ima dijagnozu C25.9 zloćudna novotvorina gušterače te da konzumira mnoštvo lijekova radi iste dijagnoze.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika u kojoj priznaje počinjenje prekršaja sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja koji mu se stavljaju na teret, a kako je to činjenično i pravno opisano u izreci ove presude, te ga je proglasio krivim.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje djela prekršaja, iskazano žaljenje zbog prekršaja, prethodnu prekršajnu nekažnjavanost i teško zdravstveno stanje, dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega mu je izrekao novčanu kaznu koja se smatra primjerenom težini počinjenog prekršaja i stupnju njegove odgovornosti.
7. Obzirom na naprijed navedene okolnosti, sudac je za navedene prekršaje okrivljeniku izrekao ublaženu novčane kazne, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zaklona, iako za prekršaj pod točkom I. izreke Zakon propisuje novčanu kaznu u rasponu od 700 do 4000 eura ili kazna zatvora do 30 dana, dok za prekršaj pod točkom II. izreke Zakon propisuje novčanu kaznu u rasponu od 300 do 2000 Eura ili kaznu zatvora do 30 dana, te odlučio kao u izreci presude, smatrajući da će se i ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja te djelovati na buduće ponašanje okrivljenika.
8. Okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka budući je lošeg imovinskog stanja, te bi plaćanjem troškova prekršajnog postupka bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Matić
Ljiljana Lovrek Grojzdek
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude ovlašteni tužitelj ima pravo žalbe u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude, dok se okrivljenik odrekao prava na žalbu. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik EP, iz [adresa],
2. Odvjetničko društvo Pedišić i partneri, iz Zagreba, Berislavićeva 12
3. tužitelj PU zagrebačke, I. Policijske postaje Zagreb,
4. pismohrana-ovdje.
