REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-223/2025-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Mirjane Trumbetić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. SN iz [adresa], zastupanog po branitelju Suzani Budišćak-Kupčinec, odvjetnici iz Zagrebu, radi prekršaja iz čl.199.st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, dana 26. veljače 2025.g., u žurnom postupku zbog prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/24-2/57300 od dana 25. prosinca 2024.g., temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I.
Okr. SN, sin S i N rođ.Klinac, rođen **.**.2002. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, neoženjen, bez djece, srednja škola, kuhar, zaposlen, sa plaćom od oko 1.000,00 eura, prekršajno kažnjavan, OIB [osobni identifikacijski broj],
k r i v j e
što je dana 25. prosinca 2024.g. oko 00,49 sati u Karlovačkoj ulici kod br.2A u mjestu Klinča Sela upravljao vozilom reg. ozn. [registarska oznaka] pri koncentraciji od 0,16 g/kg alkohola u organizmu odnosno odgovarajućeg iznosa miligrama u litri izdahnutog zraka,
dakle, kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola,
čime je počinio prekršaj iz čl.199.st.5. u vezi čl.199.st.1.Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
II. Okrivljeniku se temeljem citiranog propisa uz primjenu čl.43. Prekršajnog zakona izriče
OPOMENA
III. Temeljem čl.139.st.6. Prekršajnog zakona okr. SN se oslobađa obaveze naknade troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/24-2/57300 od dana 25. prosinca 2024.g. izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv kojeg je okr. podnio prigovor, nakon čega je sud proveo žurni postupak povodom tog prigovora.
2. U svojoj je obrani okr. naveo da je kritične zgode odnosno dana 25.12.2024. oko 00,49 sati u Karlovačkoj ulici kod broja 2A upravljao vozilom [registarska oznaka] i bio zaustavljen od strane policije. Te zgode je upravljao vozilom kao mladi vozač, a bio je na jednoj proslavi i popio vrlo malu količinu alkohola odnosno čašu piva. Tom prilikom mu je izmjerena koncentracija od 0,16 g/kg, a bio je sposoban upravljati vozilom. Smatra da se radilo o vrlo maloj količini koja je izmjerena pa predlaže sudu da mu primjeni opomenu, a i ne primjenjuje zaštitnu mjeru. Žao mu je što je do svega ovoga došlo.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr., službenu zabilješku, izvješće o ispitivanju br. 0185/24 i izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret.
4. Sud u ovom postupku nije smatrao spornom činjenicu da je kritične zgode okr. upravljao gore navedenim vozilom te je došlo do situaciju da se zatekao na kritičnom mjestu gdje je bio zaustavljen od strane policije. Po zaustavljanju su zasigurno od okr. zatraženi potrebni dokumenti, a tom prilikom mu je također ponuđeno i alkotestiranje na koje je on pristao. Obzirom na godinu rođenja okr. sud je utvrdio da je kritične zgode okr. upravljao vozilom u svojstvu mladog vozača, a tu činjenicu okr. nije ni poricao u svojoj obrani. Prema važećim odredbama mladi vozač ne smije upravljati vozilom na cesti kao ni početi upravljati vozilom ako ima u organizmu alkohola. Kritične zgode je okr. kao mladi vozač upravljao vozilom pod utjecajem alkohola. Naime, iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola za okr. proizlazi da je tom prilikom okr. utvrđena koncentracija od 0,16 g/kg alkohola u organizmu. Ova koncentracija alkohola izmjerena je odgovarajućim mjernim uređajem pa sud nema razloga sumnjati u ispravnost utvrđene koncentracije alkohola u organizmu, a to tim više što je iz priloženog izvješća o ispitivanju br.0185/24 vidljivo da je mjerenje vršeno ispravnim mjernim uređajem. Kako ni okr. u svojoj obrani nije poricao da je prije zaustavljanja popio vrlo malu količinu alkohola to je sud smatrao da on niti ne poriče počinjenje prekršaja tako da je sud smatrao da je od strane okr. počinjen ovaj prekršaj na način kako mu se to stavlja na teret. .
5. Sud je isto tako smatrao da se u ovom konkretnom slučaju i opomenom kao mjerom upozorenja može utjecati na okr. da ubuduće neće činiti takve prekršaje. U ovom konkretnom slučaju okr. je izmjerena vrlo mala koncentracija alkohola te je sud smatrao da je ta koncentraciji alkohola imala neznatan utjecaj na njegovu sposobnost upravljanja vozilom. Osim toga okr. te zgode ni na koji način nije ugrozio druge sudionike u prometu, a to tim više što nije izazvao nikakvu prometnu nesreću. Okr. je izrazio žaljenje zbog svog postupka tako da sud smatra da je svjestan svog nepropisnog ponašanja kritične zgode. Isto tako je činjenica da okr. do sada nije ni kažnjavan za takvu vrstu prekršaja tako da je sud obzirom na sve ove
okolnosti smatrao da se i ovakvom mjerom upozorenja kao prekršajnom sankcijom, a i bez primjene zaštitne mjere, može ostvariti svrha kažnjavanja.
6. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na odredbama čl.138. i čl.139. Prekršajnog zakona.
U Jastrebarskom, 26. veljače 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Mirjana Trumbetić v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl.244. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15).
Dostavna naredba:
1. okr. SN, [adresa]
2. branitelj okr., odvjetnica Suzana Budišćak-Kupčinec, Zagreb, Nova Ves 4
3. tužitelju, PP Jastrebarsko
4. u spis
