Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Sisak, Trg Ljudevita Posavskog 5

Poslovni broj: K-347/2021-91

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Andrijani Žugaj Jambrek kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Žane Debeljak kao zapisničara, u kaznenom predmetu protiv okrivljenog ĆL, zbog kaznenog djela iz članka 139. stavak 2. Kaznenog Zakona („Narodne novine“ broj 125/11., 144/12., 56/15., 61/15., 101/17., 118/18., 126/19.; dalje: KZ/11) u povodu optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Sisku KO-DO-1505/2020 od 28. kolovoza 2020., koja je činjenično izmijenjana na raspravi 22. Studenoga 2024., nakon provedene javne rasprave zaključene 21. veljače 2025., u prisutnosti više državno odvjetničke savjetnice u [adresa] ĆLM i optuženika ĆL, branitelja optuženika Denisa Pedića, i punomoćnika oštećenika Matee Begić, dana 26. veljače 2025. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik ĆL, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin Ć i ZL, djevojački Z, rođen **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, automehaničar, zaposlen u Belje d.d., sa primanjima oko 700,00 eura mjesečno, vlasnik kuće na adresi prebivališta i još jedne kuće, automobila Suzuki 2008., dva traktora Zetor i IMT oko 70. - 80. godište, udovac, otac troje punoljetne djece, bez vojnog čina, neodlikovan, vodi se drugi kazneni postupak za djelo iz članka 139. KZ/11,

k r i v  j e

I. što je,

1./ dana 5. srpnja 2020., oko 16,00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], u kojoj živi CL, fizičnki nasrnuo na CL te u cilju da ga ustraši KL rekao: "ubit ću te kad-tad u bilo koje vrijeme, bilo dan ili noć, bilo kod tebe, bilo na polju"

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti, i

2./ dana 10. srpnja 2020., oko 17,00 sati, na cesti ispred dvorišta obiteljske kuće u [adresa], u kojoj živi CL, te u nakani da ga ustraši, sa sjekiricom u ruci krenuo prema CL i rukom pokazao preko svog grkljana, nakon čega mu je rekao da to trebaju riješiti, "da će ga skratiti za glavu", "ili će zaplakati moj sin, ili će zaplakati tvoj sin", koje riječi i ponašanje je CL shvatio kao prijetnju ubojstvom i što je sve kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti za svoj život,

dakle, drugome ozbiljno prijetio da će ga usmrtiti,

pa da je djelima opisanim pod točkama 1./ i 2./ počinio dva kaznena djela protiv osobne slobode – prijetnjom - opisana i kažnjiva po članku 139. stavak 2.KZ/11 u vezi članka 51. KZ/11.

II. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ĆL se za djelo pod točkom I/1

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

6 (ŠEST) MJESECI

III. Na temelju članka 139. stavak 2. KZ/11 okrivljeniku ĆL se za djelo pod točkom I/2

u t v r đ u j e

KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD

6 (ŠEST) MJESECI

IV. Na temelju članka 51. KZ/11 okrivljenik ĆL se

o s u đ u j e

NA JEDINSTVENU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD

10 (DESET) MJESECI

V. Na temelju članka 56. KZ/11, okrivljeniku ĆL

i z r i č e s e

UVJETNA OSUDA

tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 3 (tri) godine od pravomoćnosti presude ne počini novo kazneno djelo.

VI. Na temelju članka 148. stavak 1. Zakona o kaznenom postupku ("Narodne novine" broj 152/08, 76/09, 80/11, 121/11, 91/12, 143/12, 56/13, 145/13, 152/14, 70/17, 126/19, 126/19, 130/20, 80/22, 26/24; u nastavku ZKP/08) okrivljenik ĆL je dužan nadoknaditi trošak postupka iz članka 145. stavak 2. točka 1. i 6. ZKP/08, u iznosu od 313,20 eura, a koji se odnose na trošak svjedoka u iznosu od 13,20 eura, te paušal za rad suda u iznosu od 300,00 eura, sve u roku od 3 mjeseca od dana pravomoćnosti presude, te je na temelju članka 148. stavak 1. u vezi članka 145. stavak 2. točka 8. ZKP/08 okrivljenik ĆL dužan naknaditi troškove oštećeniku za zastupanje po punomoćniku, s time da će o iznosu i roku plaćanja tih troškova odlučiti posebnim rješenjem.

Obrazloženje

1. Općinsko državno odvjetništvo u Sisku podnijelo je 4. rujna 2020. protiv optuženog ĆL optužnicu broj KO-DO-1505/2020 od 28. kolovoza 2020. zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom – opisano i kažnjivo po članku 139. stavak 2. KZ/11 na štetu CL, a koja je činjenično izmijenjena na raspravi 22. studenog 2024.

2. Pozvan da se očituje o osnovanosti optužbe, optuženik je iskazao kako se ne smatra krivim za kazneno djelo koje mu se stavlja na teret optužnicom, te je sukladno članku 417. a stavak 5. ZKP/08 ispitan na kraju dokaznog postupka.

3. Tijekom dokaznog postupka pročitan je zapisnik o ispitivanju svjedoka oštećenog VL sa raspravnog zapisnika od 11. lipnja 2024., temeljem odredaba članka 431. stavak 1 točka 6., 7. i 8. ZKP/08, pročitan je zapisnik o ispitivanju oštećenika CL od 28. kolovoza 2020., temeljem odredbe članka 426. ZKP/08, pročitan je zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu osumnjičenika Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijske postaje Kutina serijski broj: [serijski broj] od 05. srpnja 2020., otpusnica Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača od 22. srpnja 2020., medicinska dokumentacija o ozljedama CL Zavoda za hitnu medicinu SMŽ od 05. srpnja 2020., medicinska dokumentacija za okrivljenika od NPB Popovača od 05. srpnja 2020., podnesak Općinskog suda u Kutini od 09. listopada 2023., temeljem odredaba članka 431. stavak 1 točka 6., 7. i 8. ZKP/08, pročitan je i iskaz svjedoka UL sa raspravnog zapisnika od 11. lipnja 2024., ispitan je IL kao svjedok, te su razgledane fotografije koje je u spis dostavio okrivljenik (stranice 127-133 spisa).

S obzirom da okrivljenik nije želio odgovarati na pitanja zastupnice optužbe i suda, temeljem odredbe čl. 435. stavak 2. ZKP/08, pročitan je zapisnik o ispitivanju okrivljenika od 6. srpnja 2020. Budući da iz zapisnika o prvom ispitivanju okrivljenika proizlazi da isti nije želio iskazivati, nije reproducirana snimka njegovog ispitivanja. Na kraju dokaznog postupka izvršen je uvid u izvod iz kaznene i prekršajne evidencije za optuženika.

4. Optuženik je iskazao kako su nesuglasice između njega i oštećenika počele prije 10-12 godina oko zemlje, te je jednom prilikom oštešćenik došao u njegovu kuću i prijetio mu pred njegovom suprugom i majkom. Dana 5. srpanja 2020. je trebao svog sina te ga je zvao na mobitel, on mu se nije javljao, a kako se vozio na motoru vidio je da se on nalazi u dvorištu CL. Stoga je navratio u njegovo dvorište i razgovarao sa sinom. Da je znao da je oštećeni CL ondje ne bi dolazio. CL je cijelo vrijeme gledao u njega te kada je završio razgovor sa sinom i krenuo van iz dvorišta, jedino što je rekao ŽL je: "Što gledaš u mene", u tom trenutku CL krenuo je prema njemu, zaletio se na njega, bacio ga s motora, te ga počeo udarati rukama i nogama, bio je u polu svjesnom stanju i nije se mogao braniti, a kada je uspio ustati, ponovo ga je počeo udarati, te je pao preko klupa i stola gdje se nalazilo njegovo društvo. Nije ga prestajao udarati, te je pokušavao pobjeći i tako je u jednom trenutku krenuo pobjeći kroz ta vrata, a u tom trenutku je iz kuće kroz ta vrata izašla UL koja ga je počela braniti. Ona je vukla CL, govorila mu je: "Nemoj, prestani", međutim CL je tada rekao: "Pusti me, ubit ću ga", te i dalje nasrtao na njega, ali slabije jer ga je UL vukla. On se je nekako uspio izvući, uzeti svoj motor i otići kući gurajući motor, jer nije mogao sjesti na njega, a u trenutku kada je došao do svoje kuće, kod njega je već bila policija, jer je policiju pozvala EL, a nije ju pozvao CL, a on je zapravo u svemu ovome žrtva jer je oštećenik napadao i tukao njega, a on nije prijetio i napadao njega. One prijetnje što je CL rekao da je izrekao, nije izrekao, nikada ne bi izgovorio uopće te riječi koje mu se stavljaju na teret da ih je izrekao, niti bi htio da netko njemu izgovori takve riječi, a nije prijetio CL niti 5. srpnja 2020. niti 10. srpnja 2020., te navodi da nikada nije imao problema sa zakonom niti je protiv mene vođen kakav postupak do ovoga. Sve ovo što mu se stavlja na teret su insinuacije, laži i obmane. Nadalje navodi da je događaju od 5. srpnja 2020. bila prisutna UL, OL, BL i djeca, ali ne zna čija djeca, da je bio prisutan i IL, ali je u tom trenutku bio u radioni na početku samog događaja. 10. srpnja 2020. išao je s polja traktorom te da je CL izašao na cestu i počeo ga snimati, on je prošao, međutim vratio se i stao, te izašao van iz traktora i pitao CL: "Zašto me provociraš i zašto me snimaš". Na to je CL odgovorio da neke stvari mora riješiti, da se neke stvari moraju okončati, a kada ga je okrivljenik pitao: "Što", odgovorio je: "Budeš vidio", ajde malo sačekaj", te je otišao prema svojoj kući, a okrivljenik je pomislio da ide po nešto čime će mu nauditi, u tom trenutku se uplašio, te je stoga sjeo u traktor i pobjegao kući. Tada na dvorištu CL nije bilo nikoga pa tako ni UL ni IL. Kada je došao kući sav se tresao i bio uznemiren jer se jako uplašio te je nazvao policiju, međutim djelatnik policije rekao mu je da je policija već kod CL, dakle isti je smišljeno istoga trenutka kada je on otišao pozvao policiju. Nadalje navodi da nije niti u jednom trenutku držao u ruci sjekiru niti bilo što drugo imao u ruci, te da nije pokazivao niti u jednom trenutku preko svog grkljana rukom, dodaje da je bio rastresen i da je pobjegao kući. Okrivljenik dodaje da je CL nakon svih ovih događaja kada bi ga sreo znao pokazivati srednji prst.

5. Oštećeni CL iskazao je kako on i okrivljeni ne razgovaraju već 19 godina i to zbog neke zemlje koju je on obrađivao, međutim njihova djeca ĐL i BL su si dobri i međusobno se posjećuju. Dana 05. srpnja 2020. tako je BL, sin okrivljenika bio kod oštećenika sa svojim djetetom te su vani sjedili BL, oštećeni i njegov sin ĐL, a ne zna da li su tamo sjedile i njegova izvanbračna supruga i njezina majka ali su i one bile kod kuće. Sjeća se da su tog dana bili izbori. BL je u nekoliko navrata zvonio mobitel te se on nije htio javiti, a on je vidio da piše da ga poziva tata. Nakon nekog kraćeg vremena u dvorište je na motoru došao okrivljenik te napao BL zašto se ne javlja te počeo vrijeđati na način da je govorio BL "što imaš tražiti kod tog smeća, to nije čovjek, to je govno". Nakon toga oštećeni mu je rekao da nema što tražiti u njegovom dvorištu, međutim on je uzvratio da može biti gdje želi te se spustio u dvorište na motoru i napao oštećenika na način da ga je udario šakom u lice. Oni su pali preko tog njegovog motora te ga je okrivljenik još dva puta udario i kako ga je htio maknuti skinuo mu je majicu. U jednom trenutku oštećenikova izvanbračna supruga UL je izašla iz kuće te ih je pokušala razdvojiti na način da je stala između njih, a okrivljenik je nakon toga nastavio pokušavati ga udariti šakom i nogom te je hodao gore-dolje po stepenicama koje služe za gornji kat kuće. Oštećeni se za to vrijeme izmicao, a nije ga mogao udariti s obzirom da je okrivljenik bio na stepenicama. To je trajalo nekih 15-20 minuta te mu je okrivljenik izgovorio "ubit ću te kad-tad u bilo koje vrijeme, bilo dan ili noć", rekao mu je da će ga ubiti bilo kod njega, bilo na polju. Tijekom tih 15-20 minuta više puta mu je izgovorio ove riječi, on je to ponavljao, potpuno se promijenio i izobličio, djeca, i unuci su vrištali, svi su ga molili da ode kući, a djeca su još tjedan dana nakon toga događaja mokrila u krevet i bila uplašena, a unuk nakon toga 3 mjeseca nije htio doći k njemu i kada je došao odmah je pitao da li će doći ĆL koliko se uplašio. Okrivljenik ga je prvo udario šakom, kako je to i naveo, a nakon toga mu je izgovarao ove riječi dok ga je ponovo pokušavao udariti. Kćer je pozvala policiju te je policija došla 2-3 minute nakon što je okrivljenik otišao kući, a okrivljenik je sam otišao kući. On okrivljenika nije niti stigao udariti jer kako su se hrvali, prvo oko motora, a potom drugi puta oko stepenica, tako su prvo pali preko motora, a zatim i preko stepenica odnosno na stepenice. Nekih 5 dana nakon toga okrivljenik je došao traktorom pred oštećenikovu kuću te je turirao i imao je zakopčan malčer za traktor te je u rukama imao sjekiricu. Oštećeni je u tom trenutku bio u dvorištu i sjedio na terasi te je okrivljenik nakon što je stao sa traktorom rekao oštećeniku da dođe da to već jednom riješe, da će on njemu skratiti za glavu i pokazivao mu rukom da će mu prerezati grkljan te mu je rekao da će „zaplakati ili moj sin ili tvoj sin“, a nakon toga je uzeo sjekiru i krenuo prema njemu u kojem trenutku ga je oštećeni počeo slikati jer je u rukama imao mobitel te se stoga po njegovom mišljenju okrivljenik uplašio i vratio se nazad u traktor te se odvezao jedno 20-30 metara sa traktorom da bi se potom ponovo vratio u rikverc do blizine njegove kuće sa druge strane, ali tada više nije silazio sa traktora, a što je sve oštećenik uslikao. Nakon toga okrivljenik je otišao kući, a oni su pozvali policiju. Vidio je da je sjekira bila u traktoru i da je okrivljenik tu sjekiru izvadio iz traktora i krenuo prema njemu, a on je i istovremeno izgovarao ove riječi i pokazivao rukom da će prerezati grkljan. Oštećeni ne zna na što je mislio okrviljenik što trebaju riješiti kada je rekao "da to trebamo riješiti". Toga dana je u dvorištu bio sa sinom ĐL i on je sjedio sa oštećenikom na terasi, nitko drugi nije bio prisutan. Nadalje navodi da dok je okrivljenik izgovarao ove riječi koje je naveo nije izgledao "normalno", da ne zna da li je bio pod utjecajem alkohola ili nešto, ali da se promijenio u tim trenutcima, da se uplašio a naročito da se uplašio iz razloga što je 5 dana nakon prvog događaja opet prijetio i došao do njegove kuće i to iako do tada godinama nije dolazi k njemu niti su bili u bilo kakvom kontaktu. Nadalje odgovara da je nakon što je okrivljenik sišao sa traktora u rukama imao sjekiru sa kojom je lupkao po malčeru, tada je izgovorio riječi "da to moramo već jedan put riješiti", te se utvrđuje da svjedok oštećeni pokazuje rukom da je okrivljenik u tom trenutku svojom rukom sebi prešao preko grkljana i nakon toga je rekao da ćemo vidjeti čije će dijete zaplakati njegovo ili oštećenikovo.

6. S obzirom da je oštećenik djelomično odstupio od prijašnjeg iskaza danog tijekom dokazne radnje svjedoka-žrtve kod ODO Sisak od 28. kolovoza 2020., na temelju članka 426. ZKP/08 pročitan je njegov iskaza, te je upozoren na odstupanje. Prilikom iskazivanja oštećenik je u bitnome iskazao da je dana 05. srpnja 2020. bio u svom dvorištu zajedno sa svojim sinom IL, kćeri JL, suprugom UL i njezinom majkom ŠL, a u posjet im je došao susjed BL (osumnjičenikov sin) te su sjedili na terasi njegove kuće. U jednom trenutku došao je ĆL i ljutito pitao C zašto mu se ne javlja na mobitel i zašto sjedi s ovim smećem, pokazujući rukom na oštećenika. BL je otišao iz dvorišta i nije se htio sukobljavati s ocem, no ĆL je nastavio s vrijeđanjem i rekao mu da mu jebe mrtvu majku te da je smeće, da će ga kad-tad ubiti, makar to bilo u njegovom dvorištu ili na polju, u bilo koje vrijeme i makar morao doći u sred noći kod njega. Napominje da je bilo jasno vidljivo da je ĆL alkoholiziran i djelovao je „kao zvijer“. On ga je zatražio da izađe iz njegovog dvorišta, no okrivljenik ga je tada počeo udarati rukama po glavi. Sagnuo se i tada mu je prevukao majicu preko glave i nastavio ga udarati te ponavljao da će ga ubiti. Njegova supruga UL pokušala je odgurnuti ĆL i tada je on u jednom trenutku prestao udarati ga, popeo se na obližnje stepenice i nastavio ga napadati. Cijelo to vrijeme je ponavljao da će ga ubiti i sve je to trajalo oko 20 minuta. Cjelokupno njegovo ponašanje, a posebno riječi prijetnje koje je ponavljao, su ga ustrašile, pa kako već dugo godina nisu u dobrim odnosima i on konzumira alkohol, prepao se za svoj život.

Sljedeći događaj dogodio se pet dana poslije, odnosno 10. srpnja 2020. kada je zajedno sa svojim sinom ĐL sjedio za stolom u dvorištu. Na cesti se traktor zaustavio i počeo svirati, pa kada je otišao vidjeti tko je to ugledao je ĆL kako stoji pored svog traktora i u ruci drži neku malu sjekiricu sa žutom drškom. Kada ga je ugledao sjekiricom je počeo lagano udarati po svom malčeru koji je bio priključen na njegov traktor, a drugom rukom je gledajući oštećenika okrivljenik prešao preko svog grkljana gestikulirajući mu da će ga ubiti. Rekao mu je :“Moramo to riješiti kad- tad“, a oštećenik je shvatio da on misli na njihov višegodišnji sukob. Tada mu je rekao: “Ili će zaplakati moj sin, ili će zaplakati tvoj sin“, on se odmah preplašio i to shvatio kao prijetnju ubojstvom, odnosno prijetnju da će ga ubiti zbog čega bi onda njegov sin plakao. Tada je krenuo s ceste prema dvorištu, a on je odmah izvadio iz džepa svoj mobitel i krenuo ga fotografirati, pokušavajući ga time odvratiti i preplašiti, pa je stao i vratio se kod traktora. Sjeo je u traktor i krenuo, ali se za dvadesetak metara vratio i ponovno stao pored njegove kuće, sišao s traktora i rekao mu: “Daj dođi da mi to riješimo jednom zauvijek“. Ne može točno reći da li je i ovaj put ĆL bio pod utjecajem alkohola, ali sumnja da je bio trijezan.

7. Upitan zašto pred ovim sudom iskazuje drugačije, oštećenik je iskazao da je prilikom prvog ispitivanja naveo je da je okrivljenik izrekao one riječi i onim redoslijedom kako je to navedeno u iskazu od 28. kolovoz 2020., a da je na raspravi možda malo od toga odstupio zbog proteka vremena, no točno je ono što je prvi puta naveo.

8.

Svjedok UL iskazala je od ranije poznavala okrivljenika i djelovao je kao normalan čovjek, međutim jednoga dana je u kući kuhala kavu, njen suprug i njena mama su bili vani u dvorištu te su u dvorištu bili i njena unuka i Željkov unuk, a kasnije kada je izašla van shvatila je da su u garaži bili Željkov sin ĐL i okrivljenikov sin BL jer ih je vidjela da izlaze iz garaže. U trenutku kada je otvorila vrata vidjela je ispred sebe šaku te je vidjela da je riječ o šaci NL. Vidjela je da ĆL pokušava udariti CL te je odgurnula CL i govorila im da se neće tući, djeca su vrištala, ĆL je skakao po stepenicama. Ona se ne sjeća da li su oni što jedan drugome rekli za to vrijeme, samo se sjeća da je ĆL rekao da to nema veze sa njom. ĆL i CL bi se možda i potukli i nasrtali jedan na drugoga da ih ona nije razdvojila i da ona nije odgurnula CL do druge strane do iza stola. Nadalje navodi da smatra kako tako nečemu nitko ne treba nazočiti jer je to bilo strašno, s čime se složila i njena majka. Ne sjeća se da li je ĆL što izgovarao kada je došao sa motorom i da se sve ovo što je opisala odnosi na događaj kada je ĆL došao sa motorom u dvorište, ali se sjeća da je ĆL nakon par dana došao na cestu pred dvorište sa nekim traktorom i da je držao sjekiru u ruci, odnosno tu je sjekiru samo podigao u traktoru i pokazao da ju ima, a on je u tom trenutku sjedio u traktoru kada je podigao sjekiru, a svjedokinja se nalazila u svom dvorištu prema staji, odnosno ona je išla prema vrtu a misli da je njezin suprug tada bio pred kućom. Ne sjeća da li je njen suprug nakon prvog događaja koji je opisala imao kakve ozlijede ali navodi da je ona imala strašan strah nakon toga, da nikada tavo što nije doživjela, da se jako bojala i njezina mala unučica. Nadalje je navela da dok je ona bila vani nije vidjela da bi CL uputio nekakav udarac ĆL te da u drugom događaju kada je okrivljenik došao sa traktorom da osim nje i njezinog supruga nije bio nitko vani na dvorištu traktorom nije čula nikakve riječi da bi okrivljenik i CL uputili jedan drugome.

Na pitanje okrivljenika svjedokinja je iskazala da je kada je otvorila vrata vidjela šaku i da je sigurna da je riječ o šaci okrivljenika jer je njega vidjela i da ne zna što se događalo prije, da li je tko kome uputio kakve udarce i da li je tko kome što rekao. Nadalje je iskazala da je sigurna da je bila prisutna kada je okrivljenik stao ispred dvorišta sa traktorom i pokazao sjekiru iz traktora.

Na pitanje suda svjedokinja je iskazala da u drugom događaju je vidjela da je okrivljenik sa traktorom ispred njihove kuće, na cesti, traktor je radio, on je sjedio na traktoru, podigao sjekiru i spustio je natrag i odvezao se dalje, nije čula ništa da bi on govorio i nakon toga se okrivljenik udaljio sa traktorom. Od njezine kuće gdje je kod drugog događaja stajao suprug do staje gdje se ona nalazila udaljenost od prilike 20 metara. Vidjela da se okrivljenik vozio cestom i da je stao sa traktorom i izvadio i pokazao sjekiru.

9.

Svjedok IL iskazao je kako se sjeća da je 05. srpnja 2020. došlo do sukoba između ovdje okrivljenika i njegovog oca. Naime u dvorištu su bili njegov otac CL, BL, sin okrivljenika i on te su vani sjedili i pili pivo, a u jednom trenutku je u dvorište na motoru došao okrivljenik po svog sina BL. Tada je on počeo vrijeđati njegovog oca te mu je govorio ružne riječi, a potom je sišao sa motora i nastavio ga je vrijeđati ,psovao mu je mater, a nakon štio je sišao sa motora govorio mu je i da će ga ubiti, da će ga riješiti, da između njih ima nekih neriješenih problema. Nakon toga okrivljenik i njegov otac počeli su se naguravati međutim u to je izašla iz kuće UL koja je čula galamu, vidjela je okrivljenika i njegovog oca kako se naguravaju te ih je počela razdvajati. S obzirom da ih je ona razdvajala oni se u konačnici nisu potukli ali su se cijelo vrijeme naguravali, a nisu se mogli potući jer je UL cijelo vrijeme bila između njih. Oni su se neko vrijeme hrvali pa su tako i nekoliko puta padali, potom su se dizali i tako ispočetka. Sve se to događalo oko 16:00 sati. Kada je okrivljenik počeo vrijeđati njegovog oca, otac mu je rekao da napusti dvorište, a to je bilo prije nego je okrivljenik sišao sa motora. BL, sin okrivljenika je bio kod njih sa djetetom koje je tada bilo još malo i u kolicima, te kada su se okrivljenik i njegov otac počeli naguravati on je otišao kući. Nakon ovog događaja 10. srpnja 2020. oko 17:00 sati okrivljenik se sa traktorom vozio cestom ispred njihove kuće naprijed-nazad. On i njegov otac su bili na dvorištu te je vidio da je okrivljenik u jednom trenutku njegovom ocu pokazao sjekirom preko vrata. Na to je on otišao do njega i rekao mu " NL, ajde pusti to na miru", a na što mu je on odgovorio da nema ništa sa njim, da mu je on drag ali mu je rekao , ne sjeća se sada točno riječi, ali u smislu da to mora riješiti sa njegovim ocem i da će zaplakati netko od sinova. Nakon toga nazvao je BL i rekao mu da okrivljeniku nije dobro, a potom je BL zvao okrivljenika koji je otišao nešto dalje od naše kuće, na svoju livadu i rekao je BL da on na svojoj zemlji može raditi što hoće. Nakon toga njegov otac je zvao policiju. Za vrijeme dok je razgovarao sa okrivljenikom njegov otac je bio na dvorištu, bio je udaljen od njih nekih 15-ak metara te on nije ništa govorio okrivljeniku, ali je sve čuo. Tada nitko drugi nije bio prisutan. Misli da je UL tada radila, no nije siguran, ali ona tada nije bila prisutna, da li je radila ili bila doma to ne zna, tada nije bio prisutan niti BL.

Na pitanje zastupnice optužbe iskazao je da su se oni počeli naguravati i pali su preko motora i zajedno sa njima je pao i motor te kod naguravanja nije bilo udaraca, da je bilo samo povlačenja za majicu, čupanja majice i slično. Navodi i da je cijelo vrijeme bio prisutan tom događaju.

Na pitanje punomoćnice oštećenika iskazao je da kada je policija došla da su svi bili prisutni svi osim okrivljenika i GL, te da ne zna zašto bi okrivljeni na ovaj način postupio prema njegovom ocu.

Na pitanje zamjenice branitelja iskazao je da njegov otac i okrivljenik ne razgovaraju već dugo vremena i to više od 10 godina ali da on nikada nije pitao zašto ne razgovaraju, da nije čuo da bi njegov otac uputio kakve riječi okrivljeniku osim ovoga što je naveo te da nije primijetio nikakve ozlijede niti na svom ocu niti na okrivljeniku. A što se tiče drugog događaja, u trenutku kada je okrivljenik prolazio traktorom cestom, on od njega bio udaljen 20-ak metara i sjeća se da je njegov otac tada imao u ruci mobitel i htio ga je snimiti da ima snimku kao dokaz ali nije uspio ništa snimiti, htio je snimiti situaciju kada je ĆL pokazivao sjekirom preko vrata

Na pitanje okrivljenika tko je prvi krenuo, da li je on krenuo na njegovog oca ili njegov otac na okrivljenika, svjedok je iskazao da je okrivljenik krenuo na njegovog oca.

10. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu proizlazi da je okrivljenik imao 5. srpnja 2020. utvrđenu koncentraciju alkohola od 0,69 g/kg. Iz otpusnice Neuropsihijatrijske bolnice dr. Ivan Barbot Popovača od 22. srpnja 2020. proizlazi da je okrivljenik liječen u bolnici od 11. srpnja 2020 do 22. srpnja 2020.

11. Iz medicinske dokumentacije za oštećenika i za okrivljenika razvidno je da su isti dana 5. srpnja 2020. zadobili lake tjelesne ozlijede, a navedeno proizlazi i iz fotografija koje je u spis dostavio okrivljenik.

12. Iz podneska Općinskog suda u Kutini od 09. listopada 2023., utvrđeno je da nije vođen prekršajni postupak vezano za sporni događaj od 5. srpnja 2020., niti protiv oštećenika niti protiv okrivljenika.

13. Na temelju provedenog dokaznog postupka, cijeneći svaki dokaz zasebno kao i sve njih zajedno, te stavljajući iste u odnos s obranom optuženog, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik postupio na način kako ga se optužnicom tereti.

14. Nije sporno da je okrivljenik 5. srpnja 2020. došao u dvorište obiteljske kuće u kojoj živi CL,da su ondje bili IL, EL, BL i PL, kao niti da su međusobni odnosi okrivljenika i oštećenika dulje vrijeme narušeni. Nesporno je i da je toga dana EL, kćerka oštećenika pozvala djelatnike policije. Nadalje, nije sporno niti da je dana 10. srpnja 2020. okrivljenik prošao ispred kuće oštećenika s traktorom, potom se vratio, sišao s traktora i obratio se oštećeniku. Nesporno je i da je dana 10. srpnja 2020. ošećenik zatražio intervenciju policije. Također je nesporno da su sinovi okrivljenika i oštećenika, BL i IL u prijateljskim odnosima i da se međusobno druže.

15. Sporno je da li je okrivljenik oštećenom izgovorio inkriminirajuće prijeteće riječi.

16. U odnosu na djela opisana u točkama 1./ i 2./ sporne činjenice sud je utvrdio na temelju iskaza žrtve koja je ispitana u svojstvu svjedoka, te svjedoka IL i UL. Tako iz iskaza žrtve proizlazi da su odnosi između njega i okrivljenika narušeni već dugi niz godina zbog neke zemlje koju je on obrađivao. U odnosu na događaj 5. srpnja 2020. naveo je kako je okrivljenik došao u njegovo dvorište iz razloga što se okrivljenikov sin BL nije javljao na telefon te ga je tu počeo vrijeđati na način da je govorio BL što ima tražiti kod tog smeća, to nije čovjek to je govno, a kada mu je rekao da nema što tražiti u njegovom dvorištu, okrivljenik ga je udario šakom u lice, te su se počeli nagurivati. Tada mu je izrekao riječi "ubit ću te kad-tad u bilo koje vrijeme, bilo dan ili noć, bilo kod tebe, bilo na polju", kako su tu bili i njegova izvanbračna supruga, njegov sin i kćer te unuci, oni su se svi uplašili, a unuci su vrištali te su nakon tog a događaja mokrili u krevet i bili uplašeni, te njegov unuk nakon toga nije htio doći kod njega 3 mjeseca. U odnosu na događaj 10. srpnja 2020. okrivljenik je došao s traktorom ispred kuće oštećenika te je u rukama imao sjekiricu s kojom je krenuo prema oštećeniku i rukom pokazao preko svog grkljana, nakon čega mu je rekao da to trebaju riješiti, "da će ga skratiti za glavu", ta da će " ili zaplakati moj sin, ili će zaplakati tvoj sin", koje riječi i ponašanje shvatio kao prijetnju ubojstvom i što je sve kod njega izazvalo osjećaj uznemirenosti za svoj život. Oštećeni je istovjetno u odnosu na odlučne činjenice vezane za inkriminacije koje se okrivljeniku stavljaju na teret, iskazivao kao i na zapisniku o ispitivanju svjedoka – žrtve kod ODO Sisak 28. kolovoza 2020. S obzirom na činjenicu da je oštećenik ostao dosljedan u svom iskazu, te cijeneći okolnost da je, kod ODO Sisak, tako i na raspravi pred ovim sudom iskazivao vrlo uvjerljivo, logično, životno, neproturječno i dosljedno, sud nije našao niti jednog razloga da posumnja u istinitost njegovog iskaza i vjerodostojnost zbog čega je ovaj iskaz u cijelosti prihvatio kao istinit. Osim toga i iskaz svjedoka ĐL u bitnome je podudaran iskazu oštećenika, te isti potkrepljuje. Također i svjedok UL potvrđuje da je dana 5. srpnja 2020. došlo do fizičkog sukoba između okrivljenika i oštećenika, da je okrivljenik pokušavao oštećenika udariti, da je u tome bio ustrajan u toj mjeri da je to bilo „strašno“, te da ih je ona razdvajala. Svjedok nije čula da bi okrivljenik i oštećeni upućivali jedan drugome bilo kakve riječi, no nesporno je da je ista bila u kući u trenutku kada je okrivljenik došao u dvorište oštećenika, te da je izašla iz kuće u vrijeme kada je već došlo do fizičkog sukoba, a ista navodi da je okrivljenik nasrtao na oštećenika, da je nakon tog događaja imala strašan strah, da nikada takvo što nije doživjela, da se bojala i njezina unučica, pa svojim iskazom također potkrepljuje iskaz oštećenika. U odnosu na događaj od 10. srpnja 2020., iako svjedok navodi da nije čula da bi okrivljenik tada išta govorio oštećeniku, potvrđuje navode da je okrivljenik u ruci imao sjekiru i podigao je, kao i da se njezin suprug tada nalazio pred kućom. No, ista je tada išla prema vrtu, te je bila udaljena od ceste i od oštećenika, od kuće, do staje gdje se nalazila udaljenost je oko 20 metara.

Analizirajući iskaze oštećenika i svjedoka, sud iste cijeni istinitima jer su u bitnome podudarni, s time da iako UL nije čula riječi za koje oštećenik i IL tvrde da ih je okrivljenik uputio oštećeniku, uzimajući u obzir da se ista dana 5. srpnja 2020 nalazila u kući u trenutku dolaska okrivljenika u dvorište oštećenika, a dana 10. srpnja 2020. da je u trenutku kada je okrivljenik stao s traktorom bila udaljena od njega, jer se kretala prema vrtu, ista je potkrijepila ponašanje okrivljenika, a sud nalazi da je okrivljenik doista i izgovorio riječi prijetnje koje su čuli svjedok IL i oštećenik.

Oštećenik je iskazao i u odnosu na to kako se osjećao s obzirom na postupak okrivljenika te je naveo da zbog ovakvog postupanja okrivljenika boji, da ga je strah i da je njegove prijetnje ozbiljno shvatio.

Kada se uz sve navedenu uzme u obzir okolnost da sud ne nalazi niti jednog razloga odnosno motiva da bi oštećenik i svjedok IL imali razloga lažno teretiti optuženika, pri tome naročito cijeneći okolnost da su IL i BL, sin okrivljenika, u prijateljskim odnosima, te da je nesporno da je kćerka oštećenika JL pozvala policiju dana 5. srpnja 2020., te da je dana 10. srpnja 2020. policiju pozvao oštećenik, za zaključiti je da je okrivljenik u cijelosti postupio na način kako mu se optužnicom stavlja na teret.

Naime, sud obranu optuženika ne smatra uvjerljivom i istinitom jer suprotno proizlazi iz iskaza svjedoka. Osim toga, okrivljenikove tvrdnje da je dana 5. srpnja 2020. samo pitao okrivljenika "što gledaš u mene", te da se na to oštećenik zaletio na njega, bacio ga s motora i počeo udarati rukama i nogama te mu rekao da će ga ubiti i da je zapravo on u svemu tome žrtva jer je on napadnut i njemu se prijetilo, a uvažavajući okolnost da je pri tome u dvorištu oštećenika bio prisutan njegov sin BL, koji je potom otišao, ne reagirajući, i okrivljenikove tvrdnje da je dana 10. srpnja 2020. oštećenik njega snimao mobitelom dok je prolazio traktorom i da se oštećenik, nakon događaja od 5. srpnja 2020., vratio s traktorom ispred njegove kuće samo da ga pita zašto ga snima i provocira, nakon čega da bi mu okrivljenik rekao da „ bude vidio“ pa da se uplašio i otišao kući, sud ne nalazi uvjerljivim. Nadalje, iz dostavljene medicinske dokumentacije i fotografija od strane okrivljenika razvidno je da je isti zadobio lake tjelesne ozlijede, kao što je isto razvidno i iz medicinske dokumentacije za oštećenika, a životno je logično da je i okrivljenik zadobio takve ozlijede u naguravanju i hrvanju koje su svjedoci opisali. Zbog svega navedenog, sud nije prihvatio obranu okrivljenika glede spornih okolnosti već istu cijeni kao neuvjerljivom i usmjerenom na otklanjanje kaznenopravne odgovornosti od sebe.

17. Dakle, sud je nedvojbeno utvrdio da je optuženik dana 5. srpnja 2020., oko 16,00 sati, u dvorištu obiteljske kuće u [adresa], u kojoj živi CL, fizičnki nasrnuo na CL te u cilju da ga ustraši KL rekao: "ubit ću te kad-tad u bilo koje vrijeme, bilo dan ili noć, bilo kod tebe, bilo na polju" i dana 10. srpnja 2020., oko 17,00 sati, na cesti ispred dvorišta obiteljske kuće u [adresa], u kojoj živi CL, te u nakani da ga ustraši, sa sjekiricom u ruci krenuo prema CL i rukom pokazao preko svog grkljana, nakon čega mu je rekao da to trebaju riješiti, "da će ga skratiti za glavu", "ili će zaplakati moj sin, ili će zaplakati tvoj sin", pa je takvim postupanjem optuženik u dva navrata ostvario objektivna obilježja kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom, opisana i kažnjiva u članku 139. stavku 2. KZ/11.

18. U odnosu na subjektivne elemente kaznenog djela sud je utvrdio da je optuženik u vrijeme počinjenja inkriminiranih kaznenih djela bio ubrojiv jer njegova ubrojivost nije osporavana niti dovedena u pitanje. Nadalje, prema stajalištu suda optuženik je djela počinio s izravnom namjerom jer je bio svjestan obilježja kaznenog djela, jer izgovaranje inkriminiranih prijetnji u konkretnim slučajevima predstavljaju više nego ozbiljnu prijetnju i ovakve riječi koje je optuženik izgovorio oštećeniku, naročito s obzirom na istovremeno ponašanje okrivljenika u vidu fizičkoj nasrtaja na oštećenika i gestikuliranja, su svakako podobne da kod svakog prosječnog čovjeka izazovu osjećaj straha, osobne ugroženosti i nesigurnosti, te upućuju da je optuženik htio je ostvarenje upravo tog kaznenog djela. Nadalje, optuženik je u takvim postupcima morao biti svjestan protupravnosti svog postupanja jer nema niti jedne okolnosti koja bi u životnom ili kaznenopravnom smislu opravdavala njegovo postupanje i upućivala na zaključak da optuženik nije znao da je to protupravno postupanje. S obzirom na navedeno optuženik je kriv za počinjenje inkriminiranih kaznenih djela jer je bio ubrojiv, postupao je s namjerom i bio je svjestan protupravnosti svog ponašanja zbog čega je proglašen krivim.

19. Odlučujući o vrsti i mjeri kaznenopravne sankcije sud je uvažio sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za optuženika. Tako je olakotnom cijenjena okolnost da okrivljenik nije kazneno osuđivan, dok posebno izraženih otegotnih okolnosti nije bilo. Cijeneći tako utvrđene okolnosti, te težinu i značaj počinjenog kaznenog djela, na temelju članka 139. stavka 2. KZ/11 optuženiku je za kazneno djelo pod točkom 1./ utvrđena kaznu zatvora u trajanju od šest mjeseci, te mu je za kazneno djelo pod točkom 2./ utvrđena kaznu zatvora u trajanju od šest mjesec i na temelju članka 51.KZ/11 optuženik je osuđen na jedinstvenu kaznu zatvora u trajanju od deset mjeseci. Međutim, uvažavajući činjenicu da okrivljenik nije kazneno osuđivan, zaključak je suda da okrivljenik i bez izvršenja kazne neće ubuduće činiti kaznena djela, pa je na temelju članka 56. KZ/11 izrečena uvjetna osuda tako da se kazna zatvora na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od tri godine ne počini novo kazneno djelo. Sud je stajališta da će se upravo takvom sankcijom postići svrha kažnjavanja, odnosno utjecati na optuženika kao i na sve druge da ubuduće ne čine kaznena djela.

20. S obzirom da je optuženik proglašen krivim, na temelju članka 148. stavak 1. ZKP/08, a u vezi s člankom 145. stavak 2. točka 1., 6. i 8. ZKP/08 dužan je platiti troškove kaznenog postupka, a koji se odnose na paušalnu svotu u iznosu od 300,00 eura, te trošak svjedoka u iznosu 13,20 eura, u roku od 3 mjeseca od pravomoćnosti presude, koji iznos je odmjeren imajući u vidu složenost i trajanje postupka, te je dužan platiti nagradu i nužne izdatke njegovog opunomoćenika oštećenika čija će visina i rok plaćanja biti određena posebnim rješenjem, jer nedostaju podaci o visini troškova.

U Sisku 26. veljače 2025.

Sutkinja

Andrijana Žugaj Jambrek

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi ovom sudu u roku od 15 (petnaest) dana od primitka presude, u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke, a o njoj odlučuje županijski sud.

Dostaviti:

1. ODO Sisak na broj: KO-DO-1505/2020

2. Okrivljenik ĆL

3. Branitelj okrivljenika Denis Pedić, odvjetnik iz Popovače

4. Punomoćnik oštećenika Matea Begić, odvjetnica iz Sisak