Republika Hrvatska

Općinski sud u Vinkovcima

Trg bana Josipa Šokčevića 17

32100 Vinkovci

OIB:77561654785

Poslovni broj: P-627/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

PRESUDA ZBOG OGLUHE

Općinski sud u Vinkovcima, OIB: 77561654785, po sucu Hrvoju Smital kao sucu pojedincu u pravnoj stvari tužitelja LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv Općine Stari Mikanovci, Stari Mikanovci, Školska 1, OIB: 27898322224, kao tuženika, radi utvrđenja prava vlasništva, 26. veljače 2025.,

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], temeljem darovanja sklopljenog 1970. godine između LĆ, LĆG, ŠĆ i EĆ, svi iz [adresa], kao darovatelja i AĆ iz [adresa], kao obdarenika, zatim temeljem rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Vinkovcima broj O 319/05 od 15. prosinca 2014. iza pokojnog oca AĆ kao i faktičnog posjeda preko 40 godina stekao vlasništvo nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], Oranica Jezero sa površinom od 2925 m2.

II. Općina Stari Mikanovci, Školska 1, Stari Mikanovci, OIB: 27898322224, dužna je trpjeti da tužitelj LĆ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], nekretninu upisanu u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], Oranica Jezero sa površinom od 2925 m2, kao ošasnu ostavinu upiše na svoje ime i vlasništvo u zemljišnim knjigama.

Obrazloženje

1. Tužitelj je podnio tužbu ovome sudu protiv tuženika radi utvrđenja prava vlasništva i izdavanja tabularne isprave u kojoj navodi da je zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], Oranica Jezero sa površinom od 2925 m2 nekretnina u kojoj su kao suvlasnici navedeni LĆ, BĆ, SĆ, ŠĆ, EĆ i LĆ (Jure) svaki u 1/6 dijela.

2. Navedeni suvlasnici koji su upisani u listu B – vlastovnici izvatka iz predmetne zemljišne knjige ne odražavaju stvarno stanje, s obzirom na niz promjena koje su se u međuvremenu dogodile u odnosu na vlasničke odnose, a stvarni vlasnik tih nekretnina je tužitelj.

2.1. Naime, ista nekretnina je bila u vlasništvu obitelji LĆ i to tužiteljevog oca pok. AĆ, LĆ, BĆ, SĆ, ŠĆ, EĆ i LĆ (AĆ), ali su LĆ, BĆ, SĆ, ŠĆ, EĆ, tijekom šezdesetih godina prošlog stoljeća svoje suvlasničke dijelove (svaki po 1/6 dijela) darovali AĆ, ocu tužitelja, a koje nekretnine je naslijedio tužitelj nakon smrti svog oca AĆ.

2.2. Tužitelj napominje u tužbi da nedugo nakon što su imenovani darovali svoje suvlasničke udjele na predmetnoj nekretnini ocu tužitelja isti su se odselili u Bosnu i Hercegovinu i tamo umrli tijekom ratnih zbivanja devedesetih godina prošlog stoljeća. U vrijeme njihove smrti LĆ, BĆ, SĆ, ŠĆ i EĆ nisu imali zakonskih nasljednika, to je temeljem članka 20. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju njihove nekretnine u k. o. [katastarska općina] prešle na Općinu Stari Mikanovci kao ošasna imovina, pa je stoga Općina Stari Mikanovci pasivno legitimirana za ovu tužbu.

2.3. Isto tako tužitelj napominje da se on i njegov prednik AĆ nalaze u samostalnom, neposrednom, zakonitom, istinitom, poštenom i mirnom posjedu nekretnine upisane u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], koja se nalazi na kč. br. [katastarska čestica], Oranica Jezero sa površinom od 2925 m2 više od 60 godina, te ih nitko nije smetao u posjedu navedene nekretnine.

3. Stoga tužitelj predlaže da sud nakon provedenog postupka usvoji tužbeni zahtjev u cijelosti, a troškove ne traži.

4. Tuženiku je dostavljena tužba na odgovor s rokom od 30 dana, te je upozoren da ako ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).

5. Tuženik je tužbu sa pripadajućim prilozima uredno zaprimio 3. siječnja 2025., ali nije u zadanom roku podnio pismeni odgovor na tužbu.

6. Kako tuženik u određenom roku od 30 dana nije dostavio pisani odgovor na tužbu, te obzirom da je isti u smislu odredbe čl. 284. st. 1. i čl. 285. st. 2. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07 – Odluka Ustavnog suda Republike Hrvatske, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11 – pročišćeni tekst, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 155/23 – dalje Zakon o parničnom postupku) bio upozoren na posljedice propuštanja, te budući da osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj dostavio, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, to je sud po osnovi odredbe čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku donio presudu kao u izreci kojom je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja.

7. Radi svega iznijetog odlučeno je kao u izreci presude.

Vinkovci, 26. veljače 2025.

Sudac

Hrvoje Smital

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv presude zbog ogluhe nezadovoljna stranka može u roku od 15 dana od nada prijema ovjerenog prijepisa iste podnijeti svoju žalbu. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovoga suda u tri istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Županijski sud kao drugostupanjski sud.

Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. Zakona o parničnom postupku).

DOSTAVITI:

1. LĆ, [adresa]

2. Općina Stari Mikanovci, Stari Mikanovci, Školska 1