REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Zadru

Borelli 9, 23000 Zadar

Poslovni broj: P-1608/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

I

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zadru, u pravnoj stvari tužitelja u pravnoj stvari tužiteljice RC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po punomoćniku Šimi Lukačiću, odvjetniku u Biogradu na Moru, Dr. Franje Tuđmana 9, protiv tuženika AC iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Josipu Toliću, odvjetniku u Zadru, Kovačka 1,radi isplate, nakon održane glavne i javne rasprave dana 19. prosinca 2024 godine u nazočnosti pun. tužitelja i pun. tuženika te presude objavljene dana 26. veljače 2025 godine

p r e s u d i o  j e

Nalaže se tuženiku AC, OIB: [osobni identifikacijski broj], da u roku 15 dana tužiteljici RC, OIB: [osobni identifikacijski broj], isplati iznos od 17.940,75 EUR-a zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 8.studenog 2022. pa do isplate.

r i j e š i o je

Nalaže se tuženiku da tužitelju naknadi parnični trošak u iznosu od 2.227,06 EUR-a.

Obrazloženje

1. Tužitelj u tužbi navodi da je presudom Županijskog suda u Zadru, Gž-2876/14 od 25. studenog 2014. preinačena je presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, P-1927/11 od 8. svibnja 2014. te je naloženo tužiteljici (tamo tuženici) da u roku 15 dana isplati tuženiku (tamo tužitelju) iznos od 11.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju HNB-asa zateznom kamatom koja teče od 6. rujna 2011. do isplate i da mu naknadi parnične troškove u iznosu od 10.325,40 kuna. Na temelju navedene presude tuženik je dana 31. ožujka 2015. Općinskom sudu u Zadru podnio prijedlog za ovrhu te se po tom prijedlogu vodio ovršni postupak pod brojem Ovr-1467/15. Tužiteljica je je sukladno navedenoj presudi dana 13. svibnja 2016. tuženiku isplatila iznos od 135.174,56 kuna, a što je vidljivo iz priležeće potvrde o plaćanju (univerzalni nalog za plaćanje) u kojoj u opisu plaćanja stoji da se radi o isplati po sudskoj ovrsi u predmetu Ovr-1467/15.Rješenjem Općinskog suda u Zadru, Ovr-1467/15 od 16. svibnja 2016. obustavljena je predmetna ovrha budući da je tuženik povukao prijedlog za ovrhu uz navode da je tužiteljica u cijelosti podmirila dug. Presudom Europskog suda za ljudska prava u predmetu CVETKOVIĆ protiv HRVATSKE (Zahtjev br. 28539/16) od 22. rujna 2022. presuđeno je da je Presudom Županijskog suda u Zadru, Gž-2876/14 od 25. studenog 2014. povrijeđen čl. 6. st. 1. Konvencije te je navedena presuda ukinuta. Sukladno navedenoj presudi ESLJP-a doneseno je Rješenje Županijskog suda u Zadru, Gž-1212/22 od 25. siječnja 2023. kojim je dopušteno ponavljanje postupka i kojim su ukinute Presuda Županijskog suda u Zadru, Gž-2876/14 od 25. studenog 2014. i Presuda Općinskog suda u Zadru, Stalna služba u Biogradu na Moru, P-1927/11 od 8. svibnja 2014. te je predmet vraćen na ponovno suđenje. Ponovljeni postupak vodi se pred Općinskim sudom u Zadru, Stalna služba u Benkovcu pod poslovnim brojem P-421/23.Tužiteljica je u međuvremenu promijenila prezime iz Cvetković u RC, a po OIB [osobni identifikacijski broj]u se vidi da se radi o istoj osobi. Tužiteljica svoj tužbeni zahtjev temelji na institutu stjecanja bez osnove (čl. 1111., čl.1115. ZOO-a itd). Kao sudska praksa izdvajaju se odluke VSRH- a, Rev 2635/15 od 4. ožujka 2020., Rev-1321/14 od 9. srpnja 2019. i Rev-1422/18 od 22. kolovoza 2018. Tužbeni zahtjev postavljen je prema fiksnom tečaju konverzije. Predlaže po provedenom postupku usvojiti tužbeni zahtjev.

2. Tuženik u odgovoru na tužbu navodi da se protivi tužbi i tužbenom zahtjevu, te da smatra da nije dužan platiti navedeni iznos, a posebice što je drugi predmet u tijeku pod poslovnim brojem P-421/2023 između istih stranaka, vezano za isti predmet spora pa da bi pravomoćna odluka u tom predmetu predstavljala prethodno pitanje za bilo kakvu odluku u ovom predmetu.

3. U ovoj pravnoj stvari ovaj sud je bio donio presudu zbog ogluhe poslovnog broja P-2539/2023 od 06. veljače 2024 godine kojom je usvojen tužbeni zahtjev tužiteljice, ali je povodom žalbe tuženika navedena odluka ukinuta i predmet vraćen na ponovno suđenje. U obrazloženju drugostupanjske odluke navodi se da u konkretnom slučaju tužiteljica zatezne kamate potražuje od 22. studenog 2022 godine a da u tužbi nije navedena niti jedna činjenica iz koje bi proizlazilo da joj pripada zatezna kamata od tog datuma.

4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao rješenje o ovrsi Ovr- 1467/2015 od 16. svibnja 2016 godine, prijedlog za ovrhu, presudu ovog suda, Stalne službe Biograd na Moru P -1927/2011 od 08. svibnja 2014 godine, presudu Županijskog suda u Zadru Gž- 2876/14-2 od 25.studenog 2014 godine, rješenje Županijskog suda u Zadru Gž 1212/2022 od 25. siječnja 2023 godine, dopis Županijskog suda u Zadru Gž 199/24-5 upućen Općinskom sudu u Zadru, Stalnoj službi u Benkovcu 25. lipnja 2024, presudu ovog suda Stalne službe Biograd na Moru P 421-2023 od 17. siječnja 2024 godine, preslik dostavnice.

5. Iz rješenja Ovr-1467/15-31 od 16. svibnja 2016 godine proizlazi da se taj predmet vodio po prijedlogu ovrhovoditelja, ovdje tuženika protiv ovršenika, ovdje tužiteljice radi naplate novčane tražbine prodajom nekretnine, te da je ta ovrha obustavljena, a iz obrazloženja istog je razvidno da je ovrhovoditelj povukao prijedlog za ovrhu budući da je ovršenica u cijelosti isplatila svoj dug prema ovrhovoditelju.

6. Iz rješenja o ovrsi gore označenog poslovnog broja od 09. travnja 2015 godine proizlazi da je to rješenje doneseno temeljem podnesenog prijedloga za ovrhu AC protiv Ivanke Cvetković, ovdje tužiteljice radi naplate novčane tražbine temeljem presude Županijskog suda u Zadru Gž- 2876/2014 od 25. studenog 2014 godine i to radi naplate novčanog iznosa od 11.000,00 EUR-a u kunskoj protuvrijednosti sa zakonskom zateznom kamatom, te radi naplate i parničnog troška u iznosu 10.325,40 kn.

7. Iz presude ovog suda P-1927/2011 od 08. svibnja 2014 godine proizlazi da se odbijaju tužbeni zahtjevi Ivanke Cvetković radi isplate ovdje tuženiku novčanog iznosa od 11.000,00 EUR-a za zakonskom zateznom kamatom, kao i novčanog iznosa od 22.000,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom, a koja odluka je preinačena presudom Županijskog suda u Zadru Gž-2876/2014 od 25. studenog 2014 godine kojom se usvaja tužbeni zahtjev tužitelja za novčani iznos od 11.000,00 EUR-a sa zakonskom zateznom kamatom, a ukida se pod toč II. kojom je odbijen tužbeni zahtjev tužitelja za isplatu iznosa od 22.000,00 EUR-a za zakonskom zateznom kamatom, te je postupak u tom dijelu vraćen na ponovno suđenje.

8. Presudom Europskog suda za ljudska prava u predmetu Cvetković protiv Hrvatske ( zahtjev BR-28539/2016) od 22. rujna 2022 godine presuđeno je da je presudom Županijskog suda u Zadru Gž-287-14 od 25. studenog 2014 godine povrijeđen članak 6 st.1 Konvencije te je navedena presuda ukinuta i sukladno toj presudi doneseno je rješenje Županijskog suda u Zadru Gž- 1212/2022 od 25. siječnja 2023 godine kojim je dopušteno ponavljanje postupka i ukidaju se ranije navedena prvostupanjska i drugostupanjska presuda i predmet vraća na ponovno suđenje.

9. U postupku je utvrđeno da je tužiteljica prema ranije navedenoj presudi Županijskog suda u Zadru tuženiku isplatila iznos od 135.174,56 kuna i to po sudskoj ovrsi u predmetu Ovr- 1467/2015, a što je među strankama nesporno.

10. Također je utvrđeno da je u tijeku ponovljeni postupak pred ovim sudom, Stalnoj službi u Benkovcu pod brojem P-421/2023 (ranije poslovnog broja P- 1927/2011), a što je među strankama također nesporno.

11. Ovaj sud smatra da iz svih navedenih dokaza proizlazi da je tužiteljica dokazala osnovanost tužbenog zahtjeva i da je AC bez osnove stekao navedeni iznos koji se potražuje pa je sukladno odredbi čl. 1111 i čl. 1115 Zakona o obveznim odnosima tužbeni zahtjev tužitelja valjalo usvojiti, te je odlučeno kao u izreci presude.

12. Što se tiče dosuđene zakonske zatezne kamate koja teče na dosuđeni iznos od 08. studenog 2022 godine pa do isplate ovaj sud smatra osnovanim zatraženi tijek zakonskih zateznih kamata budući da iz priložene dostavnice (l.s.84) proizlazi da je tužiteljica dana 07. studenog 2022 godine zaprimila prijedlog za ponavljanje postupka na temelju presude Europskog suda za ljudska prava u predmetu Cvetković protiv Hrvatske od 22. rujna 2022 godine i to predmet ovog suda pod poslovnim brojem P- 421/2023 pa iz toga proizlazi da je tuženik za predmetnu presudu Europskog suda za ljudska prava saznao najkasnije 7. studenog 2022 godine.

13. Osim toga za navesti je vođenje ponovljenog postupka ne predstavlja prethodno pitanje za odlučivanje u ovoj pravnoj stvari, a sve s obzirom na prethodno iznesene razloge, te sud smatra neosnovanim taj prijedlog tuženika.

14. Odluka o trošku temelji se na odredbi čl. 154. st. 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 43/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22– u daljnjem tekstu ZPP), te Tarifi o nagradama i naknadi za rad odvjetnika jer su tužitelj bio zastupan po punomoćniku iz reda odvjetnika, te su tužitelju priznati troškovi zahtjeva za sastav tužbe 250 bodova, za zastupanja na ročištima 12. studenog 2024 i 19. prosinca 2024 godine za svako po 250 bodova što uz uračunati pdv ukupno iznosi 1.875,00 EUR-a, te trošak pristojbe na tužbu i presudu ukupno 352,06 EUR-a , a što sveukupno iznosi 2.227,06 EUR-a.

Zadar, 26. veljače 2025 godine

S u t k i n j a

Jasenka Glavan

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 15 (petnaest) dana od dana objave iste. Žalba se podnosi putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu, pismeno u 3 (tri) istovjetna primjerka.

DNA:

1. Tužiteljici po punomoćniku,

2. Tuženiku po punomoćniku

Nakon pravomoćnosti:

- Porezna uprava Zadar.