REPUBLIKA HRVATSKA
VRHOVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Broj: Revd-652/2025-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Vrhovni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca Renate Šantek predsjednice vijeća, mr. sc. Dražena Jakovine člana vijeća i suca izvjestitelja, Željka Pajalića člana vijeća, mr.sc. Igora Periše člana vijeća i Jadranke Anić-Matić članice vijeća, u pravnoj stvari I. tužiteljice ŽS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], II. tužiteljice ZS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa]. tužitelja LS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Slaven Šoša, odvjetnik u Dubrovniku, protiv I. tuženika LS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] II. tuženice FS, OIB [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], koje zastupa punomoćnik Cvjetko Rihter, odvjetnik u Dubrovniku, radi predaje u suposjed, odlučujući o prijedlogu tuženika za dopuštenje revizije protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1210/2023-3 od 17. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P-30/2020 od 24. svibnja 2022., na sjednici održanoj 26. veljače 2025.,
r i j e š i o j e:
Dopušta se tuženicima revizija protiv presude Županijskog suda u Zagrebu, poslovni broj Gž-1210/2023-3 od 17. rujna 2024. zbog pravnog pitanja koje glasi:
„Može li samo dio uknjiženih suvlasnika koje ne suposjeduju nekretninu tražiti tužbom od dijelom upisanih suvlasnika koji posjeduju nekretninu predaju u suposjed nekretnine, ako istodobno ne traže postavljenim tužbenim zahtjevom predaju suposjeda te iste nekretnine i svim ostalim uknjiženim suvlasnicima kojih ima i koji nisu utužili tužene na predaju u suposjed?“
Obrazloženje
1. Tuženici su predložili da Vrhovni sud Republike Hrvatske dopusti reviziju protiv presude Županijskog suda u Zagrebu poslovni broj Gž-1210/2023-3 od 17. rujna 2024., kojom je potvrđena presuda Općinskog suda u Dubrovniku poslovni broj P- 30/2020 od 24. svibnja 2022. postavljajući pitanja koja glase:
1. „Može li samo dio uknjiženih suvlasnika koje ne suposjeduju nekretninu tražiti tužbom od dijelom upisanih suvlasnika koji posjeduju nekretninu predaju u suposjed nekretnine, ako istodobno ne traže postavljenim tužbenim zahtjevom predaju suposjeda te iste nekretnine i svim ostalim uknjiženim suvlasnicima kojih ima i koji nisu utužili tužene na predaju u suposjed?“
2. „Ima li pravo upisani suvlasnik koji samostalno i isključivo posjeduje jednu nekretninu upisanog suvlasništva stranaka tražiti od drugog upisanog suvlasnika tražiti predaju u suposjed stvar u suvlasništvu, ako istovremeno drži u samostalnom i isključivom posjedu drugu nekretninu suvlasništva obaju stranaka, prema izvršavanom sporazumu preko 50 godina?“
3. „Mogu li se suvlasnici više stvari u njihovom suvlasništvu ( izričito ili prešutno – izvršavanjem isključivog samostalnog posjeda na pojedinim stvarima ) dogovoriti kako će koristiti suvlasničke stvari i da li ih taj sporazum koji se izvršava 50 godina veže u načinu korištenja, te može li se takav postignuti i izvršavani sporazum o načinu korištenja pojedinih stvari mijenjati jednostranim odustankom jednog ili dijela od suvlasnika?“
4. „Ima li Suvlasnik pravo na isključivi posjed onog dijela suvlasničke stvari koji je određen sporazumom stranaka ( izričitim ili prešutnim ) te je li takvom suvlasniku potrebna suglasnost drugog suvlasnika u pogledu načina korištenja onog dijela suvlasničke nekretnine koji mu je pripao na korištenje?“
Kao razloge važnosti navodi odluke Županijskog suda Rijeci Gž-1880/2020 od 26. 5 2020.g. i Županijskog suda u Bjelovaru Gž-341/2024 od 5. lipnja 2024.g. te odluke ovoga suda broj Rev-3426/1994., Rev-2384/1998 i Rev-1981/2017.
2. Odgovor na prijedlog nije podnesen.
3. Postupajući po odredbi čl. 385.a u vezi s čl. 389.b st. 3. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 88/08 i 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19 i 80/22 - dalje: ZPP) ovaj sud je ocijenio da su ispunjene pretpostavke za dopuštenost revizije u smislu odredbe čl. 385.a. st. 1. al. 1. ZPP-a zbog pravnog pitanja navedenog u izreci ovog rješenja, jer je riječ o pravnom pitanju važnom za rješenje ovoga spora i za osiguranje jedinstvene primjene prava i ravnopravnosti svih u njegovoj primjeni zbog postojanja različitog pravnog shvaćanja izraženog u odlukama drugostupanjskih sudova koje navode tuženici.
4. U odnosu na preostala pitanja, koja su inače činjeničnopravne naravi, uzima se da je prijedlog u odnosu na njih povučen (čl. 389.b st. 3. ZPP-a).
Zagreb, 26. veljače 2025.
Predsjednica vijeća:
Renata Šantek
