Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Braće Radić 2

Poslovni broj: Pp-862/2023-3

Općinski sud u Varaždinu, po sudu toga suda RI, po nacrtu odluke više sudske savjetnice Hane Strnišćak, uz sudjelovanje zapisničarke Valentine Bunić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JI, zbog prekršaja iz članka 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu („Narodne novine” 20/2018., 115/2018., 98/2019., 57/2022.), po optužnom prijedlogu Državnog inspektorata, Područni ured Varaždin, Službe poljoprivredne inspekcije Klasa: 320-02/23-03/93, Urbroj: 443-02-04-05-23-7 od 24. ožujka 2023., izdaje 26. veljače 2025.

PREKRŠAJNI NALOG

Okrivljeni JI, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođen **.**.1988. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je 20. siječnja 2023. kao nositelj obiteljskog poljoprivrednog gospodarstva Kovačić sa sjedištem u [adresa], bez valjane pravne osnove koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske i to parcelu k. č. br. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], oranicu površine 14593 m2 i pašnjak površine 7119 m2, koja je upisana u posjed predmetnog gospodarstva kao ARKOD parcela ID:2756671 i ID:3680907, parcelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranicu površine 7618 m2 i put površine 209 m2, koja je upisana u posjed predmetnog gospodarstva kao ARKOD parcela ID:2388244 i parcelu k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], oranicu površine 13982 m2 i put površine 380 m2, nakon što je 21. ožujka 2016. za navedena poljoprivredna zemljišta istekao Ugovor o zakupu poljoprivrednog zemljišta klasa: 320-02/10-01/3, urbroj: 2186/01-01-11-36, sklopljen od strane Republike Hrvatske, zastupane po gradonačelniku Grada Varaždina sa zakupnikom JI, a koji je ovjeren kod javnog bilježnika Melanije Dujić 21. ožujka 2011., a isti je sklopljen na rok od 5 godina,

dakle, što je koristio poljoprivredno zemljište u vlasništvu Republike Hrvatske bez valjane pravne osnove,

čime je postupio protivno članku 31. stavak 26. Zakona o poljoprivrednom zemljištu, a kažnjivo po članku 95. stavak 6. u svezi s stavkom 4. istog Zakona, te mu se radi toga primjenom članka 37. stavak 1. i stavak 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine” 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018., 114/2022.)

II. i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 400,00 (četiristo) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti ovog prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu. U navedenom roku okrivljenik može novčanu kaznu platiti u više mjesečnih obroka.

Okrivljenik se upozorava sukladno članku 152. stavak 3. Prekršajnog zakona, da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate 2/3 izrečene kazne smatrati će se da je izrečena novčana kazna u cjelini plaćena. Ukoliko okrivljenik u tom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

III. Trošak postupka od 20,00 (dvadeset) eura, odnosi se na paušalni trošak postupka, a temelji se na članku 138. stavak 3. u vezi članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, te Rješenju o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka ("Narodne novine" 18/13) i dužan ga je nadoknaditi okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu po pravomoćnosti prekršajnog naloga, a po nalogu za nacionalna plaćanja koji je prilog ovom prekršajnom nalogu.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj je podnio optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ovog prekršajnog naloga.

2. Ispitujući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je optužni prijedlog podnesen od strane ovlaštenog tužitelja te se temelji na Zapisniku o inspekcijskom nadzoru od 20. siječnja 2023., Ugovoru o zakupu poljoprivrednog zemljišta od 21. ožujka 2011., Obavijesti o raskidu ugovora od 28. siječnja 2022., Zahtjevu za potporu za 2022., Izvodu iz ARKOD preglednika i Zapisniku o očevidu od 8. studenog 2022., dakle prekršaj je utvrđen na temelju vjerodostojne dokumentacije i neposrednim opažanjem te obavljenim nadzorom ovlaštene osobe tužitelja koja je o tome sačinila zapisnik.

3. Stoga sud smatra da je dovoljno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ovog prekršajnog naloga za koji se može izreći novčana kazna, dakle da su ispunjeni uvjeti iz članka 230. i 228. Prekršajnog zakona za izdavanje prekršajnog naloga. Pri odmjeravanju kazne, koja je ublažena, uzeta je u obzir vrsta i težina prekršaja, posljedice počinjenog prekršaja, a kao olakotnu okolnost sud je uzeo neosuđivanost okrivljenika za istovrsne prekršaje, što je vidljivo iz Potvrde ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije od 15. veljače 2024.

4. Valja napomenuti da je za ovu vrstu prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 1.327,23 eura do 2.654,46 eura. Posebno je potrebno napomenuti da sud prema članku avak 12. Prekršajnog zakona nije vezan zabranom iz članka avak 4. istog Zakona što znači da u slučaju ako se provodi sudski postupak povodom prigovora okrivljenika radi poricanja prekršaja, sud može ukoliko nađe okrivljenika krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, izreći i veću kaznu od izrečene ovim prekršajnim nalogom.

5. Okrivljeniku je izrečen i trošak postupka koji je odmjeren u skladu s trajanjem i složenošću postupka, a dužan ga je platiti jer ga je svojim prekršajem prouzročio.

U Varaždinu 26. veljače 2025.

Zapisničarka

Sutkinja

Valentina Bunić, v.r.

RI, v.r.

Nacrt odluke izradila viša sudska savjetnica

Hana Strnišćak

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog prekršajnog naloga okrivljenik ima pravo prigovora Općinskom sudu u Varaždinu u roku od 8 (osam) dana od primitka prekršajnog naloga. Prigovor se podnosi u 2 (dva) istovjetna primjerka. U prigovoru zbog poricanja prekršaja trebaju se navesti razlozi poricanja, a ako se prigovor podnosi zbog izrečene kazne, oduzete imovinske koristi ili određenih troškova povodom izdavanja naloga, podnositelj prigovora treba obrazložiti prigovor i podnijeti dokaze o činjenicama na kojima prigovor temelji.

Prema članku 235. stavak 5. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik plati novčanu kaznu prije podnošenja prigovora ili nakon što je prigovor podnesen smatra se okrivljenikovim odricanjem od prava na podnošenje prigovora, odnosno odustajanjem od već podnesenog prigovora protiv prekršajnog naloga.

Dostavna naredba:

Prekršajni nalog dostaviti:

- okrivljeniku, [adresa]

- tužitelju, Državni inspektorat, Područni ured Varaždin, Služba poljoprivredne inspekcije, Varaždin, Kratka 1