Republika Hrvatska
Općinski prekršajni sud u Splitu
Split, Domovinskog rata 4
Pp-12618/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Split, po sucu Tonču Rakeli, uz sudjelovanje zapisničarke Mirande Kunac, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika ZI, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/17, 126/19, 84/21, 114/22 i 36/24), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinska, I. Policijske postaje Split Klasa: 211-07/23-5/14082, Urbroj: 511-12-23-23-1, nakon održane i zaključene glavne rasprave dana 26. veljače 2025. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, objavio je i
p r e s u d i o j e
okrivljenik ZI, sin pok. Z i N, rođ. **.**.1973. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], brodski strojar, nezaposlen, lošeg imovnog stanja, razveden, bez djece, državljanin RH, kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira
k r i v j e
što je dana 28. svibnja 2023. oko 19:10 sati, na adresi u [adresa], u hotelu "Lanterna rooms", počinio psihičko nasilje u obitelji naspram bivše supruge NI na način da je ušao u hotel gdje NI radi te joj se obratio riječima "Sad ćeš razgovarat sa mnom, uništila si mi život kad si otišla od mene, đubre jedno", na što je NI otišla na kat i zaključala se u hodnik a okrivljeni je došao do vrata iza kojih se NI zaključala i povišenim tonom joj se obratio riječima "Uništila si mi život, nemam što jesti, đubre jedno", nakon čega je otišao prema izlazu hotela te je ponovo vrijeđao riječju "đubre", što je kod NI izazvalo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva,
dakle, počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa se stoga okrivljeniku na temelju citiranog propisa
i z r i č e
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 600,00 (šesto) EURA.
Okrivljenik je dužan izrečenu novčanu kaznu platiti u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude jer će se u protivnom izrečena novčana kazna zamijeniti u smislu odredbe čl. 34. Prekršajnog zakona.
Temeljem čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, I. Policijska postaja Split pod gore navedenim brojem podnijela je ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude, te je proveden redovan postupak.
2. Na navode optužnog prijedloga okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za počinjeni prekršaj, te prigode 28.5.2023. oko 19 sati su bili u hotelu Lanterna Rooms u [adresa], tada je bio u lošoj financijskoj situaciji kao i psihičkoj posebno što je dva mjeseca prije imao prometnu nesreću u kojoj je bio ozlijeđen u to vrijeme nije živio sa NI, bili su razdvojeni, ona više nije htjela komunicirati sa njim, prekinula je kontakte, a bili su u to vrijeme sudski razvedeni, htio je s njom razgovarati da mu posudi nešto novaca da može preživljavati, bilo mu je teško jer je u svoje vrijeme bio pomorac i bila je dobra situacija kada je plovio, te je vidio NI i ona je u to vrijeme primala goste pa je sačekao da to odradi, dala mu je vodu i tu je čekao na teraci ispred kuće što je ispred hotela, da bi u tom trenutku došao njen otac te ga napao, bacio na pod, a u ruci je imao komad metalne šipke ali ga nije udario jer je vidio da nema nikakve namjere prema njemu, htio ga je tuči ali je došla policija koja ga je našla na podu, te je makla njenog oca sa strane, te su nakon toga svi bili odvedeni na policiju, svi troje, a posebno ističe da supruzi nije govorio nikakve grube i uvredljive riječi.
3. U dokaznom postupku izvršen je uvid i pročitani su Obavijest počinitelju prekršaja od 19.6.2023., naredba o određivanju mjere opreza od 19.6.2023., obavijest žrtvi nasilja u obitelji, obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom za NI, obrazac rizičnih faktora za ponavljanje nasilničkog ponašanja, Potvrda RH, Ministarstvo pravosuđa, Uprava za kazneno pravo, Sektor za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Služba za evidencije i pomilovanja, Odjel za prekršajne evidencije od 12.2.2025. prema kojoj je okrivljenik odlukom Postaje prometne policije Split broj 211-07/23-3/3055 pravomoćna 15.7.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 242. st. 5. i čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-14933/2021 pravomoćnom 3.4.2023. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te odlukom Općinskog prekršajnog suda u Splitu br. Pp-12683/2022 pravomoćnom 27.10.2022. kažnjen novčanom kaznom zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
4. Na raspravi na koju nije pristupio okrivljenik a koji je prethodno na zapisniku od 12.2.2025. upoznat s terminom ročišta uz upozorenje da će se rasprava održati i u slučaju njegova nedolaska, ispitana je svjedokinja-žrtva NI koja je iskazala da su se otprilike prije 14 godina ona i ZI sudski razveli, prethodno su bili bračni drugovi, međutim i nakon toga su znali biti neko vrijeme ponovno skupa, pa je ona otišla, održavali su kontakt, posebno ističe da je njen razlog bio za rastavu njegovo agresivno ponašanje, znao bi razbijati po stanu, također je jednom bacio pepeljaru u lice, njeno održavanje kontakta je bilo iz razloga što ga je uzdržavala a i u svrhu psihološke pomoći, kako je kazala neko vrijeme bi bili skupa ali sada vidi da se tu radilo o njegovoj manipulaciji, nastojao je kod nje izazvati žaljenje i na taj način je pridobiti ali se njegovo ponašanje nije bitno promijenilo na bolje, što se tiče samog događaja dana 28. svibnja 2023. radila je u hotelu Lanterna rooms gdje je zaposlena a radi se o obiteljskoj firmi, bilo je negdje oko 19 sati, inače nije prvi put da bi ZI došao u ovaj hotel, inače vrata hotela su zaključana ali je on iskoristio trenutak kada su gosti otključali vrata tako da je on ušao za njima, dakle neovlašteno, obzirom na njegova prethodna ponašanja kazala mu je da napusti hotel, on je tražio od nje novac i htio da razgovaraju, da opet budu skupa, što je odbila, imala je strah od njega, na to je on počeo vikati "sad ćeš razgovarat sa mnom, uništila si mi život kad si otišla od mene, đubre jedno", željela je izbjeći takvo njegovo ponašanje da ne bude još agresivnije pa je otišla na kat gdje se zaključala u hodnik, vrata su drvena sa dva stakla, ZI je došao do tih vrata i ponovno počeo vikati "uništila si mi život, nemam što jesti, đubre jedno", misli da mu je čak kazala da će zvati policiju, da ide ća, nakon toga se udaljio sa vrata dalje vičući "đubre" koje ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva posebno što mu je novčano i psihološki pomagala, međutim on bi izigrao njeno povjerenje, zvala je oca koji je bio van hotela, u razgovoru mu kazala što se događa tako da je došao u hotel, prethodno se bila zaključala a nakon nekog vremena se otključala i otišla vidjeti što se događa, te zatekla oca koji joj je kazao da je ZI prošao pokraj njega i izašao iz hotela, tada nije bilo nikakvog sukoba između ZI i njenog oca, zvala je policiju, te je bila u policiji gdje je dala izjavu. Što se tiče nekakvog događaja između ZI i njenog oca to je bilo u kratkom vremenu nakon ovoga a ne taj dan i nema nikakve veze s ovim događajem između nje i ZI.
5. Na temelju ovako provedenog postupka u kojem su ispitani okrivljenik i svjedokinja-žrtva NI, a ocjenom obrane okrivljenika i izvedenog dokaza a iskaza iste, zaključiti je da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno označen kao u izreci ove presude radi čega je proglašen krivim i kažnjen po zakonu, što je dana 28. svibnja 2023., oko 19:10 sati, na adresi u [adresa] točnije u hotelu "Lanterna rooms", počinio psihičko nasilje u obitelji naspram bivše supruge NI na način da je ušao u hotel gdje NI radi te joj se obratio riječima "Sad ćeš razgovarat sa mnom, uništila si mi život kad si otišla od mene, đubre jedno", na što je NI otišla na kat i zaključala se u hodnik a okrivljeni je došao do vrata iza kojih se NI zaključala te joj se obratio riječima "Uništila si mi život, nemam što jesti, đubre jedno", nakon čega je otišao prema izlazu hotela te je ponovo vrijeđao riječju "đubre", što je kod NI izazvalo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva, dakle, počinio nasilje iz članka 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, čime je počinio prekršaj opisan u članku 10. stavak 1. točka 3. kažnjiv po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.1. Naime, odredbom članka 10. stavak 1. točka 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji kao nasilje u obitelji propisano je: psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstava ili uznemirenost, a okrivljenik je opisanim ponašanjem koje je prema iskazu svjedokinje-žrtve NI kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva, a koje odudara od normi civilizacijskog ponašanja u obitelji i koje Zakon kao takvo sankcionira i koje je ispoljio spram bivše supruge a odredbe ovog Zakona primjenjuju se i na bivšeg bračnog druga sukladno članku 8. stavak 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, stoga nema ni dvojbe o primjeni upravo navedenog Zakona, čime je ostvario obilježja prekršaja kažnjivog po članku 22. stavak 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.
5.2. Naime, okrivljenik je u bitnom porekao počin prekršaja navodeći da supruzi nije govorio nikakve grube ni uvredljive riječi, međutim, sud drži da njegova obrana nije utemeljena i usmjerena je na izbjegavanje prekršajne odgovornosti, zaključujući o počinu prekršaja temeljem iskaza ispitane svjedokinje-žrtve NI čiji je iskaz Sud ocijenio kao okolnosan, detaljan, uvjerljiv odnosno vjerodostojan, iskazivala je na temelju osobnih saznanja, razložno, jasno i uvjerljivo a u njenom iskazu nije bilo proturječnosti niti nelogičnosti, a koja je u bitnom iskazala da su se otprilike prije 14 godina ona i ZI sudski razveli, prethodno su bili bračni drugovi, što se tiče samog događaja dana 28. svibnja 2023. radila je u hotelu Lanterna rooms gdje je zaposlena a radi se o obiteljskoj firmi, bilo je negdje oko 19 sati vrata hotela su bila zaključana ali je on iskoristio trenutak kada su gosti otključali vrata tako da je on ušao za njima, dakle neovlašteno, obzirom na njegova prethodna ponašanja kazala mu je da napusti hotel, on je tražio od nje novac i htio da razgovaraju, da opet budu skupa, što je odbila, imala je strah od njega, na to je on počeo vikati "sad ćeš razgovarat sa mnom, uništila si mi život kad si otišla od mene, đubre jedno", željela je izbjeći takvo njegovo ponašanje da ne bude još agresivnije pa je otišla na kat gdje se zaključala u hodnik, vrata su drvena sa dva stakla, ZI je došao do tih vrata i ponovno počeo vikati "uništila si mi život, nemam što jesti, đubre jedno", misli da mu je čak kazala da će zvati policiju, da ide ća, nakon toga se udaljio sa vrata dalje vičući "đubre" koje ponašanje je kod nje izazvalo osjećaj straha i uznemirenost te povredu dostojanstva posebno što mu je novčano i psihološki pomagala.
6. Prilikom odlučivanja o sankciji Sud je uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i visinu kazne. Kao olakotnu okolnost Sud je cijenio materijalne prilike- nezaposlen je lošeg imovnog stanja, dok je kao otegotnu okolnost cijenio što je kažnjavan zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji i Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, pri tom ne držeći nužnim izricati okrivljeniku kaznu zatvora predloženu od ovlaštenog tužitelja a uzimajući u obzir da se u konkretnom slučaju radi o ispoljavanju djela isključivo verbalne naravi bez fizičkih aspekata, te je okrivljeniku izrekao predmetnu novčanu kaznu smatrajući izrečenu kaznu primjerenom težini djela i stupnju odgovornosti okrivljenika, te držeći da će se na taj način izražavajući društveni prijekor zbog počinjenog djela ostvariti svrha generalne kao i specijalne prevencije, te na taj način dostatno utjecati na okrivljenika da ne ponovi ovakvo ili slično djelo odnosno da će se ubuduće suzdržati od takvog protupravnog ponašanja.
7. Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona Sud je okrivljenika oslobodio obveze naknade troškova postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a) Prekršajnog zakona koji se odnose na paušalnu svotu suda obzirom na njegove materijalne prilike-nezaposlen je lošeg imovnog stanja, a kako plaćanje istih ne bi dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
U Splitu, 26. veljače 2025.
Zapisničarka
Sudac
Miranda Kunac, v.r.
Tonči Rakela, v.r.
Naputak o pravnom lijeku: Protiv ove presude ovlašteni tužitelj i okrivljenik imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od dana primitka iste. Potpisana žalba se podnosi pismeno neposredno Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u dva istovjetna primjerka bez pristojbe a o žalbi odlučuje nadležni Sud.
Dostaviti: okrivljeniku, ovlaštenom tužitelju, žrtvi NI, [adresa], u spis
